Test • AMD FX-8350

• Piledriver et Vishera

AMD lance donc officiellement ce mardi la seconde déclinaison de l'architecture Bulldozer dénommée Piledriver. Contrairement à Intel qui a pu faire évoluer le procédé de fabrication entre Sandy Bridge et Ivy Bridge, AMD doit de son côté réutiliser la même finesse de gravure 32 nm que précédemment. En conséquence, le fondeur ne peut augmenter de manière conséquente le nombre de transistors alloués à sa puce sous peine de voir exploser la consommation et les coûts de production. En pratique AMD annonce une surface de die de 315 mm² soit peu ou prou celle des Zambezi alias les FX de première génération. Comme c'est bien joli à regarder, zou une petite photo de la bête :

Die "Piledriver" - Cliquer pour voir le détail de ce dernier

Bref, inutile de chercher de très grands changements au sein de cette nouvelle puce, AMD annonce toutefois avoir retouché tout une série de petits points qui sont censés entrainer une amélioration notable de son efficacité (ce qui ne serait pas un mal vu l'IPC relativement faible des premiers FX). Nous ne redétaillerons pas l'architecture Bulldozer, ceux intéressés peuvent relire notre dossier qui lui était consacré, juste pour mémoire, cette dernière est basée sur le concept de modules qui correspondent grosso modo à la "fusion" de 2 coeurs en mutualisant un certain nombre d'unités qui ne sont pas toujours sollicitées (FTP, cache L2, etc.). En pratique, un module n'est donc pas forcément aussi performant que 2 coeurs indépendants selon les tâches à accomplir, cela n'empêche toutefois pas AMD de communiquer sur le nombre de coeurs et non de modules afin de prendre un ascendant à ce niveau, tout du moins commercialement...

Mais laissons là ces arguments bassement marketing et voyons donc la liste des éléments améliorés/corrigés par AMD sur Piledriver par rapport à Bulldozer : les unités de prédictions de branchement sont annoncées comme plus efficaces, point clef s'il en est pour ce type d'architecture, les instructions FMA3 et F16C sont ajoutées, les schedulers sont eux aussi annoncés comme plus performants tout comme les caches L1 et L2 ou les prefetchers, etc. Plutôt qu'énumérer un à un tous ces points, voici un slide fourni par AMD et résumant ces derniers :

Point d'amélioration de Piledriver par rapport à Bulldozer

Le nom de code des CPU haut de gamme employant Piledriver est Vishera, ils utilisent toujours la plateforme AM3+ et réemploieront le nom commercial FX. La numérotation évolue passant ainsi du FX-8150 précédent haut de gamme au FX-8350. AMD nous a fait parvenir ce dernier afin de mener à bien nos tests. Physiquement, s'agissant donc d'un CPU AM3+, on est dans l'archi-connu comme en témoigne ces prises de vue recto et verso :

L'AMD FX-8350 recto et verso

Par rapport à son grand frère le FX-8150, bien malin qui arrivera à les différencier une fois la gravure camouflée. On ne peut qu'être satisfait de la conservation du socket AM3+ qui permettra aux précédents acquéreurs de mettre à jour en douceur leur configuration, reste à savoir si ce dernier perdurera au-delà de cette mise à jour de l'architecture puisque même Intel, apôtre s'il en est de la valse des sockets, assure lui aussi la révision d'une microarchitecture avec le même socket (Sandy et Ivy Bridge sur LGA 1155).

AMD FX-8350 et FX-8150

Un petit tour par CPU-Z pour découvrir les caractéristiques du nouveau venu. La fréquence de base du processeur est relativement élevée puisqu'elle est fixée à 4 GHz alors que le FX-8150 se contentait pour mémoire de 3,6 GHz. Côté Turbo, la valeur maximale est par contre la même que précédemment soit 4,2 GHz pour les 2 CPU. Enfin au repos, le FX-8350 abaisse sa fréquence de fonctionnement à 1,4 GHz pour limiter la consommation. Côté mémoire, pas de changement avec 2 canaux DDR3 et une fréquence maximale officielle de 1866 MHz, la plateforme elle-même ne changeant pas non plus avec le maintien des chipsets série 9.

CPU-Z AMD FX-8350 dans "tous ses états" - Cliquez pour agrandir

AMD ne se contente pas de lancer le FX-8350 ce-jour, 3 autres processeurs l'accompagnent à commencer par un FX-8320 disposant lui aussi de 4 modules / 8 coeurs et cadencé à 3,5 GHz avec un Turbo à 4 GHz ! Ensuite viennent respectivement les FX-6300 (3 modules) et FX-4300 (2 modules). Notez qu'AMD affiche pour chaque CPU le modèle concurrent visé ainsi que les tarifs respectifs de commercialisation. Si les performances sont à l'avenant, nul doute que les nouveaux venus seront bien "placés".

Gamme Desktop Vishera

Voilà c'est tout côté CPU, passons donc au protocole de test page suivante.