Puissexpress • R600, le 1er bilan

Une Architecture nouvelle ?

Le R580, correction du R520, est un GPU efficace. Proche d'une architecture unifiée d'un point de vue fonctionnel, de part le découplage des Unités de traitement, possédant un Contrôleur Mémoire efficace et une Puissance de Calcul très grande, le R580 est une réussite (malgré sa gourmandise électrique et thermique).

Le R600, issu du Xenos, GPU de la X-Box 360, ne crée par la rupture.

Bien que l'architecture soit, cette fois, totalement unifiée et DX10, on y retrouve néanmoins la fameux Contrôleur Mémoire Ring Bus, cette fois version 512 bits, ce qui annonce une Bande Passante record, et également la même Puissance de Texturing et de Filtrage que le R580, les ROPs restent au nombre de 16, bien que AMD affirme avoir quelque peu optimisé le tout.

La principale différence, outre l'unification, se situe surtout au niveau des Unités de Calcul et de Fonctionnalités supportées.


• Les Unités de Calcul

On passe de 48 Unités de Calcul (R580) à 64 Unités de Calcul (R600). Ces dernières étant unifiées, l'efficacité en est également accrue, puisque l'unification permet le traitement de différentes tâches par toutes les Unités du GPU, cela évite donc que certaines Unités se tournent les pouces en attendant les instructions, il y a donc moins de temps morts, moins de pertes et il en résulte de meilleures performances générales. Les 64 Unités de Calcul du R600, en plus de gagner en puissance théorique, gagnent aussi en puissance pratique, comparativement au R580.

Petite parenthèse, on parle de 320 Unités de Calcul, par analogie aux 128 d'une 8800 GTX. Est-ce comparable et cela veut-il dire que le R600 est nettement plus puissant ? Non, car sur le R600, chaque Unité de Calcul en contient 5 "petites"(64 x 5 = 320) s'occupant de différentes tâches. Seulement, ces 5 "petites" Unités de Calcul ne peuvent s'additionner car elles ne sont pas interdépendantes, contrairement à celles du G80.

La Puissance de Calcul est donc revue à la hausse et dépasse la simple opération "64 - 48 = 16", puisque l'efficacité est également accrue sur le R600. Théoriquement, le R600 est environ 60% supérieur au R580 au niveau de la Puissance de Calcul.
La Puissance Géométrique est également là, puisque la fréquence GPU de la HD 2900 XT de 740mhz, combinée à l'unification, fait de cette dernière la plus puissante dans ce domaine, pour l'instant cela ne la sauve pas, mais plus tard peut-être ?


• Les fonctionnalités

- Le support DX10 est de la partie. Bien sûr, il est encore trop tôt pour en connaître les performances réelles, la partie drivers est encore loin d'être au point et les jeux DX10 encore absents (juste quelques démos).

- Le support de l'Antialiasing 8x (6x sur R580) et le support du CFAA, nouveau Filtre d'Antialiasing, en mode 12x, 16x et 24x.

- La Tesselation, ou Truform, est présente sur le R600 (issue de la Xbox-360). Pour rappel, le Truform permet plus de détails et un éclairage plus précis. Problème : cela n'a quasiment jamais été utilisé, et la Tesselation ? Même AMD ne le sait pas, peut être un jour, peut-être jamais. Un avantage sur le papier uniquement.

- Le R600 intègre un contrôleur son, ce qui permet d'intégrer du son à une vidéo via la connexion HDMI, et tout cela aux normes de Windows Vista (protection HD). Hélas, rien de nouveau du côté du décodage HD, le nouveau moteur vidéo UVD n'est pas présent sur la HD 2900 XT, les capacités seront donc à peu près les mêmes que sur R580.



En définitive, et de façon grossière, le R600 s'apparente à un R580 unifié, version DX10, avec d'avantage de Puissance de Calcul, de Puissance Géométrique et de Bande Passante. Les fonctionnalités supportées sont intéressantes à première vue, mais peu, voire pas exploitables actuellement.

AMD reste donc dans la lignée de son R580, le R600 semble fort en Puissance de Calcul et Géométrique, au détriment du Texturing et du Filtrage.
Seulement, si en son temps le R580 affrontait un G71 relativement moins avancé, actuellement le R600 affronte un G80 diablement efficace.


• Spécifications

D'emblée le R600 affiche une Puissance de Calcul et une Bande Passante record.

La puissance de Filtrage / Texturing est, par contre, faible, et ne bouge quasiment pas plus que sur le R580.

On reste bien loin du G80.

Alors, qui des deux sera le meilleur ? Un R600 supérieur en Puissance de Calcul / Bande Passante ou un G80 supérieur en Puissance de Filrate / Texturing ?

En ne tenant compte que du tableau, il est impossible de répondre, il manque un élément essentiel : l'efficacité de l'architecture.

Exemple : la X1950 XTX est théoriquement nettement supérieure en Puissance de Calcul à la 8800 GTS 640 et égale en Bande Passante, seulement cette dernière est sensiblement supérieure en pratique. Pourquoi ? Parce que le G80 dispose d'une architecture supérieure à celle du R580, paramètre impossible à mesurer sur un simple tableau.

A la simple vue du tableau, on pourrait penser, analogiquement au R580 vs G71, que le R600, du fait de sa Puissance de Calcul / Bande Passante, sera égal sinon supérieur au G80.

Hélas, connaissant maintenant les résultats décevants du R600, on ne peut tenir compte uniquement de ce tableau.

Mais pourquoi diable ce R600 n'est pas aussi efficace que ne laisse penser ses spécifications ?