Puissexpress • R580 vs G71, quoi de neuf depuis un an?

• En Pratique

Dans cette partie, nous verrons, à l'aide d'un test présentant un panel de jeux particulièrement intéressant, puisque très récents et lourds, comment cette différence d'architecture, entre autre, peut influer sur les performances ludiques et chambouler le classement "traditionnel" des différentes cartes du moment.

7 jeux très récents ont été isolé, de façon à écarter ceux trop "anciens", tel que Quake 4, Far Cry, Doom 3 et autre Half-Life 2. Des jeux qui, de toute façon, ne nécessitent pas forcément des cartes puissantes pour être agréables à jouer. Est-il vraiment nécessaire de bencher des cartes si puissantes avec des jeux qui commencent à se faire vieux, offrant aisément 50/60fps et plus, avec des réglages relativement lourds, et cela même sur des cartes moyen de gamme, alors que nous avons des jeux nettement plus récents, plus complexes, et sans doute plus représentatifs des jeux à venir ? Je pense que l'on pourrait s'en passer, ou du moins prendre surtout en compte les jeux les plus récents, mais ce n'est là qu'un avis purement subjectif.

Oblivion, malgré sa lourdeur, a été également écarté, car spécialement optimisé pour les cartes Ati.

Ainsi, nous avons :

Gothic 3 : juillet 2006

Company of Heroes : septembre 2006

Call of Juarez : septembre 2006

Nfs Carbon : novembre 2006 (cf ce test)

Anno 1701 : novembre 2006

Splinter Cell 4 : novembre 2006

Rainbow Six Vegas (basé sur l'Unreal Engine 3) : décembre 2006

Méthodologie :

La moyenne des FPS (images par seconde) des 7 jeux a été calculée pour chaque carte. Ensuite, les résultats ont été normalisés en fonction de la 8800gts 320 (indice 100). Cette méthodologie est plus parlante qu'une simple moyenne de FPS, le but n'étant pas de voir la fluidité générale de chaque carte, mais plutôt les différences de performances pures.

Graphique:

Les résultats en 1280x1024 ne changent pas le classement. Les résultats avec filtres n'ont pas été intégrés car certains jeux étaient testés en mode HDR + FSAA, or les gpu à base de G71 ne sont pas compatibles avec un tel mode.

Les choses sont claires, les x19xx/x1650xt dominent les 79xx/7600. Par contre, le G80 met tout le monde d'accord. Notez la différence de performances entre la 8800gtx et les autres cartes ancienne génération.

Une X1950pro se retrouve ainsi au niveau d'une 7900gtx, et une X1650xt au niveau d'une 7900gs.

Pourquoi ? Il y a plusieurs pistes.

1) La puissance de calcul supérieure sur les cartes Ati (48/36/24 Ps Pipelines vs 24/20) et la gestion des branchements bien plus efficace sur le R580, les jeux testés étant très friands de la combinaison des deux.

2) Les drivers G71 ne sont plus autant optimisés qu'avant, Nvidia préférant logiquement se pencher sur ceux du G80 + Vista. Au contraire, Ati continue encore ses optimisations.

3) Les jeux seraient, tous, spécialement optimisés pour le R580.

4) Le test est faux.

En résumé, la solution est la synthèse du 1) et du 2).

Il parait évident que l'architecture du R580 est plus apte à faire tourner les jeux lourds en shaders complexes que celle du G71.

Mais cette constatation technique et empirique n'en serait que partielle si l'on exclu l'optimisation drivers, qui est, fatalement, moins efficace qu'avant, le G80 monopolisant les ressources.

Pourtant, la tendance générale, concernant la 3D ludique, est celle de l'utilisation massive de shaders complexes, constitués d'énormes instructions mathématiques. Dés lors, le G71, à l'architecture trop rigide, ne peut espérer tenir tête au R580, plus souple, plus avancée et de toute façon originellement supérieure en puissance de calcul.