Test • AMD Radeon RX 6600

• Spécifications

Détaillons à présent les caractéristiques des nouvelles venues en comparaison d'un certain nombre de cartes du segment Performance des générations actuelles et passées, que ce soit du côté rouge, comme vert.

La puissance de calcul en MAD (FP32) de la RX 6600 est en retrait de 16 % par rapport à la 6600 XT, combinaison de la perte de 4 CU et d'une fréquence officielle en baisse. Pour la bande passante mémoire, la perte est cette fois de 12,5 % et uniquement liée à des puces mémoires associées moins rapides (14 Gbps au lieu de 16 Gbps). Par contre le sous-système mémoire du GPU, y compris le cache L3 est strictement identique. A voir en pratique ce qu'il en sera au niveau des performances. Sa concurrente désignée dispose d'une puissance de calcul brute supérieure de plus de 42%, mais cette dernière ne peut pas être exploitée pleinement en jeu, du fait du partage de ressources entre unités de calcul en entier et flottant. La bande passante mémoire est aussi à son avantage, mais là aussi l'effet L3 (Infinity Cache) n'est pas mesurable dans les chiffres bruts, mais bien réel en jeu. Pour essayer d'y voir un peu plus clair, voyons en pratique le comportement de la nouvelle venue avec quelques tests synthétiques.

• Tests synthétiques

Nous utilisons la suite de tests Geeks 3D pour tâcher d'identifier les performances des nouvelles venues dans divers domaines. PixMark Julia FP32, permet de mesurer le débit de pixels en simple précision. Ce test relativement bref permet aux modèles de référence limités par leur température de conserver des fréquences plus élevées qu'une session de jeu durant son exécution. S'il traduit relativement bien la puissance "brute" respective des différentes cartes, il ne le fait que pour ce type de tâches en particulier. Le test GiMark, mesure quant à lui les performances de nos cartes sur une scène très chargée au niveau de la géométrie. Enfin, TessMark, permet quant à lui de mesurer les performances en tesselation des différents GPU.

En calcul de pixels, du fait d'une migration sous Windows 11, les cartes rouges sont victimes d'une contre performance importante, probablement liée aux pilotes OpenGL. On évitera donc toute comparaison directe entre marques sur ce test et nous contenterons de noter les 8% d'écart entre les 66000 et 6600 XT. Dans les 2 autres tests, les écarts sont encore plus réduits, ce qui est logique puisque cette fois, seules les fréquences différencient les 2 cartes à ce niveau.

Passons à présent à notre seconde série de tests synthétiques issus de 3DMark, et s'attachant à vérifier les capacités des cartes graphiques sur divers points. Le premier nommé Mesh Shader, entend vérifier la capacité de traitement de ces derniers par les GPU modernes. Si le test permet de comparer les performances avec et sans ces Mesh Shaders, cette représentation rend la comparaison entre cartes impossible. Nous avons donc décidé d'afficher les performances avec Mesh Shaders actifs. Les Radeon profitent davantage de cette fonctionnalités, car naturellement plus faibles que leurs concurrentes au niveau de la géométrie complexe. Sur ce test, la nouvelle née lâche 6% à sa grande sœur, la RTX 3060 étant encore plus rapide avec +12%.

Second test, DXR permet de solliciter les capacités d'accélération du Ray Tracing au travers de l'API de Microsoft. Les résultats sont sans appel, les GeForce Ampere ne jouent pas dans la même catégorie à ce niveau. Fait intéressant, la 6600 XT arrive à créer un avantage d'une grosse vingtaine sur la nouvelle née, alors que la différence de caractéristiques ne le justifie pas. Le test PCIe mesure le débit de l'interface éponyme : sans surprise les GPU disposant d'une interface PCIe 4.0 doublent leur débit (hormis la 5600 XT, étrangement pénalisée par la nouvelle plateforme ou Windows 11), mais comme Navi 23 n'utilise que 8 lignes PCIe 4.0, il obtient en toute logique des résultats similaires aux puces en employant 16 à la norme 3.0. Le test VRS, acronyme de Variable Rate Shading, dans sa version Tier 2, permet de mesurer le gain apporté par cette fonctionnalité lorsqu'elle est activée.

Là aussi, le test exprime une comparaison entre 2 passes (avec et sans), c'est pourquoi nous affichons ici le score atteint une fois la fonctionnalité activée, pour permettre une comparaison brute entre cartes. L'implémentation d'AMD permet des gains maximums certes moindres que ceux de son concurrent (2 x 2 contre 4 x 4 pixels) par zone, mais du fait d'une meilleure granularité de cette dernière (traitement de carrés de 8 x 8 pixels contre 16 x 16 côté vert), sa mise en application semble plus fréquente et donc plus efficace sur ce test avec des gains supérieurs. La 6600 doit toutefois laisser un avantage de 6% à la RTX 3060, et près de 30 % à sa grande soeur, là aussi sans raison justifiant un tel écart ! Finissons  avec le sampler feedback, qui donne un avantage aux cartes vertes, même si en termes de gains liés à la seule fonctionnalité, les valeurs sont similaires de part et d'autre (+/- 10%).

C'est tout pour cette partie, voyons page suivante le protocole de test.