COMPTOIR
Neeed   
register

Et voici le Ryzen R5 2500X, premier test officieux

Les Ryzen R3 2300X et R5 2500X semblent être une réalité si on en croit Xfastest qui a publié une vidéo entre autres choses des deux CPU qui dorment sur la carte mère de test. Après avoir eu vent du Cinebench du 2300X, le 2500X à son tour passe sur le billard. Au menu, CPU-Z du bousin, et ensuite l'incontournable Cinebench.

 

On a donc cette fois un quadcore qui possède le multithreading a contrario du 2300X qui n'en n'a pas, et devrait avoir 16Mo de cache L3 comme celui qu'il remplace (même si le CPU-Z ne l'indique pas). Ses fréquences seraient de 3.6 à 4 GHz, génération Pinnacle Ridge oblige il serait possible d'obtenir plus avec un peu de malice. Ce même site a de son côté fait un Cinebench R15 à 4.3 GHz, et ça a donné 1006 points, ce qui n'est pas mal mais à replacer dans le contexte de ce bench en particulier très aimant envers l'architecture Zen.


Comme toujours rien ne vaut un test made in CDH, avec un protocole sérieux et remis à jour sur tous les CPU à chaque fois, et pas cumulatif avec des scores d'il y a 2 ans... Il y a un mais cependant à la réalisation de cet article, c'est qu'on ne sait pas quand ces processeurs seront annoncés ni testés, si jamais ils avaient un plan de carrière prévu.

 

ryzen 2500x cinebench xfastest

 

 

Un poil avant ?

Un Microsoft Surface "Lite" avec du Pentium ?

Un peu plus tard ...

L'Alpha fermée de Battlefield 5 sur RX 580 et GTX 1060, une alpha quoi...

Les 10 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un ragoteur blond embusqué, le Lundi 09 Juillet 2018 à 16h29  
Merci de la précision
par Eric B., le Lundi 09 Juillet 2018 à 10h32  
par Un ragoteur blond embusqué le Vendredi 06 Juillet 2018 à 15h52
Comme toujours rien ne vaut un test made in CDH, avec un protocole sérieux et remis à jour sur tous les CPU à chaque fois, et pas cumulatif avec des scores d'il y a 2 ans...

Vous soutenez qu'à la sortie de chaque nouveau CPU, vous re-testez
les 50 autres qui composent un test comme celui-ci ?

http://www.comptoir-hardware.com/articles/cpu-mobo-ram/34933-test-intel-z370-core-i7-8700k-i5-8400-i3-8350k.html?start=13
Thibaut s'est mal exprimé je pense, puisque lors des tests CPU, nous conservons effectivement les résultats précédents au sein d'une même version du protocole, pourvu que l'on arrive à avoir des conditions de test strictement identiques (version de l'OS, pilotes, version du jeu ou logiciel, etc.), dans le cas contraire nous retestons tout les CPU sur le dit test qui aurait changé. Tout restester n'aurait d'ailleurs aucun intérêt (si ce n'est perdre du temps) dans ces conditions, il en va bien sûr différemment des GPU.
par Un ragoteur qui draille embusqué, le Dimanche 08 Juillet 2018 à 23h07  
par Un ragoteur blond embusqué le Vendredi 06 Juillet 2018 à 15h52
Comme toujours rien ne vaut un test made in CDH, avec un protocole sérieux et remis à jour sur tous les CPU à chaque fois, et pas cumulatif avec des scores d'il y a 2 ans...

Vous soutenez qu'à la sortie de chaque nouveau CPU, vous re-testez
les 50 autres qui composent un test comme celui-ci ?

http://www.comptoir-hardware.com/articles/cpu-mobo-ram/34933-test-intel-z370-core-i7-8700k-i5-8400-i3-8350k.html?start=13

par Un ragoteur blond embusqué, le Dimanche 08 Juillet 2018 à 22h09  
" A son fonctionnement normal, il toperait 690 points à Cinebench R15. Si vous matez nos scores obtenus lors de notre article Pinnacle Ridge, alors on peut voir qu'il a un niveau similaire au Core i5-7600K qui pète 676 points, au Core i3-8350K qui est à 677, au Core i7-3770K à 681 points, mais il est vrai que ce benchmark est particulièrement à l'aise avec l'architecture Zen. "

731cb avec un 3770K @4.2 ... 16Go 1600C9
7.35% de diff, curieux nn ?
par Il adore les BX <3 embusqué, le Dimanche 08 Juillet 2018 à 16h50  
par Un ragoteur Gaulois embusqué le Vendredi 06 Juillet 2018 à 23h26
Le pb avec cinebench c'est que c'est un bench qui dur 30 secondes, ca permet carrément pas de tester la stabilité de son bouzin :/
Rien ne vaut un bon test prime95 qui va torturer chaque cellule de son CPU
ici ce n'est pas la stabilité mais la perf qui est testé
par Un ragoteur Gaulois embusqué, le Vendredi 06 Juillet 2018 à 23h26  
Le pb avec cinebench c'est que c'est un bench qui dur 30 secondes, ca permet carrément pas de tester la stabilité de son bouzin :/
Rien ne vaut un bon test prime95 qui va torturer chaque cellule de son CPU
par Un ragoteur blond embusqué, le Vendredi 06 Juillet 2018 à 15h52  
Comme toujours rien ne vaut un test made in CDH, avec un protocole sérieux et remis à jour sur tous les CPU à chaque fois, et pas cumulatif avec des scores d'il y a 2 ans...

Vous soutenez qu'à la sortie de chaque nouveau CPU, vous re-testez
les 50 autres qui composent un test comme celui-ci ?

http://www.comptoir-hardware.com/articles/cpu-mobo-ram/34933-test-intel-z370-core-i7-8700k-i5-8400-i3-8350k.html?start=13
par fabtech, le Vendredi 06 Juillet 2018 à 15h09  
par Un médecin des ragots embusqué le Vendredi 06 Juillet 2018 à 14h51
Quand même 45% de plus que le 2300X (690)! Ca me laisse penser que le 2300X ne nous montre pas ces vraies performances (ou que scheduling de ryzen est vraiment mauvais sans gérer plusieurs thread sur le même coeur). Je dis ça car il est répété que ryzen est a l'aise dans ce test mais dans le cas du 2300X, il fait a peu près comme un 6600K (720 à 4.4) ce qui est bizarre selon moi.
2300X = fréquence moindre, pas de SMT, ça joue forcément sur la différence des performances avec le 2500X
par Un médecin des ragots embusqué, le Vendredi 06 Juillet 2018 à 14h51  
Quand même 45% de plus que le 2300X (690)! Ca me laisse penser que le 2300X ne nous montre pas ces vraies performances (ou que scheduling de ryzen est vraiment mauvais sans gérer plusieurs thread sur le même coeur). Je dis ça car il est répété que ryzen est a l'aise dans ce test mais dans le cas du 2300X, il fait a peu près comme un 6600K (720 à 4.4) ce qui est bizarre selon moi.
par Un ragoteur multiprocess embusqué, le Vendredi 06 Juillet 2018 à 14h43  
bah prenez un 6 cores et désactivez en 2 (ou 8-4).