Comptoiroscope • Modern Warfare 2 Remastered PC vs PS4 Pro |
————— 04 Mai 2020 à 08h40 —— 17130 vues
Alors qu'on vous avait annoncé sa sortie en exclusivité (temporaire) sur PS4, Modern Warfare 2 Remastered Campaign est arrivé le 30 avril sur nos chers PC. De quoi pouvoir renouer avec le prix du savon (les vrais auront compris cette phrase). On sait que cet opus n'utilise pas le nouveau moteur du reboot de Modern Warfare - et qui permet d'avoir une belle raie tracée au passage - mais une version "modernisée" du IW Engine 4.0, qui fut évidemment le moteur employé à la sortie du titre originel en 2009. Bon c'est bien joli tout ça, mais est-ce que ça a de la gueule, au moins ?
Eh bien chers piliers, afin de répondre à la question susmentionée et savoir si le rendu visuel en valait la peine, nous nous sommes munis d'une PS4 Pro d'une part, ainsi que d'un PC équipé d'une RTX 2080 Gaming OC associée à un Ryzen 1800X d'autre part. La version PC bénéficie d'un certain nombre d'options graphiques, que nous nous empressons de mettre à fond (Max) ou au minimum possible (Min) afin de comparer côte à côte la tronche du capitaine MacTavish. Aucun réglage n'étant disponible sur PS4 Pro, nous n'avons pas pu virer ce maudit flou cinétique, mais mis à part ce bon vieux Général, ça ne change pas grand chose au reste. En témoigne cette vidéo concoctée, une fois encore, avec amour, et permettant un triple comparo de derrière les fagots. Notez que nous n'avons pas inclus le frame rate, ne lui trouvant que peu d'intérêt dans cette situation, la console étant bloquée à 60 ips.
 | Un poil avant ?Un nouveau Predator XB323U à l'horizon chez Acer | Un peu plus tard ...Un gain record pour la VR sous Steam, merci qui ? | |
C'est le "static blur" (flou statique) qui joue surtout le rôle de cache-misère sur les consoles pour masquer le faible LOD et l'aliasing en arriere plan et donne un rendu général dégeu.
C'est aussi une visée esthétique consistant à singer les images de cinema qui était à la mode dans les FPS à grand spectacle de la fin des années 2000: c'est là qu'on avait les "lens flare", qui sont de purs artefacts de réfraction et réflection à travers une lentille, le "bloom" simulant l'effet de surexposition sur une pellicule, l'aberration chromatique qui elle aussi provient des lentilles, les gouttes d'eau ou de boue sur la caméra, le pseudo-HDR simulant l'effet d'éblouissement en passant d'une zone sombre à une zone très éclairée (temps d'adaptation de la pupille), le DOF simulant la profondeur de champ des focales (l'oeil humain fait la même chose, mais ne "voit" la zone floue en premier plan ou arriere plan que de façon périphérique puisqu'il est justement focalisé sur le plan net), l'application de filtres caca d'oie ou de désaturation là-aussi venus du cinéma pour donner une ambiance militaro-"réaliste" etc...
Sur PC, ces effets etaient la plupart desactivables, en particulier ce flou cinétique qui entrainait des saccades sur les petites configs à cause du post-processing, surtout sur les jeux mal optimises (ARMA par ex)...et donnait l'effet inverse de celui de vitesse recherché! Ce qui donnait la gerbe, c'était plutôt ce ralentissement. Mais à 75 hz ou plus le motion blur passe pour ce qu'il doit être, à savoir tres vite.