Test • TITAN Xp Collector's Edition

• Spécifications

La TITAN Xp partageant son GPU avec la "X" de 2016, nous invitons ceux intéressés par le sujet à consulter les pages que nous lui avons dédiées lors du test de cette dernière. Commençons donc ce nouveau dossier par un récapitulatif d'un certain nombre de cartes haut de gamme des générations actuelle et passée.

La principale différence entre les TITAN X (2016) et Xp, vient de la configuration de leur GPU : la première citée emploie une version avec 2 SM/TPC désactivés, alors que la seconde s'appuie sur une puce intégrale en comprenant 30 au sein de 6 GPC. Seconde différence, la mémoire associée : si la TITAN X utilise de la GDDR5X à 10 Gbps, le modèle Xp profite de puces plus rapides permettant 11,4 Gbps. La fréquence de base du GPU de la nouvelle venue est en baisse d'un bin, par contre le boost officiel est plus élevé de 4 bins (~50 MHz). Cette valeur n'est toutefois qu'indicative et bien souvent largement dépassée, il conviendra donc de vérifier les fréquences réelles appliquées lors des sollicitations. En se basant sur les chiffres officiels, la TITAN Xp devance son aînée d'un peu plus de 10% au niveau de la puissance de calcul / texturing / géométrie, 3% pour le fillrate et 14% pour la bande passante mémoire.

Face à la GTX 1080 Ti FE, la TITAN XP dispose d'un avantage officiel de 7% pour les calcul / texturing / géométrie, de 9% pour le fillrate, et enfin de 13% d'un point de vue bande passante mémoire. Du côté de la concurrence, la VEGA⁶⁴ dispose d'un avantage théorique de 4% pour la puissance de calcul brute et texturing, même s'il est difficile de comparer directement les 2 architectures à ce niveau du fait d'une différence importante de conception (les GeFORCE disposent par exemple d'unités SFU chargées des opérations complexes, alors que ce sont les unités de calcul classiques qui s'en occupent sur les RADEON). Qui plus est, les fréquences réellement appliquées sont déterminantes, et l'avantage à ce niveau est clairement du côté vert. Le fillrate, la géométrie et la bande passante mémoire sont dans tous les cas largement en faveur de la TITAN Xp. Tâchons de mettre en évidence tout cela à l'aide de tests "bas niveau". 

• Tests synthétiques

Nous utilisons pour cela, la suite de tests Geeks 3D et débutons avec PixMark Julia FP32, qui permet de mesurer le débit de pixels en simple précision. Nous avons inclus des GTX 1080 et 1080 Ti customs qui profitent de fréquences plus élevées et sont de redoutables compétitrices. Dans ce test relativement bref et qui permet donc aux modèles de référence de conserver des fréquences élevées, la TITAN Xp prend l'ascendant même si les GTX 1080 Ti overclockées sont sur ses talons. Le Flagship des rouges arrive à prendre un très léger ascendant sur la GTX 1080 Founders Edition, mais VEGA 10, pourtant d'une taille similaire à GP102, n'embarque que 64 unités de rendu (ROP) contre 96 à ce dernier, et n'est donc pas capable de lutter avec lui pour ces tâches.

Poursuivons avec le test GiMark qui mesure les performances de nos cartes sur une scène très chargée au niveau de la géométrie. La TITAN Xp devance cette fois très nettement les GeFORCE, pourtant l'écart de caractéristiques n'explique pas un tel delta. L'explication la plus logique est à chercher du côté des pilotes : le caméléon bride les performances absolues (sans impact sur le rendu 3D) de sa gamme grand public dans ce domaine, pour privilégier ses Quadro et éviter une concurrence interne sur le marché pro, de modèles GeFORCE moins onéreux. Depuis le lancement des VEGA FE, le caméléon a toutefois réactivé dans ses pilotes pour les TITAN certaines optimisations et fait disparaître quelques restrictions.    

Terminons cette séquence synthétique par le traitement de la Tesselation. Même cause pour même effet avec une TITAN Xp dominant de la tête et des épaules ce test.

Passons page suivante à la description de la carte de test.