Test • Shuttle XPC Slim DH370

• Protocole

Afin de remplir ce barebone, nous avons opté pour un kit mémoire de 2x8Go de G-Skill Ripjaws, cadencé à 3000 MHz cas 16, que l'on trouve autour des 130 € dans le commerce. Deux options se sont ensuite offertes à nous pour le processeur. Premier candidat, le Core i7 8700T de 65W, modèle 6c/12t cadencé à 2.4 GHz de base (4 GHz en turbo) est supporté par le DH370, mais il poussera le système de refroidissement au max avec son TDP à la limite de tolérance du barbone. Second choix, le Core i7 9700T. Il s'agit cette fois d'un 8c/8t cadencé à 2 GHz de base et disposant d'un mode turbo faisant grimper la fréquence jusqu'à 4.3 GHz. L'avantage de ce modèle est son TDP de 35W seulement, bien plus doux pour le dissipateur. Le prix de chacun d'eux se situe autour des 350 €. 

• Bruit et températures 

Pour le test de ce modèle, nous commencerons par les mesures environnementales habituelles. La régulation du système de refroidissement étant impossible via notre logiciel habituel, nous effectuons un relevé des nuisances en PWM (repos et charge) puis à 7V, 9V et 12V à l'aide des adaptateurs ULNA et LNA de Noctua. Pour le test de chauffe, nous vous proposons deux mesures. La première est réalisée avec le processeur de 35W, la seconde avec celui de 65W. Nous laissons la régulation faire le travail au niveau des ventilateurs. OCCT sera de la partie pour stresser l'ensemble pendant une heure en mode alimentation. Nous effectuerons un relevé préalable au repos, puis nous relèverons la température maximale obtenue durant le test de stress. Voici ce que nous obtenons :

Si au repos, et ce malgré les 39 dB relevés, le XPC Slim DH370 reste relativement discret, la situation change rapidement lorsque vous tirer dessus. À 7V, la situation reste encore sous contrôle. Au-delà, nous commençons à entendre franchement les deux ventilateurs de 60 mm s'exprimer. Dès 9V, le sonomètre grimpe à plus 42 dB. Dans ces conditions, l'utilisation reste encore possible sans trop de gêne.

La mesure suivante est réalisée avec le processeur de 35W en place et la gestion se fait automatiquement. Les nuisances grimpent alors à plus de 50 dB. Le barebone est largement audible et franchement désagréable. En poussant le TDP à la limite de tolérance du boîtier, avec le processeur de 65W donc, le bruit grimpe encore d'un cran et frôle les 53 dB cette fois. Et comme si cela ne suffisait pas, le DH370 est capable de faire mieux (ou pire...). Une fois le connecteur libéré de ses réducteurs de tension, voilà que les nuisances sonores grimpent à plus de 60 dB. Ils donnent de la voix ces petits ventilateurs.

Vues infrarouge lors de la période de charge

Niveau souffle, il est dommage de constater que le système de refroidissement n'en ait pas en proportion des nuisances qu'il génère. Avec 65W à dissiper, en cas de forte charge, la température grimpera assez haut. Le delta mesuré est ici de presque 66°C au plus fort de la charge. Au repos, le système de refroidissement se montre bien moins bruyant et reste efficace, gardant la température du 8700T à un niveau correct. Lorsque l'on utilise le processeur de 35W, si l'on ne constate pas du mieux au niveau du bruit généré, les températures, elles, descendent d'un cran. On obtient un delta de moins de 10°C supérieur à la température ambiante au repos avec l'i7 9700T. En charge, nous notons un gain de 11% en température, avec un delta à 59°C, pour un gain de 2 dB seulement sur les nuisances sonores. Le système de refroidissement du DH370 fera le boulot, malgré les températures relevées et le bruit qu'il génère lorsqu'il est fortement sollicité.

• Lecture vidéo

Dans cette seconde partie et puisque le DH370 semble tout destiné à cela, nous vous proposons quelques mesures en streaming et lecture vidéo 4K. Les relevés du taux d'occupation du processeur, de l'iGPU et de la mémoire sont réalisés lors de la diffusion d'extrait vidéo et sur les deux processeur que nous avons à disposition.

Pour la lecture 4K (3840x2160), nous avons choisi deux échantillons H.265 avec des débits d'images de 24 fps et 60 fps, qui seront lu via VLC. La vidéo ayant servi pour la mesure en streaming est disponible ici. Nous passons par Chrome, notre navigateur habituel et nous profitons de ces tests pour effectuer un relevé de consommation à la prise, de l'ensemble de la configuration.

L'iGPU intégré à nos deux processeurs est le même. Il s'agit de l'Intel HD Graphics 630, une puce capable de lire tous les codecs vidéo actuels, ce qui en fait un bon candidat pour un PC multimédia. Avec cet iGPU, vous pouvez d'afficher en UHD sur trois écrans. Cependant, n'espérez pas diffuser trois flux vidéo dans cette résolution simultanément. Quoi qu'il en soit, nous nous orientons vers cette résolution pour notre test. Tous les flux affichés le seront en 3840x2160.

Notre échantillon H.265 60 fps sera le moins gourmand en ressource CPU lorsque l'i7 9700T est aux commandes, alors qu'un flux à 24 images par seconde demande un peu plus de ressources processeur. La lecture sur YouTube sera la plus gourmande puisque l'on pointe à plus de 40 % de taux d'occupation ici. Dans cette configuration, la charge sur l'iGPU s'inverse. Plus le processeur est sollicité, moins l'iGPU travaille, sauf pour le flux 4K streamé où les deux bossent un peu plus dur. La quantité de mémoire utilisée se situera entre 20 et 30% lors de nos tests. Du côté de la consommation, nous avons relevé 18,2W au repos avec le processeur de 35W. La configuration aura besoin de moins de 40W dans l'ensemble des cas pour fonctionner dans ces conditions. La médaille revient à la diffusion en 4K 24 fps qui n'a besoin que de 23W au max.

Une fois l'i7 8700T en place, on remarque que l'iGPU est mis à contribution de façon plus importante. Si l'on constate une hausse du besoin en ressource CPU (19%), le HD 630 devra gérer la diffusion. Le streaming 4K sera une fois encore le plus gourmand et l'on peut effectivement entendre les ventilateurs du boîtier s'activer lors de la lecture. L'occupation du processeur atteint 32%, tandis que la puce graphique grimpe à 58% de taux d'occupation dans ces conditions. Ici encore, malgré la montée de TDP, la consommation d'énergie n'excède pas les 40W, alors qu'elle n'est que de 18,8W au repos avec le processeur de 65W..

• Le mot de la fin

Nous remercions naturellement nos partenaires pour la mise à disposition du matériel de test.