COMPTOIR
  
register

Composé par —————

Test • AMD A8-3850 & A6-3650

• Performances ludiques

On passe au premier jeu de notre panel de test, Crysis dans sa version 1.21 et en utilisant l'exécutable 64 bits sur le bench CPU 1 que nous avons effectué en 1024x768, détails moyens hormis la physique sur "très élevée" afin de ne pas être limité par la carte graphique puisque ce sont bien les performances du CPU que l'on cherche à évaluer ici pour les râleurs ! Indubitablement le couple L2 doublé et bande passante en hausse apporte au domaine ludique, l'A6 devançant l'Athlon II X4 645 malgré le déficit de 500 Mhz ! Reste que c'est tout juste suffisant pour devancer le ... Pentium G620 par l'A8-3850 !

 

performances sous Crysis

 

Passons à la terreur des CPU, Flight Simulator X. Nous effectuons les tests sur le jeu patché en SP2 en mode DX10 et 1024x768. A nouveau les optimisations permettent aux APU de revenir sur le déficit de fréquence les séparant des Athlon II X4, insuffisant toutefois pour concurrencer les processeurs d'Intel.

 

performances sous FSX

 

Troisième jeu de notre panel, GTA4 Episode From Liberty City est lui aussi un véritable cauchemar pour les CPU (les GPU... également). Nous testons le jeu en 1024x768 détails graphiques faibles et rebelote, les APU devancent les Athlon II X4 mais restent loin des processeurs Intel de la même gamme de prix, l'A8 égalant cette fois un Pentium G840...

 

performances sous GTA IV EFLC

 

Dernier jeu et ultime test de notre panel, Civilization V, un gris STR, est relativement exigeant côté CPU. Nous réalisons le test lategameview intégré au jeu. Les APU continuent à devancer leurs ainés et se retrouvent ici en meilleure posture même si les Core i3 restent hors d'atteinte !

 

performances sous Civilization V

 

Récapitulons tout cela par une moyenne regroupant les résultats des 4 jeux. Sans surprise notons les performances décevantes des CPU AMD dans ce domaine, s'il est indéniable que les APU apportent de jolis gains aux Athlon II X4, ils restent dans ce domaine très loin de la concurrence mais un APU n'est pas forcément destiné à être utilisé en jeu avec une carte graphique "discrete" haut de gamme mais via son GPU interne...

 

moyenne des performances ludiques

 

C'en est fini de nos tests CPU, passons à l'évaluation de l'IGP page suivante.
Un poil avant ?

Bon plan: quelques offres sympathiques chez Cdiscount

Un peu plus tard ...

Qui pour se faire un 'tit foot sur Fifa 12 ?

Les 38 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Eric B., le Mercredi 28 Septembre 2011 à 01h48  
On mesure systématiquement les consommations lors de l'utilisation max. des ressources hardware puisque c'est bien le but de ce test ! Certes les performances sont différentes mais il en est de même pour chaque test, on peut avec ce genre d'argument trouver anormal de comparer les conso CPU pures d'un APU et d'un Core i5 en arguant du fait que le dernier est très largement supérieur à ce niveau et pourtant on les mesures tous les 2 à leur potentiel (et donc consommation) max. malgré le différentiel existant... Le niveau de performance étant mesuré par ailleurs dans le test, notre verdict tient compte de tous les éléments mesurés dans le dossier et tout un chacun peut également juger selon ses priorités personnelles : performances ou consommation dans l'absolu ou bien rapport performances/prix ou performances/consommation, etc.

Ajoutons que dans le cas particulier de l'APU, ce qui est particulièrement mis en évidence (et expliqué sous les graphiques) n'est pas sa consommation dans l'absolu mais les raisons de cette dernière : un processus de fabrication à priori immature contraignant AMD à recourir à une tension d'alimentation élevée pour une telle finesse de gravure (32nm) afin de stabiliser un grand nombre de puces !
par pipantal, le Mardi 27 Septembre 2011 à 21h04  
En effet, il y a des tests de performance avec CPU seul, et là on voit que les APU d'AMD sont bien supérieures.
Cependant en page 12, pour la démonstration de la consommation, cela ne veut rien dire en fait. Pourquoi ? tout simplement parce qu'on compare des Processeurs en consommation avec CPU et GPU à fond !!!! Mais un Processeur Intel, ne fera pas la même chose qu'un AMD ! ce dernier ayant une bien meilleur performance en graphique.
Il faudrait un test qui par exemple affiche un truc que les deux peuvent faire, et de mesurer la consommation pour la réalisation du test, et non un pic de consommation !
Il est normal qu'une puce ayant un GPU faisant 2.5x plus de chose, consomme un peu plus. Aussi un i3-2100 à fond CPU+GPU à 110W vs un A8-3850 à fond à 178W ça ne veut rien dire. Je dirais même que pour une partie graphique 2.5x plus efficace, l'i3 consomme 12W alors qu'un AMD consomme 17W pour une efficacité bien supérieure.
par Eric B., le Mardi 27 Septembre 2011 à 14h54  
J'ai pas l'impression de dire le contraire, l'Argent c'est est une belle récompense pour un produit. Pour ce qui est des conso, as-tu bien regardé la page dédiée car sont testées les configs avec une carte "discrete" mais aussi sans...
par pipantal, le Lundi 26 Septembre 2011 à 07h02  
Je trouve le test interessant, cependant je pense que tous comme les autres tests, la comparaison se fait avec du Intel sur des cartes mères équipées de carte vidéo.
Je pense aussi, que si les AMD A-series ont une TDP plus élevée, il faut aussi la comparer à un couple CPU + GPU qui dissipe aussi beaucoup d'énergie !
Le but de la plateforme d'AMD, est justement de simplifier les ordinateurs d'entrée de gamme et de leur donner des performances jusqu'alors inconnues pour ce type de machine.
Avoir sur une configuration d'entrée de gamme, de l'USB 3.0, des controleurs S-ATA 6 Gbit/s, une sortie HDMI, le tout sur toutes les cartes mère d'entrée de gamme à base de socket FM1, je trouve cela très bien, non ?
par Seth-01, le Vendredi 23 Septembre 2011 à 00h14  
par Eric B. le Jeudi 22 Septembre 2011 à 17h47
Plutôt un Express si ça se fait...
par Eric B., le Jeudi 22 Septembre 2011 à 17h47  
Plutôt un Express si ça se fait...
par Seth-01, le Mercredi 21 Septembre 2011 à 21h16  
y'aura t'il une éventuelle mise à jour du test mais en utilisant la particularité d'un CF avec l'APU ???
par Un ragoteur qui revient, le Vendredi 16 Septembre 2011 à 15h18  
APU dual core
AMD A4-3300 (2.5Ghz, 65W, 1MB total dedicated L2 cache, Socket FM1) : 62€
AMD A4-3400 (2.7Ghz, 65W, 1MB total dedicated L2 cache, socket FM1) : 65€

APU triple core
AMD A6-3500 (2.1/2.4Ghz, 65W, 3MB total dedicated L2 cache, socket FM1) : 84€

APU quad core
AMD A6-3600 (2.1/2.4Ghz, 65W, 4MB total dedicated L2 cache, socket FM1) : 105€
AMD A6-3650 (2.6Ghz, 100W, 4MB total dedicated L2 cache, socket FM1) : 90€
AMD A8-3800 (2.4/2.7Ghz, 65W, 4MB total dedicated L2 cache, socket FM1) : 125€
AMD A8-3850 (2.9Ghz, 100W, 4MB total dedicated L2 cache, socket FM1) : 100€ (pixmania)

par Un ragoteur de transit, le Vendredi 16 Septembre 2011 à 15h14  
par Un ragoteur qui doute ?? le Jeudi 15 Septembre 2011 à 21h24
Bonjour

j'aimerais me monter un pc pour lire les BR et BR/rip, un A4 X2-3300 serait il suffisant ?
Ou un A8 X4-3800 serai plus judicieux ? je suis également bloquer par mon alim "pico atx".
L'A4-3300 devrait suffire amplement ; tous les APU disposent d'un Universal Video Decoder.

Voilà ce que donne un APU E-350 dans la ZBOX Blu-ray AD03 Plus de Zotac : ICI

par Un ragoteur qui doute ??, le Jeudi 15 Septembre 2011 à 21h24  
Bonjour

j'aimerais me monter un pc pour lire les BR et BR/rip, un A4 X2-3300 serait il suffisant ?
Ou un A8 X4-3800 serai plus judicieux ? je suis également bloquer par mon alim "pico atx".

par Imola, le Jeudi 15 Septembre 2011 à 18h58  
par Eric B. le Jeudi 15 Septembre 2011 à 18h47
Forcément lorsque l'on choisit de laisser un système de commentaires libres on s'expose davantage, toutefois ce n'est pas par masochisme mais avec la volonté de faciliter l'accès aux commentaires du plus grand nombre. Ceci-dit, cette liberté reste encadrée pour éviter les débordements de tous types !

Pour les logiciels utilisés, des totalement impartiaux je n'en connais pas, le choix du panel n'est pas fait dans le but d'avantager telle ou telle marque mais d'être représentatif de l'idée que l'on se fait de l'usage "courant" d'un PC, cad jeux, retouche, archivage, encodage, etc. Il est bien évident que notre panel n'est pas exhaustif (est-possible ?) nous privilégions toutefois les logiciels libres et donc accessibles au plus grand nombre ou les références incontournables (comme Photoshop par exemple) dans tel ou tel domaine.
Et franchement je salue votre travail lors des tests qui sont pour moi parmi les meilleurs du web
par Eric B., le Jeudi 15 Septembre 2011 à 18h47  
Forcément lorsque l'on choisit de laisser un système de commentaires libres on s'expose davantage, toutefois ce n'est pas par masochisme mais avec la volonté de faciliter l'accès aux commentaires du plus grand nombre. Ceci-dit, cette liberté reste encadrée pour éviter les débordements de tous types !

Pour les logiciels utilisés, des totalement impartiaux je n'en connais pas, le choix du panel n'est pas fait dans le but d'avantager telle ou telle marque mais d'être représentatif de l'idée que l'on se fait de l'usage "courant" d'un PC, cad jeux, retouche, archivage, encodage, etc. Il est bien évident que notre panel n'est pas exhaustif (est-ce possible ? ) nous privilégions toutefois les logiciels libres et donc accessibles au plus grand nombre ou les références incontournables (comme Photoshop par exemple) dans tel ou tel domaine.