COMPTOIR
  
register

Composé par —————

Test • RADEON R9 380X

Full Tonga, ou presque !

 

En septembre 2014, AMD lançait Tonga, un GPU utilisant la dernière itération de son architecture GCN, destiné à remplacer le vaillant Tahiti officiant depuis 2 "générations commerciales" (HD 7900 et R9 280). Pourtant, seule la version pro, qui désigne dans la nomenclature du concepteur une puce généralement amputée de quelques unités de calcul et texturing, fut commercialisée au travers de la R9 285. Cette dernière accompagnée d'une légère augmentation de fréquence et d'une variante à 4 Go fut renommée en R9 380 cet été, mais toujours pas trace d'une version "XT" de Tonga. Fin novembre,  AMD mettait un terme à cette attente en dévoilant la R9 380X, utilisant cette fois un GPU complet ou presque... En effet, à l'instar de toutes les autres versions déjà commercialisées, le bus mémoire d'une largeur réelle de 384-bit a été limité à 256-bit dans un souci d'économie. Avec un prix public officiel de 260€, soit en hausse notable par rapport aux R9 380, la nouvelle venue parvient-elle à proposer des prestations en adéquation ? Verdict dans ce dossier avec notre protocole de test largement remanié pour l'occasion.

 

gigabyte R9 380X review
Un poil avant ?

AOC lance un 28" UHD et FreeSync

Un peu plus tard ...

Adieu GCN, bonjour Polaris ?

sommaire

1 • Préambule
2 • RADEON R9 380X / Gigabyte G1 Gaming
3 • Protocole de test
4 • ANNO 2205 / AC Syndicate
5 • DiRT Rally / Dying Light
6 • Far Cry 4 / Fallout 4
7 • Grand Theft Auto V / Just Cause 3
8 • Metal Gear Solid V : TPP / Project CARS
9 • Ryse : Son of ROME / Star Wars Battlefront
10 • Ethan Carter Redux / The Witcher III
11 • Total War Attila / Ashes of the Singularity
12 • Moyennes et Benchmarks
13 • Overclocking / Nuisances sonores
14 • Températures / Imagerie Thermique
15 • Consommation et efficacité énergétique
16 • Verdict

Sur le comptoir, au ~même sujet

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Les 54 ragots
Les ragots sont actuellement
place à la réflexionouverts aux ragoteurs logués
par Pascal M., le Lundi 11 Janvier 2016 à 15h37  
par Volk le Vendredi 08 Janvier 2016 à 17h03
Un grand merci pour le test, et les améliorations constantes de la qualité de vos articles.

Et respect complet de parvenir à rester calme, droit et poli dans toutes les situations . Vraiment pro. Et bonne année
merci !
par Volk, le Vendredi 08 Janvier 2016 à 17h03  
Un grand merci pour le test, et les améliorations constantes de la qualité de vos articles.

Et respect complet de parvenir à rester calme, droit et poli dans toutes les situations . Vraiment pro. Et bonne année
par Horn_Dragon, le Dimanche 03 Janvier 2016 à 10h14  
C'est quand même impressionnant qu'il y ai toujours ces gens à vouloir te ramener leurs science infuse ... à défaut de pouvoir faire valoir leurs neurones irl --".

Bon après qui ne tente rien n'a rien mais cela en devient lourd à lire.

Comme à chaque fois, beau comparatif, merci à vous.
Espérons que les prochaines génération d'AMéDé puissent venir clairement foutre des tartes à nVIDIA, pour qu'on puisse enfin re-avoir des prix correctes sur le très haut de gamme.

Beaunéné
par cabou83, le Samedi 02 Janvier 2016 à 17h23  
par Un ragoteur Gaulois de Provence-Alpes-Cote d'Azur le Samedi 02 Janvier 2016 à 14h36
je ne sais pas mais dans les graphs , je voie plutot du 30 fps en moyennes , selon les jeux pour les 380x .
en fps minimal ca donne quoi ? du 10/15 fps , c'est pas un peu injouable ?
N'importe quoi, pour avoir une R9-280X je t'assure que tu peux jouer a presque tout les jeux en ultra 1080p si environs 40fps (constant) te suffit. Si tu vise que les 60fps ou rien il faudra baisser certaines options comme les ombres et le AA sans trop rogner sur la qualité graphique, ou sinon passer à la gamme au dessus.
Pour te donner un exemple, The witcher 3, avec ma 280X c'est ultra 1080p avec les options Nvidia désactivé et la porté du feuillage en élevé au lieux de très élevé : fps min 38, max +60 (ds les grottes/habitations) et environs 43 fps de moyenne. Si je laisse tout a fond j'ai les même résultat que Eric soit environs 25fps, mais graphiquement je perd presque rien avec mes concessions dans les options, dur de voir la différence entre ultra et mes options si ce n'est la fluidité.
Encore aujourd'hui, les HD7970/280X et GTX680/770 restent d'excellents GPU pour du 1080p.
par Thibaut G., le Samedi 02 Janvier 2016 à 16h01  
voilà le premier ouineur de 2016
Message de Oo de Provence-Alpes-Cote d'Azur supprimé par un modérateur : Cette fois ça suffit, on a été suffisamment patient, si tu n'es pas capable de comprendre que des modifications de réglages sur des paramètres différents n'ont pas forcément un impact identique, on ne peut plus rien pour toi. En parlant d'être à court d'arguments, tu te poses là ! On ne va pas passer notre vie à répondre et argumenter des heures avec une personne qui ne veut pas entendre raison et profites de notre système de commentaires libres pour se défouler, critiquer gratuitement et insulter. Donc on ne te retient pas et tu as beau te sentir fort, bien caché derrière ton clavier, tu n'auras jamais le dernier mot ici avec de telles imprécisions ou confusions dans ton argumentaire. Bonne année quand même, taches de prendre de bonnes résolutions !
Message de Oo de Provence-Alpes-Cote d'Azur supprimé par un modérateur : prends le temps de lire et comprendre au lieu de tenter absolument d'avoir le dernier mot !
Message de Oo de Provence-Alpes-Cote d'Azur supprimé par un modérateur : stop ton flood et tes anneries
par Eric B., le Samedi 02 Janvier 2016 à 15h40  
Donc ta démonstration est la suivante : comme le réglage sur les ombres a un gros impact sur les perfs, alors forcément il en est de même entre les textures "normales" et "élevées" pour la 970 en 1080P ? Rassures-moi, tu n'es pas scientifique de formation ?

Edit: Comme je suis beau joueur je suis allé tester la 970 avec les 2 réglages de textures et la même version du jeu, d'os et de pilote cette fois : sur les moyennes de 3 passes avec chaque réglage, il y a mirobolant 0,22 i/s d'écart...

Comme je te l'écrivais précédemment, la taille des textures n'a un impact significatif que lorsqu'elles saturent la mémoire vidéo, mais plutôt que d'admettre que tu as accusé un peu à la va vite, tu essaies absolument de trouver une pseudo faille pour ne pas perdre la face.
par Oo de Provence-Alpes-Cote d'Azur, le Samedi 02 Janvier 2016 à 15h39  
par Eric B. le Samedi 02 Janvier 2016 à 15h36
Mais de quoi parles-tu à la fin ? Je t'explique pourquoi les i/s ne changent pour ainsi dire pas entre les 2 réglages de textures différents dans nos tests et tu me sors un test faisant varier la qualité des ombres ce qui n'a rien à voir !
pour te montrer que ca a un gros impact sur les perfs , a la fin . ont s'en fou de l'utilisation memoire que tu m'as sorti . c'est vraiment pas le sujet .
par Eric B., le Samedi 02 Janvier 2016 à 15h38  
Ecoute, je t'ai répondu précédemment : tu critiques gratuitement, toutes les cartes ont été retestées dans les mêmes conditions pour ce test (nouvel OS, nouveaux pilotes, nouvelle version des jeux) mais tu veux absolument que cela ne soit pas le cas, quitte à tout confondre et user de mauvaise foi pour étayer tes affabulations... Continue à ramer, tu vas peut-être réussir à t'en sortir.
Message de Oo de Provence-Alpes-Cote d'Azur supprimé par un modérateur : Non pas vraiment, décidément tu as décidé d'insister dans le n'importe quoi ! Par contre que tu sois d'un avis différent ne t'autorise pas à être désagréable.