COMPTOIR
  
register

×

Du ML qui marche ?

Intel IDC • Tiger Lake aura un iGPU qui poutre, deux fois plus que la Gen11 (et quelques précisions sur Ice Lake)
Du ML qui marche ?

intel iris plusHier avait lieu une visite presse par Intel de l'Israel Development Centre (IDC), l'un des plus prestigieux centres de R&D de la firme. Pour mesurer l'ampleur de leurs travaux, ils ont en gros été dans les bons plans depuis... le 8088. Citons principalement le Pentium MMX et le Core 2 Duo, ou encore le couple Sandy Bridge et Ivy Bridge, assorti du cadet Skylake et, bien sûr, du petit dernier Ice Lake (et pas le Pentium 4 !). Cependant cette conférence-ci avait davantage l'allure d'un apéritif qui traîne en longueur histoire de masquer le plat principal qui prend tout son temps : ce n'est pas vraiment déplaisant en bouche, mais manque sévèrement de corps pour mériter son propre dossier... Mais va tout de même colorer de bleu l'actualité de cette journée ! Bref, un second meublage face à la concurrence on ne peut plus féroce qui oblige à jouer la transparence, et ce n'est pas pour nous déplaire.

 

Véritable bis repetita de l'Architeture Day sur la plupart des informations techniques - nous vous invitons à relire notre dossier, contenant entre autres les informations sur Sunny Cove et la Gen11 -, nous avons tout de même réussi à glaner quelques nouvelles concernant les futurs produits de la firme - car oui, nous ne somme malheureusement pas repartis avec notre processeur 10ème génération, autant vous le dire de suite.

 

intel idc9 panneau

Comptoir in da place !

 

Commençons par l'une des informations les plus croustillantes. Bien que lancée sans slides en simple réponse à l'un de nos confrères, Intel a de grandes ambitions côté GPU et iGPU : fort de sa Gen11 à 1 TFLOPS, l'iGPU Gen12 de Tiger Lake, la future évolution d'Ice Lake, sera jusqu'à deux fois plus puissante ("grâce à Raja" !). Notez d'ailleurs la magnifique cohérence de nommage entre Ice Lake 10ème génération de CPU et Gen11 / Gen12 comme générations d'iGPU, magnifique pour le non-initié... Bien que les détails techniques ne soient pas donnés, nous savons cependant qu'il ne s'agira pas d'un simple doublement du nombre d'Execution Units (pour leur composition, nous vous tournons vers notre récapitulatif au sujet de la Gen11), mais simplement d'une augmentation, doublée d'une modification de leur agencement interne... et triplée d'une maturation du processus de gravure (10nm version +) qui permettra une meilleure montée en fréquence. Pour le reste, la mélodie est connue : Adaptative Sync, 32 pixels bilinéaires par clock, 3 Mo de L3 dédié et une cible claire : le jeu 1080p, optimisé aux petits oignons par le programme Intel Odyssey (on note par ailleurs la mention de Portal 2 parmi les 44 titres automatiquement optimisables dont le dernier Total War: 3 Kingdoms, Dying Light ou encore APEX Legend). La partie logicielle devrait également évoluer dans les mois à venir avec des modifications de l'interface utilisateur pour un design revu et toujours plus moderne : on sent venir Xe à petits pas !

 

intel iris plus

Et le nouveau logo pour l'occasion

 

Restons sur la fréquence, mais côté Ice Lake CPU : Intel a été très clair à ce sujet : si les premiers SoC ne dépasseront pas 4,1 GHz, il ne s'agit en aucun cas d'une latence ou d'un pipeline trop grand par rapport à Skylake, mais du résultat d'un nouveau processus sur une nouvelle architecture. Par ailleurs, si les premiers dies Ice Lake mobiles arriveront dans quelques mois (il s'est murmuré une disponibilité sur les étagères en septembre, avec en particulier un Dell XPS 13 qui roxxxerait du poney... à voir en test), deux variantes au niveau du package seront disponibles. Contenant chacune strictement les mêmes dies (Ice Lake en 10 nm conçu à l'IDC et le PCH - chipset - 14 nm conçu à Folsom), leur taille et celles des billes de soudures est différente. Le plus petit sera limité à un TDP de 9 W maximum pour les emplacements de type4 (26,5 x 18,5 x 1,0 mm pour 1377 billes), là ou le plus gros pourra grimper entre 15 et 25 W pour du type3 (50 x 25 x 1,3 mm et 1526 contacts). Pour l'instant, des versions avec un cache eDRAM ne seraient pas prévues faute de TDP trop haut pour ces modèles, ce qui n'exclut pas un retour à l'avenir.

 

intel icelake packages

Ils sont beaux mes CPU, ils sont beaux !

 

Tout était très beau, mais en 2019 il fallait forcément caser de l'IA, et voilà qu'Intel est allé en fourrer dans... la gestion de l'enveloppe thermique. Grâce à un entraînement effectué dans leurs laboratoires sur 5 utilisations typiques, un modèle top secret de machine learning a été mis au point et remplace l'ancienne version codée en dur. Nous vous avouons avoir été très sceptique sur cette annonce, mais une démonstration aurait été montrée au PDG sous bonne garde environ une semaine auparavant, et les gains étaient substantiels : jusqu'à 5%. Certes, un algorithme pourra exposer des manières toujours plus efficaces d'utiliser les très nombreux Performances Counters - une fonctionnalité du CPU permettant d'obtenir des statistiques d'utilisation - voir prédire le comportement de l'application utilisée, mais puisque le design est fait par des humains il est surprenant que la machine le comprenne vraiment "mieux" qu'eux.

 

Du ML qui marche ? [cliquer pour agrandir]

Après le DLSS, une autre application du ML au hard

 

Après ces dernières miettes d'infos, difficile de voir ce qu'Intel pourrait encore sortir de sa manche pour calmer l'attente interminable que suscite sa prochaine architecture Sunny Cove... Allez, des tests !

Un poil avant ?

Bon plan • Roccat Vulcan 120 AIMO à 134,90 € livré (MàJ)

Un peu plus tard ...

Intel IDC • Intégration du Thunderbolt 3 : chronique d'une croisade pour un USB Type-C efficient sous Ice Lake

Les 18 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Nicolas D., le Jeudi 27 Juin 2019 à 16h20  
par Un ragoteur blond en Île-de-France, le Jeudi 27 Juin 2019 à 09h58
Question : Est-ce qu'un IGPU qui poutre 2 fois plus qu'avant restera "infiniment" inférieur à une simple MX150 ?
Bonne question... Tout dépendra de la RAM intrégrée, je pense qu'Ice Lake sera un peu en dessous d'une MX150, Tiger Lake clairement au-dessus (au vu des démos présentées par Intel et par extrapolation)... Mais mieux vaut attendre les tests pour ce genre de question : rien que la DDR4 de liaison à l'iGPU peut être le bottleneck sur certaines tâches, typiquement du jeu.
par Un ragoteur blond en Île-de-France, le Jeudi 27 Juin 2019 à 09h58  
Question : Est-ce qu'un IGPU qui poutre 2 fois plus qu'avant restera "infiniment" inférieur à une simple MX150 ?
par RagoteurMusqué, le Jeudi 27 Juin 2019 à 06h02  
par Un ragoteur macagneur en Île-de-France, le Jeudi 27 Juin 2019 à 01h31
DX (DirectX) est bien plus récent que l'OpenGL (...)
Petit cours d'histoire sympa, mais un peu hors-sujet ici.
Dans le cadre des jeux de Valve utilisant le moteur GoldSrc, notamment Half-Life et CS 1.6, les vieilles versions utilisent DirectX, mais la version "récente" distribuée actuellement sur Steam est en OpenGL pour être compatible Linux/Mac OS.
par Un ragoteur macagneur en Île-de-France, le Jeudi 27 Juin 2019 à 01h46  
Et pour info, on peut considérer que le premier DirectX fonctionnel est DirectX 4. Les différentes variantes DX n'ont pas connu de chamboulement mais des ajouts continus jusqu'au DX 9. Windows 95 peut sans problème être mis à jour avec DX 9 et devrait fonctionner sur beaucoup de jeux qui s'en contentent et le mon-CPU et les 256Ko de RAM max en pratique. Quand on pense que les API RT pourraient être mises à jour pour rendre DX9 compatible RT, on voit que cette norme n'a pas grandement évolué depuis l'époque, ce qui pourrait fait croire qu'elle est plus ancienne qu'OpenGL.
par Un ragoteur macagneur en Île-de-France, le Jeudi 27 Juin 2019 à 01h31  
par Nicolas D., le Mercredi 26 Juin 2019 à 22h52
Pour le coup je pensais clairement à l'OpenGL, étant trop jeune pour avoir touché à l'autre ...
"L'autre", s'il s'agit de DX (DirectX) est bien plus récent que l'OpenGL. L'OpenGL date des années 80 et stations Silicon Graphics. Le premiers portage sur PC à base de cartes Silicon graphics professionnelles et pilote Glint, pour les applications DOS (bien après Unix), c'était encore avant l'appartion de DirectX 3D. Matrox sortait à ce moment des GPU avec accélération 3D et pilotes et normes domestiques (toujpours pour applications DOS), mais ça texturait pas et ça faisait juste des ombrages propres très basiques.
Dans ces applications DOS, on avait l'éternel Autocad, et son module Autodshade. Le module Renderman n'était pas accéléré. Microstation pour DOS toujours en affichage basique. Et puis il y avait 3D Studio (1, 2, 3 et finalement 4) sous DOS. C'était pas le 3DS Max, mais tout autre chose, et les pilotes dédiés pour ces cartes, assez travaillés, étaient un avantage.
On a encore aujourd'hui le format .3DS, obsolète mais toujours utilisé, pour s'échanger les fichiers 3D de rendus, preuve que 3DS sous DOS qui est le seul et dernier logiciel à avoir développé ce format était assez abouti. Il existe surtout des bibliothèques monstrueuses d'objets 3D datant de cette époque (années 90/95) qui correspondent à une travail qu'on aimerait ne pas avoir à refaire. Autocad jusqu'à 2009 exportait et importait le format 3DS.
Direct X est en gros apparu avec Windows 95, même si une distribution buguée et partielle existait pour Windows 3.1 avec les api additionnelles WIN32, apparues un an avant W95 pour aider le développement des applications. Donc en gros 1994.
par Nicolas D., le Mercredi 26 Juin 2019 à 22h52  
par RagoteurMusqué, le Mercredi 26 Juin 2019 à 22h23
Half-Life en version DirectX d'époque, ou le portage en OpenGL qui est disponible sur Steam de nos jours à cause des efforts de Valve pour pousser les jeux sur Mac et Linux ?
Parce que les iGPU Intel ont des performances lamentables en OpenGL (sur Windows) comparé à DirectX. Sur CS 1.6, la version DX tournait super bien (supérieur à 100 fps) et la version OpenGL patinait entre 30 et 40 fps.
Pour le coup je pensais clairement à l'OpenGL, étant trop jeune pour avoir touché à l'autre ...
par RagoteurMusqué, le Mercredi 26 Juin 2019 à 22h23  
par Nicolas D., le Mercredi 26 Juin 2019 à 21h55
Un iGPU deux fois plus puissant que la gen précédente, c'est poutrer relativement à la gen9 qui galère sur un pauvre Half-Life en FHD .
Half-Life en version DirectX d'époque, ou le portage en OpenGL qui est disponible sur Steam de nos jours à cause des efforts de Valve pour pousser les jeux sur Mac et Linux ?
Parce que les iGPU Intel ont des performances lamentables en OpenGL (sur Windows) comparé à DirectX. Sur CS 1.6, la version DX tournait super bien (supérieur à 100 fps) et la version OpenGL patinait entre 30 et 40 fps.
par Nicolas D., le Mercredi 26 Juin 2019 à 21h55  
par RagoteurMusqué, le Mercredi 26 Juin 2019 à 17h02
Le pire dans cette affaire, c'est qu'il n'y a pas de "Gen10" pour les iGPU, Skylake et ses dérivés en 14nm+++ utilisent la Gen9.
La Gen10 devait être dans Cannon Lake, mais au final ils ont préféré désactiver l'iGPU sur le seul modèle sorti, du coup ils auraient pu faire glisser les noms de générations pour réaligner tout ça.
Ah oui, on ne sait pas si c'était un soucis hard ou logique mais l'iGPU était complètement cassé. Probablement un problème de processus vu que l'intégration du TB3 était sujette à des soucis de courants de fuites ; et que l'autonomie de Cannon Lake est assez déplorable... Autant de points corrigés par Ice Lake .
par t3g, le Mercredi 26 Juin 2019 à 12h50
Du coup on sait toujours pas: il aura un IGPU qui poutre, ou il aura un IGPU 2 fois plus puissant que la Gen11?
Un iGPU deux fois plus puissant que la gen précédente, c'est poutrer relativement à la gen9 qui galère sur un pauvre Half-Life en FHD .
par RagoteurMusqué, le Mercredi 26 Juin 2019 à 17h02  
 
Notez d'ailleurs la magnifique cohérence de nommage entre Ice Lake 10ème génération de CPU et Gen11 / Gen12 comme générations d'iGPU, magnifique pour le non-initié
Le pire dans cette affaire, c'est qu'il n'y a pas de "Gen10" pour les iGPU, Skylake et ses dérivés en 14nm+++ utilisent la Gen9.
La Gen10 devait être dans Cannon Lake, mais au final ils ont préféré désactiver l'iGPU sur le seul modèle sorti, du coup ils auraient pu faire glisser les noms de générations pour réaligner tout ça.
par Un #ragoteur connecté en Auvergne-Rhône-Alpes, le Mercredi 26 Juin 2019 à 16h00  
par t3g, le Mercredi 26 Juin 2019 à 12h50
Du coup on sait toujours pas: il aura un IGPU qui poutre, ou il aura un
IGPU 2 fois plus puissant que la Gen11?
Intel a juste monté en gamme ses IGP bas de gamme.

Rien de bien transcendant...
par Un #ragoteur connecté en Auvergne-Rhône-Alpes, le Mercredi 26 Juin 2019 à 15h52  
par Un ragoteur des lumières en Île-de-France, le Mercredi 26 Juin 2019 à 13h11
Bon faudrait arrêter de raconter nawak au sujet de l'IPC des processeurs...
L'IPC des Zen+ est quasi équivalente aux 9x00K avec un léger avantage côté
Intel (3/4 %) et Zen2 avec ces 15% d'améliorations va passer devant. Tu
confonds performances monocoeur et IPC ce qui n'est pas du tout la même chose!

https://www.techspot.com/article/1616-4ghz-ryzen-2nd-gen-vs-core-8th-gen/

Après si tu parles de gaming c'est autre chose intel reste devant d'un
bonne dizaine de % a fréquence équivalente
Le type nous raconte une belle fable sur l'IPC de Zen+ serait à 3/4 %
inférieur à Coffee Lake sauf en gaming où ce serait de l'ordre de 10 %.

Il y aurait donc un mode gaming sur Coffee Lake?

Ensuite il nous fait la leçon entre IPC et performance brute mais oublie
de dire que l'IPC n'est qu'une évaluation du débit d'instructions exécutés
autant dépendant du programme que de l'architecture donc ce n'est pas une
constante intrinsèque à un processeur.
par Un ragoteur des lumières en Île-de-France, le Mercredi 26 Juin 2019 à 15h01  
par Un ragoteur déçu pas en Nouvelle-Aquitaine, le Mercredi 26 Juin 2019 à 14h28
Le fait que Zen1/Zen+ est nettement en retrait des 9x00K d'Intel en performances par coeur tient à ce que, outre d'un IPC inférieur (et nettement sur Zen1), les Zen souffraient jusqu'à maintenant (on verra avec Zen 2 pour le futur), de l'absence de certaines instructions AVX, de latences supérieures dans les accès à la RAM, et surtout d'une fréquence maximale très en retrait par rapport à Intel; sur ce dernier point, et c'était le second point de mon message, Intel semble bien rencontrer, avec son 10nm, les mêmes difficultés qu'AMD...
Ne pas tutoyer sur un forum sur internet Bon passons...

Vous avez parlé d'IPC dans votre message et la partie que j'ai cité : "je crois que si les bancs d'essai de Zen 3 confirment le rattrapage de l'IPC des 9x00K d'Intel". Il y a quand même marqué IPC en gros

Et comme je le disais Zen+ n'est pas nettement en retrait par rapport aux gen i9 en IPC (et pas nettement avec Zen1 car il n'y a, au mieux que 3% de différence entre Zen1 et Zen+), excepté dans deux cas : les utilisations avec AVX2 et en gaming/archivages (du aux latences supérieur, etc...)

Voir ici notamment.

Effectivement pour les fréquences bien supérieurs d'Intel elles leur donnent l'avantage sur le 14nm++++, surtout en monocoeur et c'est plus dur pour le 10 nm. Là où AMD ont réussi à encore augmenté les fréquences avec le 7nm (même si ils partaient de loin).

Alors pour ce qui est de l'argumentation à côté de la plaque et d'apprendre à lire merci mais on repassera