COMPTOIR
  
register

Composé par ————— —— 23309 vues

Soldes: 22" AOC avec dalle IPS à 99,99€

Petit solde pas extraordinaire mais tout de même sympathique pour ceux qui sont à la recherche d'un écran 22" à bas prix, pour un usage bureautique assez basique par exemple, mais qui ne rechigneraient pas sur une dalle IPS et ses larges angles de vision, surtout quand on a la possibilité de mettre la main dessus sous la barre des 100€ !

 

Le moniteur en question est le i2252Vwh de la marqe AOC, disposant donc d'une dalle 1920 x 1080 pixels IPS LED donnée pour un temps de réponse de 5ms, et qui n'est pas non plus trop avare en connectique puisqu'il y a tout de même des entrées VGA, DVI et HDMI.

 

A noter, pour ceux qui voudraient bénéficier d'une livraison la moins chère possible, que vous pouvez bénéficier d'une livraison en Relais Colis gratuite dès 100€ d'achats chez Rue du Commerce. L'écran ne les atteints pas, mais vous pouvez très bien ajouter une bricole à moins de 1€ (nappe SATA ou autre petit accesoire) afin de vous retrouver avec l'écran livré à côté de chez vous pour moins de 101€.

 

aoc_i2252vwh.jpg  

 

22" AOC i2252Vwh avec dalle IPS à 99,99€

Un poil avant ?

Truel de disques durs externes 2.5" et USB 3

Un peu plus tard ...

Le cimetière Google et la morgue Microsoft sont en ligne

Les 45 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Whinette, le Mardi 10 Juillet 2012 à 10h23  
par Un ragoteur temporaire le Lundi 09 Juillet 2012 à 01h09
Non mais au pire si ça vous choque tant que ça des formats trop larges, achetez un 16/9 et pivotez le à 90° et puis voila, à chaque article sur un écran on voit des gens qui se plaigne "pas 16/10" ouinouin
Si vous êtes limité en hauteur achetez un écran 16/9 plus grand et l'extra de place en largeur c'est du benef.
Justement, un écran 16:9 en portrait c'est ultra naze. Bien trop étroit. Un 16:10 ça reste potable, mais rien ne vaut les 4:3 pour ça. <img src='http://www.forumsducomptoir.com/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/ph34r.png' class='bbc_emoticon' alt='' />
par Un ragoteur de passage, le Lundi 09 Juillet 2012 à 21h34  
par Un ragoteur qui se tâte le Lundi 09 Juillet 2012 à 20h19
Plouf,

Je me glisse au milieu de vos ragots sur 16/9-10 pour poser une autre question : que vaut cet écran ?
Je viens d'investir dans une config à base d'i 3450 + Asus CU II 7870 et je souhaiterai également monter mon écran (actuellement un 18,5 pouces), mais j'y connais rien. D'après vous vaut mieux que j'aille voir dans des gammes supérieures ou c'est un écran pas trop mal en jeu ? (Je fais pas de FPS toutefois)

Merci encore
Bonsoir.

Les dalles IPS ne sont pas les plus réactives. Pour du jeu, j'aurais tendance à dire de prendre un bon TN. Tu peux éventuellement t'aider de ce site pour choisir.
par Un ragoteur qui se tâte, le Lundi 09 Juillet 2012 à 20h19  
Plouf,

Je me glisse au milieu de vos ragots sur 16/9-10 pour poser une autre question : que vaut cet écran ?
Je viens d'investir dans une config à base d'i 3450 + Asus CU II 7870 et je souhaiterai également monter mon écran (actuellement un 18,5 pouces), mais j'y connais rien. D'après vous vaut mieux que j'aille voir dans des gammes supérieures ou c'est un écran pas trop mal en jeu ? (Je fais pas de FPS toutefois)

Merci encore
par Un ragoteur de passage, le Lundi 09 Juillet 2012 à 19h18  
par Un ragoteur inspiré le Lundi 09 Juillet 2012 à 14h56
Ce qui me fait rire, c'est les mecs qui parle de "chialer pour 120 pix de plus" ou que ...
Je suis passé d'un format 16/10 à un format non pas 16/9 mais 16/3 (par l'adjonction de 2 de ses semblables) pour une réso totale de 5292x1050, et je peux te certifier que pour peu que tu gardes le même nombre de pixel en verticale (ou du moins que tu t'en rapproche), l'excédant de largeur n'est en rien gênant, bien au contraire!
Après, avec les réso futures qui vont devenir vraiment indécentes je pense que la question sur les formats plus allongés ne se posera plus, ces formats prendront tout leur sens sur de gros écrans, c'est pas pour rien que ces formats sont adoptés au cinéma.
Mais d'ici là on va encore en manger du 16/10 sur les news ou bon plan d'écrans 16/9..
par Un ragoteur inspiré, le Lundi 09 Juillet 2012 à 14h56  
Ce qui me fait rire, c'est les mecs qui parle de "chialer pour 120 pix de plus" ou que plus de résolution réglera le problème. C'est à ce demander s'ils regardent encore ce qu'ils ont devant les yeux, où s'il n'y a plus que les fiches technique ou les bench qui comptent.
Un rapport hauteur/largeur, ça n'est pas qu'une question de résolution, c'est aussi une question de taille physique, mettez un 24" 16/9 et 16/10 l'un à coté de l'autre, vous comprendrez. Le confort d'utilisation et la praticité dépendent aussi de ça (et même plus le trouve), C'est encore plus probant quand on travaille avec plusieurs écrans; encore une fois, mettez deux 16/9 et deux 16/10 à coté et vous verrez.
Je crois que le marketing et la publicité, qui ont bourré les cranes avec le message nouveau=mieux, ont fait leur oeuvre
par Un ragoteur qui revient, le Lundi 09 Juillet 2012 à 12h38  
par le Lundi 09 Juillet 2012 à 11h55
du 1680X1050 ça ne se compare pas avec du full hd 16/9ème a savoir le 1920X1080 mais plutot a du 1366X768
1050 pixels sont plus proches de 1080 que de 768 non ?
En même temps ça peut expliquer un peu le malêtre que certains ont avec le format 16/9 si les comparaisons sont faite avec des écrans 2x plus petits..
Pour info j'ai un 226bw 16/10

par Pascal iLLEGITIMUS, le Lundi 09 Juillet 2012 à 11h59  
par Knight Ryders le Lundi 09 Juillet 2012 à 04h05
+1, un peu ras le bol aussi d'entendre à chaque news sur les écrans, tout le temps les gens se plaindre du format 16/9.

Perso, je préfère le 16/9, plus adapté pour les films et surtout pour les jeux car ça permet de bénéficier d'un plus grand angle de vision. Et puis, lorsque je bosse, je trouve ça plus pratique de mettre 2 fenêtre côte à côte (je fais du dév...) dc forcément plus grand largeur pour moi.

Pour 120 pixels, de perdu, ça passe son temps à se plaindre alors que je suis sur que pleins sont sortis de la définition de 1650x1080. En plus, on se dirige vers une augmentation de la définition avec les 2560x1440 et bientôt les 4K, donc vous n'aurez plus de raison de râler.
TON TRONCHE!!!

(se prononce "ton tlllllonnche!!!" )
par :o, le Lundi 09 Juillet 2012 à 11h55  
par Un ragoteur inspiré le Dimanche 08 Juillet 2012 à 20h25
Non mais par rapport a un 1680x1050 oui je suis bête et j'assume tinkiete
du 1680X1050 ça ne se compare pas avec du full hd 16/9ème a savoir le 1920X1080 mais plutot a du 1366X768
par Christophe T., le Lundi 09 Juillet 2012 à 09h16  
Je vous invite à passer sur le forum pour continuer ce débat sur le 1080/1200 s'il vous plait, ici c'est une news de Bon plan fait pour d'éventuelles questions sur cet écran/conditions de vente/autre chose lié à l'achat de cet écran, pour les débats c'est ici : http://www.forumsducomptoir.com Merci d'avance
par Un ragoteur, le Lundi 09 Juillet 2012 à 07h44  
par Knight Ryders le Lundi 09 Juillet 2012 à 04h05
Pour 120 pixels, de perdu, ça passe son temps à se plaindre alors que je suis sur que pleins sont sortis de la définition de 1650x1080. En plus, on se dirige vers une augmentation de la définition avec les 2560x1440 et bientôt les 4K, donc vous n'aurez plus de raison de râler.
C'est du 1680x1050 pour le 16/10 sur les 22".
J'avais acheté un 24" en 1920x1200 il y a quelques années (ca coutait tout de même plus de 1000€ à l'époque...) et c'est bien plus agréable que le 1080p pour la bureautique.
Mais vue la baisse des prix du 1080p (qui n'existait pas en 2007 sur les écran 23" ), il est clair qu'aujourd'hui je m'orienterais plus vers un triple screens de 23" 1080p, ca coûte à peine 300€ (pour des écrans entré de gamme) et on a une définition de malade.

Et je te rassure, on aura encore le débat 16/9 vs 16/10 avec les 2560x1600 et 2560x1440.
par Un ragoteur, le Lundi 09 Juillet 2012 à 07h36  
par Knight Ryders le Lundi 09 Juillet 2012 à 04h05
Perso, je préfère le 16/9, plus adapté pour les films et surtout pour les jeux car ça permet de bénéficier d'un plus grand angle de vision. Et puis, lorsque je bosse, je trouve ça plus pratique de mettre 2 fenêtre côte à côte (je fais du dév...) dc forcément plus grand largeur pour moi.
Peut importe le format de l'écran, si tu règle des angles de visions à 90° dans les jeux t'auras du 90°. Cette valeur n'est pas lié au format de l'écran.
Je fait aussi du dev et les 1920 pixel de large ne me permettent pas de mettre de façon confortable deux fenêtre cote à cote, pour ca il m'aurait fallut du 2048 px en largeur voir idéalement du 2560.
Et je préfère développer sur du 5/4 que du 16/9, entre du 1440x900 et du 1280x1024, la seconde résolution est beaucoup plus agréable, pourtant on a pratiquement le même nombre de pixel entre les deux résolutions.
par Un ragoteur temporaire, le Lundi 09 Juillet 2012 à 07h23  
par Flow le Lundi 09 Juillet 2012 à 00h32
Combien ça te fait avec la livraison ?
Dans les 120€ parce que j'avais d'autre truc à commandé sur rdc, et comme à partir de 100€ les fdp peuvent être gratuit ca me faisait l'écran à 84.99€.

Les frais par colissimo sont à 8.9€, donc si tu commande juste l'écran ca t'aurait couté 94€...