Test • AMD Athlon 200GE

Désolé pour le délai de réponse tardif, pas vu le message auparavant. Honnêtement, je ne vois pas en quoi un Ryzen 2600 serait insuffisant pour "alimenter" correctement une GTX 1060...

heuuu désoler un peu hors sujet mais novice en montage on me dit dans mon entourage proche que un rysen 2600 n'est pas assez puissant pour alimenter completement une gtx 1060 6go kfa2 avec 16 go ram ddr4 3000 une alimentation 500 watt thermaltake 80+ or et un ssd 960 evo 1To + Disk dur seagate hybride ssd DD 2T0
Une ame charitable voudras bien me répondre dois je prendre un rysen 2700 ou 2700x pour la puissance de la carte graphique ? merci d'avance

Bonsoir ,

comme bug bizarre avec cet APU sur une mobale B450M MSI j'ai eu le port VGA qui ne fonctionnait pas alors que les DVI et HDMI fonctionnaient bien. La panne hardware me semblant peu réliste, j'ai cherché ailleurs . La solution a été de simplement mettre le bios à jour ( version 230 ) ainsi que les dernier pilotes amd adrenalin 18.12.2 afin que tout rentre dans l'ordre. Toujours bon à savoir

Le véritable concurrent du Athlon 200 GE c'est le Pentium G4560 au même prix.
Mais la différence peut se faire ailleurs : la carte mère.
Une carte mère AMD à base de A320 va avoir le raid1 sous Windows. On pourra donc faire un mini-serveur ou un poste de travail assez robuste avec ce genre de configuration (et 2 disques en raid1).
Je ne pense pas, à l'image des APU Ryzen non Pro, que le Athlon 200GE supporte l'ECC (contrairement à tout la gamme non APU), autrement ça aurait été un CPU de choix pour un mini-serveur on ne peut plus professionnel, qui nécessite des cartes mères dédiées autrement plus chères chez Intel.

Il faudra aussi noter au niveau des différences, à l'avantage d'Intel, qu'on pourra installer Windows 7 avec l'Intel et une carte mère compatible, même si M$ ne veut pas en entendre parler (à l'image des Ryzen sans APU) alors que l'Athlon 200 GE ne pourra pas être installé du fait de sa partie APU intrinsèquement non supportée par Windows 7.

Comme j'ai surtout regardé pour AMD dernièrement, les specs officielles c'est support 2400 en Ryzen, 2666 en Ryzen +, au mieux. le reste c'est de l'OC, mais dans ce cas, il faut regarder du côté du support des CM. Et là, c'est du folklore complet, selon la marque, le chipset, le modèle, le Bios, le type de CPU, ça change totalement. Et si c'est du Asrock, il y a la part de bol pour le matos, parce que selon Asrock tout est censé marcher, mais c'est jamais garanti 100% stable. Pour Asus, c'est plutôt l'inverse : tout ce qui est supporté et en état de marcher marche, fonctionnera à coup sûr, mais il faut regarder ce qui est supporté et par quel Bios et c'est pas évident, parce qu'on peut se retrouver avec des barrettes 100% nickel qui boutent pas sur tel modèle de carte mère Asus.
Alors attention, AMD semble recommander les 3500Mhz pour les tests internes Zen 2, et comme par hasard Asus vient de mettre à jour ses cartes mères de gamme moyenne (chipset B450) avec des circuits plus robustes (pour un TDP supérieur) et une possibilité de passer la DDR4 à 3533 officiellement (OC tout de même). De là à avoir du Zen 2 supportant officiellement le 2800 ou le 3000 Mhz tout en nécessitant une TDP de 125W...

par Un ragoteur sans nom des Hauts-de-France le Vendredi 23 Novembre 2018 à 02h54

Je veux bien qu'AMD chie dans la semoule question fréquence max et nombre de barrettes max mais ce n'est peut-être pas une raison de brider les CPU Intel au niveau des limitations des CPU AMD si ? On fait comment pour savoir si les derniers nés d'Intel profitent bien des mémoires hautes fréquences ? Y'a un dossier qui couve ??

La fréquence retenue pour les barrettes est la valeur maximale certifiée par Intel (et encore, pour les CPU testés c'est même 2400 MHz et non 2666 MHz), au-delà et même si ça fonctionne, c'est de l'overclocking pour les bleus. Nous testons donc les processeurs selon les préconisations de leur concepteur, même si elles peuvent paraître conservatrices.

Ah, j'ai trouvé mon bonheur
https://www.tomshardware.fr/2018/07/04/comparatif-quelle-ram-choisir-sur-cpu-intel-amd-et-apu-ryzen/2/

Je veux bien qu'AMD chie dans la semoule question fréquence max et nombre de barrettes max mais ce n'est peut-être pas une raison de brider les CPU Intel au niveau des limitations des CPU AMD si ?

On fait comment pour savoir si les derniers nés d'Intel profitent bien des mémoires hautes fréquences ?
Y'a un dossier qui couve ??

par Un adepte de Godwin en Auvergne-Rhône-Alpes le Mardi 13 Novembre 2018 à 17h52

Toi pas comprendre le français?

Ton benchmark semble particulièrement mauvais car de la DDR4 @3,2 GHz (càd 6,4 milliards de transferts) sur 4x64 bits (i.e. 4x8 octets) donne mathématiquement un débit mémoire de 204,8 Go/s et moitié moins pour 2x64 bits cependant j'imagine qu'une écriture est réalisée avant chaque lecture ce qui biaise le résultat final.

[quote name='Un adepte de Godwin en Auvergne-Rhône-Alpes' date='13 November 2018 - 03:58 PM']
le bus mémoire n'est pas le seul critère, il y en a un qui utilise de la DDR4 alors que l'autre de la GDDR5, mais peu importe...
[/quote]

La GDDR5 n'est qu'une mémoire dérivée de la DDR3 avec quelques optimisations pour réaliser un overclocking dont les erreurs ne sont que peu perceptibles pour une application graphique car contrairement à un programme, une texture ne plante pas!