COMPTOIR
  
register

Composé par —————

Test • Jouer avec un Phenom II X4 en 2014 ?

Jeter son Deneb en 2014, ou pas !

 

On assiste, depuis de longs mois, à une stagnation relative de puissance dans les processeurs, avec un manque de concurrence de la part d'AMD qui place Intel dans un leadership plus que confortable, bridant dès lors l'innovation. Les différents processeurs desktop 4 threads du marché suffisent globalement à réaliser l'ensemble des tâches qu'on leur confie avec une belle efficacité, il y a pourtant un usage qui est source de discorde dans les ragots, et sur les divers forums : c'est le jeu et le fait que la puissance CPU des puces d'AMD briderait (ou non) les performances 3D. Alors nous nous sommes posés une question suite à une grosse soirée arrosée qui a vu Eric finir à pwal dans son jardin, et Pascal vomir sur Florian : est-ce que celui qui a un Phenom II X4 doit envisager de changer son CPU, voire sa plateforme, s'il veut jouer avec ce qu'il se fait de mieux en termes de GPU, alias Hawaii et Kepler GK110 ? Est-ce que ces cartes seront sous-exploitées ? La réponse dans les pages qui suivent, au travers d'un panel de 12 titres solo pour la première partie de cet article.

 

jouer avec un phenom II x4 en 2014 ? 
Un poil avant ?

Le Steam Controller débarquerait cet automne

Un peu plus tard ...

Modding • Patrick Tamayo - CM 690 III X Jordan

Les 133 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un ragoteur Gaulois embusqué, le Vendredi 26 Janvier 2018 à 21h43  
Et en 2018 ....... on peut encore jouer avec un Phenom2 X4 @ 3.4 Ghz ? Et à 4 GHz ?
par Thibaut G., le Vendredi 20 Mai 2016 à 04h39  
par ratatouille de Quebec, le Vendredi 20 Mai 2016 à 03h36
En gros vos test sont pas bons et donnent une mauvaise idée, j'ai un phenom II x4 3.2 (OC a 3.4) avec une HD 5770 1Gb DDR5(gpu oc a 900 Mhz memoire oc a 1260mhz et sur Arma 3 j'ai un fps moyen de 30-40
Distance de vue a 1600, texture sur high le reste en standard, FSAAx2, ATOC(herbes et arbres) filtre anisotropique : standard, post traitement : CMMA.
Je n'est jamais eu de 16 fps avec ces réglages et 23 fps c'est le minimum que j'ai sur une mission avec +de 250 IA active, sur un server type MSO je suis a 25 a plus bas dans les villes avec masse d'IA qui attendent dans les batiments et le cpu tourne a 60 % au max...
supair ta life ! En gros quand tu utiliseras les mêmes scènes de test que nous, tu pourras comparer, c'est juste la base d'un protocole...
par ratatouille de Quebec, le Vendredi 20 Mai 2016 à 03h36  
En gros vos test sont pas bons et donnent une mauvaise idée, j'ai un phenom II x4 3.2 (OC a 3.4) avec une HD 5770 1Gb DDR5(gpu oc a 900 Mhz memoire oc a 1260mhz et sur Arma 3 j'ai un fps moyen de 30-40
Distance de vue a 1600, texture sur high le reste en standard, FSAAx2, ATOC(herbes et arbres) filtre anisotropique : standard, post traitement : CMMA.
Je n'est jamais eu de 16 fps avec ces réglages et 23 fps c'est le minimum que j'ai sur une mission avec +de 250 IA active, sur un server type MSO je suis a 25 a plus bas dans les villes avec masse d'IA qui attendent dans les batiments et le cpu tourne a 60 % au max...
par Un ragoteur inspiré de Rhone-Alpes, le Vendredi 05 Décembre 2014 à 20h36  
Disposant d'un X6 1055T et ayant vu des bench en UHD sur ce type de test (avec un FX toutefois) ça serait génial de relancer tout ça en Ultra HD, je pense que l'écart serait là vraiment minime !
Je pense que mon CPU à encore largement de la marge si je pars sur du UHD à l'avenir =)
par Un ragoteur qui draille de Lorraine, le Jeudi 06 Novembre 2014 à 02h03  
Et le Core 2 quad sur les mêmes jeux ?. Notamment le Q9550

En 2013, vous aviez testé le Q6600 sur des jeux plus gourmand cpu, et donc moins à l'avantage du cpu plus ancien.
par jelly, le Mardi 07 Octobre 2014 à 11h53  
Bonjour, je viens de tomber sur ce dossier que je trouves génial. En effet les Phenom X4 est loin d'être à la rue aidé de ces cartes. Ce que je retiens c'est qu'en tout cas il ne semble pas les brider et que ses capacités en OC boost réellement les perfs. J'ai d'ailleurs une question, pourquoi ne pas l'avoir plus poussé en oC? J'en avais un que j'avais monté à 4.4 GHZ sans trop de soucis et avec du matos plus faible (ASUS M5A). Sinon je viens d'acquérir un FX4 4130 qui me surprend par ses performances et que je soupçonne d'ailleurs d'être un jumeau renommé du Phenom X4 965BE . J'ai de très bonne perf alors que ma carte graphique est vieillissante (6870). Je suis entre 75 et 105 fps sur RE6 (1080P-Ultra.AA) entre 98 et 115 sur Fifa 15 (à fond AAx2) par contre j'ai noté quelques micro chutes de framerate que je n'ai pas arrivé à relever pour les marquer. Sur crysis 3 par contre je suis en Hight 1080P avec tous les effets et 30 à 62fps. je pense que c'est la carte qui sature (normal !). Bref tout ça pour dire qu'il n'est pas nécessaire de nos jours d'avoir un monstre pour le 1080P.
par Un ragoteur tanné de Bretagne, le Vendredi 26 Septembre 2014 à 13h10  
je trouve la difference vraiment maigre entre un phenom 965 vs i5 4670k dans les jeux c'est assez surprenant ....
par Un ragoteur macagneur de Haute-Normandie, le Mercredi 06 Août 2014 à 06h58  
bon test mais dommage qu'il manque quelques titres de stratégie/gestion comme Starcraft II, Total War ou Anno 2070 puis que vous n'ayez pas ajouter un segment avec le 4670K@4,5Ghz.
par Un ragoteur économe d'Aquitaine, le Vendredi 25 Juillet 2014 à 14h28  
Fidèle lecteur de CDH, j'ai beaucoup apprécié cet article car je suis l'heureux possesseur d'un X4 960T depuis presque 4 ans. Jusqu'ici il ne m'a jamais fait défaut et j'en suis bien content. je vois qu'il est encore urgent d'attendre puisqu'au final même s'il est dépassé par les AMD FX 8 et les intel, le petit phenom x4 permet largement de jouer dans de bonnes conditions.
Petit rappel à tous ceux qui dénigrent la "médiocrité" des résultats obtenus par ces phenoms x4, il y a 4 ans j'ai acheté mon cpu à peine 100€ (Coef débridé, 4 coeurs débridable en x6 et mode turbo @3.4ghz) là ou un i5 version K en valait entre 180 et 200€. Cette économie conséquente m'a permis INTELLIGEMENT de mettre un peu plus dans le GPU... et je joue encore à tous les jeux récents 4 ans plus tard.
Evidemment les cpu intel semblent plus puissants, mais on n'a pas tous le compte en banque de paris hilton. AMD à fait le choix de proposer un rapport performance/prix des plus intéressants pour ses CPU et ses GPU et c'est très intéressant pour les joueurs comme moi qui ne changent pas de matériels très souvent.
Je ne suis ni pro AMD ni Pro INTEL. Je passe de l'un à l'autre en fonction des produits proposés et des prix pratiqués.
Je cherche juste le meilleur rapport performance/prix/longévité. Alors SVP, arréter de pointer du doigt ceux qui ont un matériel moins performant.... peut être un de ses possesseurs de hardware préhistorique vous a t il mis la fessée en multi
par Un ragoteur macagneur d'Ile-de-France, le Mercredi 14 Mai 2014 à 13h48  
par ilyon, le Vendredi 09 Mai 2014 à 12h55
....
C'est surtout que tout les geekos pensent que jouer en 140fps est nécessaire car on a une meilleure fluidité machin chose et par conséquent ne vise que les Intel dernière génération. On assiste en outre à une évolution de la résolution de jeux, le 1440p devient de plus en plus standard....et c'est le GPU qui tire la gueule le CPU n'aidant que rarement (sauf sur les yeux codé à l'emporte pièce

J'aime bien ce genre de test car ça permet de remettre les idées en place à beaucoup de monde. D'autre part ça m'a permi d'invesitir dans un haut de gamme AMD pour pas trop cher et de pouvoir jouer convenablement en 1080P avec la certitude que le CPU ne serait pas un frein sur mes jeux de prédilection
par Thibaut G., le Mercredi 14 Mai 2014 à 13h27  
par ilyon, le Vendredi 09 Mai 2014 à 12h55
Merci pour cet article, il aurait été intéressant de faire un test sur un Total War, jeu bien mal codé et utilisant un seul core (testé sur i7-920 et FX: 1 core à 100 % et c'est marre).
En tout cas, le bilan est sans appel sur l'utilisation du CPU dans nos jeux. Le paradoxe étant lorsqu'on arrive à des jeux comme les Wargame: EE, ALB et RD, où le CPU ne sert strictement à rien.
J'espère franchement qu'on va assister à une déflation à ce niveau, afin de rendre au CPU ses lettres de noblesses dans le calcul et non dans le JV.
Sinon, dans la lancée, ce type de test, bien que totalement anti-commercial, et fatalement non soutenu par intel, est excellent: vous avez tous mes encouragements pour réitérer (FX vs K10, Nehalem vs SB/IB/HW, etc).

par ilyon, le Vendredi 09 Mai 2014 à 12h55  
Merci pour cet article, il aurait été intéressant de faire un test sur un Total War, jeu bien mal codé et utilisant un seul core (testé sur i7-920 et FX: 1 core à 100 % et c'est marre).
En tout cas, le bilan est sans appel sur l'utilisation du CPU dans nos jeux. Le paradoxe étant lorsqu'on arrive à des jeux comme les Wargame: EE, ALB et RD, où le CPU ne sert strictement à rien.
J'espère franchement qu'on va assister à une déflation à ce niveau, afin de rendre au CPU ses lettres de noblesses dans le calcul et non dans le JV.
Sinon, dans la lancée, ce type de test, bien que totalement anti-commercial, et fatalement non soutenu par intel, est excellent: vous avez tous mes encouragements pour réitérer (FX vs K10, Nehalem vs SB/IB/HW, etc).