COMPTOIR
  
register

Composé par —————

Test • AMD FX & AM3+

• Performances ludiques

On passe au premier jeu de notre panel de test, Crysis dans sa version 1.21 et en utilisant l'exécutable 64 bits sur le bench CPU 1 que nous avons effectué en 1024x768, détails élevés hormis la physique sur "très élevée" afin de ne pas être limité par la carte graphique puisque ce sont bien les performances du CPU que l'on cherche à évaluer ici pour les râleurs ! Pour ceux qui attendaient des miracles en jeu ce n'est visiblement pas le cas, le X4 980BE reste le CPU AMD le plus performant disponible à l'heure actuelle sous Crysis.

 

performances sous Crysis

 

Passons à la terreur des CPU, Flight Simulator X. Nous effectuons les tests sur le jeu patché en SP2 en mode DX10 et 1920x1200 puisque la limitation CPU est telle dans ce jeu que les hautes résolutions sont pour ainsi dire gratuites avec une carte graphique performante. Ce moteur de jeu ne convient pas du tout au FX-8150 qui se bat avec les A8 et Athlon II !

 

performances sous FSX

 

Troisième jeu de notre panel, GTA4 Episode From Liberty City est lui aussi un véritable cauchemar pour les CPU (les GPU... également). Nous testons le jeu en 1024x768 détails graphiques élevés

 

performances sous GTA IV EFLC

 

Dernier jeu et ultime test de notre panel, Civilization V, un gros STR, est relativement exigeant côté CPU. Nous réalisons le test lategameview intégré au jeu. Le FX-8150 trouve enfin un terrain adapté puisqu'il devance cette fois le Phenom II X6 et s'approche du Core i5-2400.

 

performances sous Civilization V

 

Récapitulons tout cela par une moyenne regroupant les résultats des 4 jeux. Sans surprise notons les performances décevantes des CPU AMD dans ce domaine, et ce n'est pas Bulldozer qui va a priori changer le rapport de force entre les 2 fondeurs ...

 

moyenne des performances ludiques

 

Nous avons décidé d'ajouter à nos tests ludiques des situations in game avec des jeux modernes en 1080P AA4x qui correspond à la résolution native de la plupart des moniteurs vendus à l'heure actuelle. Nous testons ensuite 6 jeux avec 3 cartes graphiques différentes : la HD 6850 qui correspond à un modèle abordable et relativement performant, la HD 6970 qui correspond à du haut de gamme mono-GPU et enfin la HD 6990 qui est la carte bi-GPU la plus performante à l'heure actuelle et qui traduit souvent les performances de la génération de GPU à venir. Nous réalisons ces tests sur la configuration FX puis sur la plateforme Intel avec le 2600K, voyons cela :

 

Performances in game

 

On constate qu'en situation de jeu réelle, le FX-8150 n'est pas vraiment pénalisant et ce même avec la 6990. Relativisons tout de même car il n'en reste pas moins que son architecture est bien moins performante à ce niveau que celle de Sandy Bridge mais elle ne constitue pas un obstacle pour le joueur à l'heure actuelle, tout du moins en moyenne... Une remarque toutefois, nous n'avions pas prévu de réutiliser civilization V dans ces tests réels mais Shogun 2 (merci les soldes du camp d'été de STEAM), ce dernier a malheureusement refusé de démarrer sur la configuration FX alors qu'il ne pose aucun souci sur les autres plateformes... C'en est fini de nos tests CPU, passons à la moyenne générale page suivante.
Un poil avant ?

L'A5 de l'iPhone 4S est cadencé à 800MHz, c'est une révolution

Un peu plus tard ...

Jour-J pour le Bulldozer FX : les tests de nos confrères

Les 122 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par cabou83, le Samedi 29 Octobre 2011 à 16h24  
par Un Zoboteur qui revient le Samedi 29 Octobre 2011 à 16h13
OK mais si jamais les jeux n'évoluent pas dans cette voie ? Supposons que pendant encore quelques années certains exploitent de plus en plus les Quad mais tout en réclamant plus de puissance par core, c'est un scénario tout à fait probable. Ce cas de figure réaliste démontre qu'on ne peut pas dire à l'avance si une archi sera concrètement exploitée dans x temps et encore moins dire qu'un proc est intéressant aujourd'hui à cause de ce qu'on suppose qu'il pourra faire plus tard.
T'as tout à fait raison, mais certaine application sont encore longue à cause d'un manque de core (prend un i7 990X et convertie un blue-ray de 3h en 1080p sa prend pas 2sec...) le faite de multiplier les cores c'est trouvé trés utile, donc je pence que les logiciels essaye d'exploiter le mieux possible la puissance par core mais aussi le nombre de core, donc les jeux suiveront certainement la même voie.
La où tu marque un point, c'est que c'est basé sur des suppositions donc sa n'a rien de rassurant. <img src='http://www.forumsducomptoir.com/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wacko.gif' class='bbc_emoticon' alt='' />
par Un Zoboteur qui revient, le Samedi 29 Octobre 2011 à 16h13  
par cabou83 le Samedi 29 Octobre 2011 à 15h50
J'explique par là, que lorsque les jeux seront exploiter 6 cores ou même 8 cores, les perfs ingame du bulldo suivront pour ne pas être cpu limited or les perfs des phenom IIx4, i3 et même i5 s'écraseront.
Mais d'ici là, je pence qu'il y aura beaucoup mieux sur le marcher que se soit coté Intel et coté AMD.
OK mais si jamais les jeux n'évoluent pas dans cette voie ? Supposons que pendant encore quelques années certains exploitent de plus en plus les Quad mais tout en réclamant plus de puissance par core, c'est un scénario tout à fait probable. Ce cas de figure réaliste démontre qu'on ne peut pas dire à l'avance si une archi sera concrètement exploitée dans x temps et encore moins dire qu'un proc est intéressant aujourd'hui à cause de ce qu'on suppose qu'il pourra faire plus tard.
A la rigueur je préfère voir ce que donneront en toutes situations les CPU qui sortiront chez AMD après celui-ci (et là j'ai confiance en eux) plutôt que ce que le FX-8000 feront d'exceptionnel dans de rares situations ou dans un futur supposé.
par cabou83, le Samedi 29 Octobre 2011 à 15h50  
par Un Bozoteur lambda le Samedi 29 Octobre 2011 à 15h42
Ben oui plus les logiciels et les jeux seront optimisés pour et plus les perfs s'envoleront, on y croit.
J'explique par là, que lorsque les jeux seront exploiter 6 cores ou même 8 cores, les perfs ingame du bulldo suivront pour ne pas être cpu limited or les perfs des phenom IIx4, i3 et même i5 s'écraseront.
Mais d'ici là, je pence qu'il y aura beaucoup mieux sur le marcher que se soit coté Intel et coté AMD.
par Un Bozoteur lambda, le Samedi 29 Octobre 2011 à 15h42  
par cabou83 le Jeudi 13 Octobre 2011 à 13h15
Tu as raison c'est se que je voulais dire, j'était fatiguer , je voulais dire à l'inverse des athlon II...
Je trouve ces bulldozers super intéressants c'est un investissement à long termes, plus les jeux vont évolués plus les performances des fx-8000 évolueront aussi.
Ben oui plus les logiciels et les jeux seront optimisés pour et plus les perfs s'envoleront, on y croit.
par Jaymzzzz, le Vendredi 14 Octobre 2011 à 17h16  
mouai...texte pas convaincant de Marc P. (j'avais eu un A64 3200+ hein)
Je devais faire le choix aujourd'hui d'une plate forme, j'ai pas hésité une seule seconde ---> INTEL.
Je suis fanboy de personne, je prends le meilleur rapport qualité prix c'est tout
par Souvenir, le Vendredi 14 Octobre 2011 à 12h27  
Publié le 05/07/1999 par Marc Prieur :

Pour la première fois, AMD a réussi à fabriquer avec l´Athlon un processeur plus puissant qu´Intel, et ce dans tous les domaines, ce que ce soit en calcul d´entiers ou de flottants. On peut le dire maintenant, l´Athlon d´AMD est à l´heure actuelle le processeur x86 le plus rapide au monde !
par Souvenir, le Vendredi 14 Octobre 2011 à 12h09  
Publié le 23/09/2003 par Marc Prieur Hardware.fr :

Que penser de ces nouveaux processeurs AMD Athlon 64 ? Une chose est sûre, il est difficile voir idiot de trancher définitivement sur une architecture juste après son lancement. Lors de leur lancement par exemple, peu de nouveaux processeurs Intel ont réellement convaincu, ne serait-ce que pour le Pentium 4 pour ne parler que du plus récent. On ne pourra donc juger les choix d´AMD que lorsque la plate-forme AMD Athlon 64 aura mûri.
par Un ragoteur inspiré, le Jeudi 13 Octobre 2011 à 16h22  

Les Bulldozer sont-ils compatible avec Ubuntu 11.10 ? <img src='http://www.forumsducomptoir.com/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wacko.gif' class='bbc_emoticon' alt='' />
par Un ragoteur qui passe, le Jeudi 13 Octobre 2011 à 14h29  
par cabou83 le Jeudi 13 Octobre 2011 à 13h15
Tu as raison c'est se que je voulais dire, j'était fatiguer , je voulais dire à l'inverse des athlon II...
Je trouve ces bulldozers super intéressants c'est un investissement à long termes, plus les jeux vont évolués plus les performances des fx-8000 évolueront aussi.
oui enfin sa fait pas mal de temps que tous le monde le dit ,, à long termes on auras mieux
par cabou83, le Jeudi 13 Octobre 2011 à 13h15  
par Un ragoteur qui passe le Jeudi 13 Octobre 2011 à 10h30
Les Athlon II X2 ont non pas la moitié mais AUTANT de L2 que les Athlon II X4, c'est ça qui prouve qu'ils utilisent un AUTRE die.
Tu as raison c'est se que je voulais dire, j'était fatiguer , je voulais dire à l'inverse des athlon II...
Je trouve ces bulldozers super intéressants c'est un investissement à long termes, plus les jeux vont évolués plus les performances des fx-8000 évolueront aussi.
par Un ragoteur qui passe, le Jeudi 13 Octobre 2011 à 10h30  
par cabou83 le Mercredi 12 Octobre 2011 à 20h24
c'est bien pour sa que je demande, mais j'ai le pressentiment que c'est le cas, car de mon analyse personnel: les phenom IIx2 on deux fois moins de cache L2 que les x4 la preuve, qu'ils sont des x4 car leurs cache étaient désactiver. Là les fx-4100 c'est pareil il ont deux fois moins de cache L2 que les fx-8150 car si c'était des vrai 2 modules ils auraient 4Mo par module donc 8Mo aussi comme les 8150 (comme les athlon II x2 face au athlon II x4)
Tu nous l'as fait totalement à l'envers

Les Athlon II X2 ont non pas la moitié mais AUTANT de L2 que les Athlon II X4, c'est ça qui prouve qu'ils utilisent un AUTRE die.

Dans le cas qui nous intéresse, au moins dans un premier temps les FX-4 seront des FX-8 déclassés, déblocables ou non. Plus tard, si AMD est vraiment à côté de la plaque, on pourrait voir arriver des FX-4 "narivement bi-modules", mais je les vois quand même plus se pencher sur la relève.
par Farore9301, le Jeudi 13 Octobre 2011 à 06h33  
par Un ragoteur qui revient le Mercredi 12 Octobre 2011 à 20h15
Bonjour ma question concerne les proc AMD
, http://www.cdiscount.com/informatique/netbooks-mini-portables/asus-eee-pc-1215b-rouge/f-107460101-1215bred068m.html
je viens de commander équipé d'un AMD E450 sur discounts, cependant je ne trouve aucune information a propos de celui ci, on t il fait une erreur dans la fiche ? Car un AMD e450 a ce prix la c'est plus alléchant ce pourquoi je lai commandé hier, quelqu'un pourrait me t'il me renseigner que je n'ai pas de mauvaise surprise a la réception, merci !
C'est un CPU pour netbook, rien à voir avec Bulldozer. T'auras des perfs potables pour du surf et de la bureautique, mais pour les jeux gourmands oublie. T'as bien compris que c'était un netbook que t'avais commandé au moins ? XD