COMPTOIR
  
register

×

CPUZ FX-8150

Test • AMD FX & AM3+
CPUZ FX-8150
CPUZ FX-8150 repos
CPUZ FX-8150 turbo max
CPUZ FX-8150 turbo intermédiare
CPUZ FX-8150 DDR3-1866
Asus Crosshair V

• AMD FX-8150 et 990FX

AMD nous a fait parvenir pour mener à bien nos tests un FX-8150 (ainsi qu'une boucle de ceinture pour Thibaut) qui constitue pour l'heure le modèle le plus performant issu de cette architecture. Ce processeur AM3+, annoncé à l'origine comme rétrocompatible par certains constructeurs (à voir en pratique) avec leurs cartes mères AM3, reprend fort logiquement les mensurations des autres CPU à ce format :

 

FX-8150 rectoFX-8150 verso

AMD FX-8150 recto et verso

 

Bref hormis les inscriptions sérigraphiées sur le Heatspreader, il est impossible de différencier le nouveau venu d'un de ses grands frères, l'AM3+ n'apporte aucune différence physique.

 

FX-8150 et Phenom II X6 1100T

Les compères FX-8150 et Phenom II X6 1100T

 

Puisque le visuel n'apporte aucune information, tournons-nous comme à l'accoutumée vers CPUZ pour tenter de décrypter les différents éléments constitutifs de ce CPU. Tout d'abord la fréquence de base se situe à 3,6 GHz alors qu'au repos la fréquence chute à 1,4 GHz. Le cache L1 Data est constitué de 16 Ko par coeur, le cache L1 pour les instructions passe à 64 Ko par module quant au cache L2 il est lui aussi unifié par module (donc 2 coeurs) et s'établit à 2 Mo. Enfin un cache L3 unifié de 8 Mo complète le tout. Notons la tension de fonctionnement (1.332v) à nouveau relativement élevée pour un process 32nm, au repos elle chute à 0,852v.

 

CPUZ FX-8150 [cliquer pour agrandir]CPUZ FX-8150 repos [cliquer pour agrandir]

Cliquez pour agrandir

 

Le turbo s'établit comme prévu à 4,2 GHz mais peut prendre sous forte charge la valeur intermédiaire 3,9GHz. Côté mémoire, on retrouve le contrôleur mémoire Dual Channel étrenné sur les APU et qui utilise la DDR3-1866 de manière nominale.

 

CPUZ FX-8150 turbo max [cliquer pour agrandir]CPUZ FX-8150 turbo intermédiare [cliquer pour agrandir]CPUZ FX-8150 DDR3-1866 [cliquer pour agrandir]

Cliquez pour agrandir

 

Un petit coup d'oeil à l'onglet carte mère qui nous permet de découvrir la Crosshair V Formula flashée avec le dernier bios mis à disposition de la presse, la version 9905. Notons la lecture incorrecte du southbridge par CPU-Z même si les différences en pratique sont insignifiantes et le SB950 semble plus être un SB850 rebadgé pour des raisons marketing qu'autre chose.

 

GPUZ Crosshair V Formula

CPUZ Crosshair V Formula

 

Grâce à cette habile transition, nous arrivons au complément du kit de test fourni par AMD à la presse, à savoir la boucle de ceinture de titi Crosshair V Formula. Cette dernière appartient à la gamme ROG d'Asus, en conséquence elle est prévue pour l'overclocking sévère avec des composants de qualité et un bios UEFI aux petits oignons qui, comble du raffinement, reprend le code couleur de la gamme (noir et rouge pour les daltoniens). Notons également la présence d'un connecteur ATX 12v 4 pins en sus du connecteur à 8 pins, de quoi envoyer du bois à votre CPU !

 

Asus Crosshair V [cliquer pour agrandir]

Asus Crosshair V Formula

 

AMD a lancé au printemps sa plateforme série 9 (sans Bulldozer), il ne s'agit donc pas d'une réelle nouveauté, un petit rappel sur cette dernière n'est toutefois pas inutile. Le Northbridge (990FX) est lié au CPU par le biais d'un bus hypertransport 3.0 et permet la gestion de 38 lignes PCIE 2.0. Le Southbridge (SB950) utilise une connexion à 2 Gb/s avec le 990FX, a priori un lien PCIE 2.0 4x. On retrouve les 6 ports SATA 6Gb/s du SB950 ainsi que les 14 ports USB...2.0. Dommage, l'A75 intègre de manière native 4 ports USB 3.0, quite à lancer un nouveau Southbridge haut de gamme, autant lui apporter un minimum !

 

Diagramme chipset série 9

Diagramme AMD 990FX

 

Voilà pour le FX-8150 et sa plateforme de test, passons à présent à la pratique !



Un poil avant ?

L'A5 de l'iPhone 4S est cadencé à 800MHz, c'est une révolution

Un peu plus tard ...

Jour-J pour le Bulldozer FX : les tests de nos confrères

Les 122 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par cabou83, le Samedi 29 Octobre 2011 à 16h24  
par Un Zoboteur qui revient le Samedi 29 Octobre 2011 à 16h13
OK mais si jamais les jeux n'évoluent pas dans cette voie ? Supposons que pendant encore quelques années certains exploitent de plus en plus les Quad mais tout en réclamant plus de puissance par core, c'est un scénario tout à fait probable. Ce cas de figure réaliste démontre qu'on ne peut pas dire à l'avance si une archi sera concrètement exploitée dans x temps et encore moins dire qu'un proc est intéressant aujourd'hui à cause de ce qu'on suppose qu'il pourra faire plus tard.
T'as tout à fait raison, mais certaine application sont encore longue à cause d'un manque de core (prend un i7 990X et convertie un blue-ray de 3h en 1080p sa prend pas 2sec...) le faite de multiplier les cores c'est trouvé trés utile, donc je pence que les logiciels essaye d'exploiter le mieux possible la puissance par core mais aussi le nombre de core, donc les jeux suiveront certainement la même voie.
La où tu marque un point, c'est que c'est basé sur des suppositions donc sa n'a rien de rassurant. <img src='http://www.forumsducomptoir.com/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wacko.gif' class='bbc_emoticon' alt='' />
par Un Zoboteur qui revient, le Samedi 29 Octobre 2011 à 16h13  
par cabou83 le Samedi 29 Octobre 2011 à 15h50
J'explique par là, que lorsque les jeux seront exploiter 6 cores ou même 8 cores, les perfs ingame du bulldo suivront pour ne pas être cpu limited or les perfs des phenom IIx4, i3 et même i5 s'écraseront.
Mais d'ici là, je pence qu'il y aura beaucoup mieux sur le marcher que se soit coté Intel et coté AMD.
OK mais si jamais les jeux n'évoluent pas dans cette voie ? Supposons que pendant encore quelques années certains exploitent de plus en plus les Quad mais tout en réclamant plus de puissance par core, c'est un scénario tout à fait probable. Ce cas de figure réaliste démontre qu'on ne peut pas dire à l'avance si une archi sera concrètement exploitée dans x temps et encore moins dire qu'un proc est intéressant aujourd'hui à cause de ce qu'on suppose qu'il pourra faire plus tard.
A la rigueur je préfère voir ce que donneront en toutes situations les CPU qui sortiront chez AMD après celui-ci (et là j'ai confiance en eux) plutôt que ce que le FX-8000 feront d'exceptionnel dans de rares situations ou dans un futur supposé.
par cabou83, le Samedi 29 Octobre 2011 à 15h50  
par Un Bozoteur lambda le Samedi 29 Octobre 2011 à 15h42
Ben oui plus les logiciels et les jeux seront optimisés pour et plus les perfs s'envoleront, on y croit.
J'explique par là, que lorsque les jeux seront exploiter 6 cores ou même 8 cores, les perfs ingame du bulldo suivront pour ne pas être cpu limited or les perfs des phenom IIx4, i3 et même i5 s'écraseront.
Mais d'ici là, je pence qu'il y aura beaucoup mieux sur le marcher que se soit coté Intel et coté AMD.
par Un Bozoteur lambda, le Samedi 29 Octobre 2011 à 15h42  
par cabou83 le Jeudi 13 Octobre 2011 à 13h15
Tu as raison c'est se que je voulais dire, j'était fatiguer , je voulais dire à l'inverse des athlon II...
Je trouve ces bulldozers super intéressants c'est un investissement à long termes, plus les jeux vont évolués plus les performances des fx-8000 évolueront aussi.
Ben oui plus les logiciels et les jeux seront optimisés pour et plus les perfs s'envoleront, on y croit.
par Jaymzzzz, le Vendredi 14 Octobre 2011 à 17h16  
mouai...texte pas convaincant de Marc P. (j'avais eu un A64 3200+ hein)
Je devais faire le choix aujourd'hui d'une plate forme, j'ai pas hésité une seule seconde ---> INTEL.
Je suis fanboy de personne, je prends le meilleur rapport qualité prix c'est tout
par Souvenir, le Vendredi 14 Octobre 2011 à 12h27  
Publié le 05/07/1999 par Marc Prieur :

Pour la première fois, AMD a réussi à fabriquer avec l´Athlon un processeur plus puissant qu´Intel, et ce dans tous les domaines, ce que ce soit en calcul d´entiers ou de flottants. On peut le dire maintenant, l´Athlon d´AMD est à l´heure actuelle le processeur x86 le plus rapide au monde !
par Souvenir, le Vendredi 14 Octobre 2011 à 12h09  
Publié le 23/09/2003 par Marc Prieur Hardware.fr :

Que penser de ces nouveaux processeurs AMD Athlon 64 ? Une chose est sûre, il est difficile voir idiot de trancher définitivement sur une architecture juste après son lancement. Lors de leur lancement par exemple, peu de nouveaux processeurs Intel ont réellement convaincu, ne serait-ce que pour le Pentium 4 pour ne parler que du plus récent. On ne pourra donc juger les choix d´AMD que lorsque la plate-forme AMD Athlon 64 aura mûri.
par Un ragoteur inspiré, le Jeudi 13 Octobre 2011 à 16h22  

Les Bulldozer sont-ils compatible avec Ubuntu 11.10 ? <img src='http://www.forumsducomptoir.com/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wacko.gif' class='bbc_emoticon' alt='' />
par Un ragoteur qui passe, le Jeudi 13 Octobre 2011 à 14h29  
par cabou83 le Jeudi 13 Octobre 2011 à 13h15
Tu as raison c'est se que je voulais dire, j'était fatiguer , je voulais dire à l'inverse des athlon II...
Je trouve ces bulldozers super intéressants c'est un investissement à long termes, plus les jeux vont évolués plus les performances des fx-8000 évolueront aussi.
oui enfin sa fait pas mal de temps que tous le monde le dit ,, à long termes on auras mieux
par cabou83, le Jeudi 13 Octobre 2011 à 13h15  
par Un ragoteur qui passe le Jeudi 13 Octobre 2011 à 10h30
Les Athlon II X2 ont non pas la moitié mais AUTANT de L2 que les Athlon II X4, c'est ça qui prouve qu'ils utilisent un AUTRE die.
Tu as raison c'est se que je voulais dire, j'était fatiguer , je voulais dire à l'inverse des athlon II...
Je trouve ces bulldozers super intéressants c'est un investissement à long termes, plus les jeux vont évolués plus les performances des fx-8000 évolueront aussi.
par Un ragoteur qui passe, le Jeudi 13 Octobre 2011 à 10h30  
par cabou83 le Mercredi 12 Octobre 2011 à 20h24
c'est bien pour sa que je demande, mais j'ai le pressentiment que c'est le cas, car de mon analyse personnel: les phenom IIx2 on deux fois moins de cache L2 que les x4 la preuve, qu'ils sont des x4 car leurs cache étaient désactiver. Là les fx-4100 c'est pareil il ont deux fois moins de cache L2 que les fx-8150 car si c'était des vrai 2 modules ils auraient 4Mo par module donc 8Mo aussi comme les 8150 (comme les athlon II x2 face au athlon II x4)
Tu nous l'as fait totalement à l'envers

Les Athlon II X2 ont non pas la moitié mais AUTANT de L2 que les Athlon II X4, c'est ça qui prouve qu'ils utilisent un AUTRE die.

Dans le cas qui nous intéresse, au moins dans un premier temps les FX-4 seront des FX-8 déclassés, déblocables ou non. Plus tard, si AMD est vraiment à côté de la plaque, on pourrait voir arriver des FX-4 "narivement bi-modules", mais je les vois quand même plus se pencher sur la relève.
par Farore9301, le Jeudi 13 Octobre 2011 à 06h33  
par Un ragoteur qui revient le Mercredi 12 Octobre 2011 à 20h15
Bonjour ma question concerne les proc AMD
, http://www.cdiscount.com/informatique/netbooks-mini-portables/asus-eee-pc-1215b-rouge/f-107460101-1215bred068m.html
je viens de commander équipé d'un AMD E450 sur discounts, cependant je ne trouve aucune information a propos de celui ci, on t il fait une erreur dans la fiche ? Car un AMD e450 a ce prix la c'est plus alléchant ce pourquoi je lai commandé hier, quelqu'un pourrait me t'il me renseigner que je n'ai pas de mauvaise surprise a la réception, merci !
C'est un CPU pour netbook, rien à voir avec Bulldozer. T'auras des perfs potables pour du surf et de la bureautique, mais pour les jeux gourmands oublie. T'as bien compris que c'était un netbook que t'avais commandé au moins ? XD