Test • AMD Radeon RX 590 |
————— 15 Novembre 2018
• Consommation des cartes seules
Pour déterminer la consommation des cartes graphiques seules, nous avons introduit fin 2015 un protocole s'appuyant sur un Riser PCIe 16X à partir duquel nous "extrayons" les différentes alimentations 12 V et 3.3 V fournies par ce port. Nous mesurons ensuite les tensions et intensités sur ces alimentations, ainsi que celles externes (connecteurs PCIe à 6 ou 8 pins) à l'aide de 3 pinces ampèremétriques Fluke 325 et d'un multimètre Fluke 179, pour calculer la consommation réelle des cartes.
• Consommation au repos
Si la RX 480 se comporte plutôt mal à ce niveau, ce n'est pas le cas des 580 et 590 qui proposent un excellent résultat dans ce domaine, sur les talons des Pascal en FE. Ecran éteint, les Radeon profitent de ZeroCore Power pour atteindre un niveau extrêmement faible, auquel ne peuvent prétendre leurs concurrentes, même si la valeur consommée reste très faible dans l'absolu.
• Consommation en charge
Sans surprise vu le TDP annoncé par AMD, la consommation augmente significativement par rapport à la RX 480 et même vis-à-vis d'une RX 580 "mesurée" telle celle testée. De quoi s'approcher dangereusement du niveau atteint par une Vega56, pourtant largement plus rapide et ce en dépit d'un process de gravure moins performant. La comparaison avec les GTX 1060 ou 1070 est là-aussi cruelle avec la nouvelle venue.
• Efficacité énergétique
Afin d'évaluer l'efficacité énergétique des cartes, nous réalisons un indice basé sur les performances et consommations respectives de ces dernières, lors des sessions de mesure. Bien entendu, cet indice ne représente que la situation au travers des jeux mesurés, avec ces scènes et niveaux de détails (on note d'ailleurs une variation significative du ratio selon le jeu). Compte-tenu du niveau de consommation mesuré précédemment, c'est en toute logique que l'indice d'efficacité plonge par rapport à ses devancières. AMD a bel et bien utilisé les gains liés à l'évolution du procédé de gravure, pour pousser les performances au détriment de l'efficience. C'est un choix assumé.
Il est temps de passer, page suivante, à notre verdict.
|
|
 | Un poil avant ?Battlefield 5 DXR : quels coûts pour les cartes Turing ? | Un peu plus tard ...Et un accélérateur de machine learning de plus chez Intel, le Neural Compute Stick 2 | |
Il existe une WX5100, 8Go avec un TDP 75W, en fait un RX 570 légèrement sous-voltée qui consomme très peu, n'est alimentée que sur le PCIe x16. J'imagine qu'avec la puce des RX 590, on pourrait faire mieux (elle a un sweat spot plus favorable que la Polarsi 20).
En usage pro, une RX 580 8Go bat les GTX 1080 de Nvidia.
Pour avoir des perfs comparables chez Nvidia il faut mettre à chaque fois beaucoup plus, notamment sur la gamme pro, souvent 5x plus.
Je te fais grâce du descriptif très détaillé des gammes pro nvidia et amd...