COMPTOIR
  
register

Composé par —————

Test • Vega vs Pascal, 10 mois plus tard...

Le rapport de force a-t-il changé ?

 

C'est mi-août 2017 qu'AMD a levé le voile sur ses nouvelles cartes graphiques haut de gamme, destinées au grand public. Une réplique fort attendue, du fait du délai séparant ce lancement du précédent flagship (juillet 2015 pour la Fury X) ou celui de son concurrent, plus d'un an auparavant avec la GTX 1080. Mais cette attente était également amplifiée par le teasing régulier des rouges à propos de Vega, afin de se rappeler au bon souvenir des acquéreurs potentiels, et leur éviter de céder aux sirènes de la concurrence disponible. Une tactique de bonne guerre, malheureusement à double tranchant lorsque le résultat n'est pas conforme aux attentes générées. C'est exactement ce qui s'est passé pour les RX Vega56/64, qui, sans être foncièrement mauvaises, souffraient de la concurrence plus efficace et moins chère, une fois la courte opération ponctuelle de lancement (-100$), expirée... 10 mois se sont écoulés depuis, avec une quasi indisponibilité de ces cartes et une flambée générale des prix, du fait de la bulle Mining. La situation se normalisant à présent, il est temps de refaire le point sur le rapport de force, alors que de plus en plus de rumeurs annoncent un lancement de la nouvelle génération verte cet été. Ces mois ont-ils été profitables aux RX Vega par le biais de pilotes plus mûrs et/ou de nouveaux jeux ? Verdict dans ce dossier à l'aide de notre panel de tests mis à jour, mais comportant toujours 20 jeux, afin de mesurer tout cela avec de nombreux moteurs 3D.

 

header pascal vs vega 10 month later

 
Un poil avant ?

SF Platinum et Vengeance : deux nouvelles séries d'alimentations chez Corsair

Un peu plus tard ...

Live Twitch • The Crew 2, la bêta

Les 26 ragots
Les ragots sont actuellement
zone limitée - permis de ragotage requisouverts aux ragoteurs logués
par TwoFace, le Vendredi 22 Juin 2018 à 21h29  
par Scrabble, le Vendredi 22 Juin 2018 à 20h45
La Rx Vega 64 à 570 € chez LDLC, bon plan, non ?
A ce tarif et avec FarCry5 cadeau, franchement c'est hyper intéressant en tout cas c'est un prix canon surtout pour ceux ayant un freesync

Par contre ceux qui peuvent attendre encore un peu, ça risque de chuter encore plus d'ici la fin d'été
par Scrabble, le Vendredi 22 Juin 2018 à 20h45  
par Pascal M., le Vendredi 22 Juin 2018 à 14h39  
par pascal2lille, le Vendredi 22 Juin 2018 à 05h30
On le sait maintenant, les Pascal sont les meilleurs
forza
par Cristallix, le Vendredi 22 Juin 2018 à 13h03  
par Sarge, le Vendredi 22 Juin 2018 à 12h13
Mais ça va ou bien ? Vous voulez aussi vous couper les veines et vous pendre ? La situation n'est pas aussi dramatique...faut il rappeler qu'AMD ne fait pas que les mêmes chose qu'Nvidia (GPU, pro, etc.) ? Ils font aussi des cpus et de plus, quand on connait les ressources de l'entreprise...punaise, c'est loin d'être dramatique. Nvidia est passé par les mêmes "problèmes" et ils ont pondu Pascal bien plus tard, avec le succès qu'on connait. Mais encore, Vega fait superbement le taff, mais aujourd'hui, c'est clair, le prix est surévalué.....cela dit, un GPU a plus de 400 balle est déjà trop cher ! Bref, ne soyez pas trop étonné si dans les mois à venir rien ne bouge, car de toute manière vous allez attendre encore un bout...(oui même chez les verts !)
En fait je fais la remarque là par rapport à ce que Eric dit dans le dossier : À savoir que d'un point de vu surface, nombre de transistor et puissance brut ça doit rivaliser avec la 1080Ti mais que dans la pratique c'est au niveau de la 1080. Évidement que c'est pas non plus une horreur mais elle chauffe plus. AMD a mis plus de transistors pour qu'elle puisse mieux tenir en fréquence mais ça amène plus de chauffe. Techniquement parlant nVidia est devant. Et on attend toujours une réponse d'AMD à la 1080Ti qui n'arrive pas.
L'excuse de AMD fait aussi des CPU ne tient pas. Ils ont absorbé ATI et leur équipe. Et faire des GPU et des CPU ne demande pas non plus les mêmes compétences (bien que certaines choses doivent pouvoir se mutualiser). Pour moi ce n'est pas une excuse.
par Scrabble, le Vendredi 22 Juin 2018 à 12h51  
Bon, en même temps, c'est vrai que Vega ne se vend pas très bien. La Rx Vega 56 12ème des ventes sur son segment chez LDLC, c'est pas très reluisant. lien
par Sarge, le Vendredi 22 Juin 2018 à 12h13  
par Cristallix, le Vendredi 22 Juin 2018 à 09h21
Les pilotes n'ont pas pas eu d'effet miracle pour améliorer la situation. Dommage pour AMD. On a plus qu'à prier pour la suite...
Mais ça va ou bien ? Vous voulez aussi vous couper les veines et vous pendre ? La situation n'est pas aussi dramatique...faut il rappeler qu'AMD ne fait pas que les mêmes chose qu'Nvidia (GPU, pro, etc.) ? Ils font aussi des cpus et de plus, quand on connait les ressources de l'entreprise...punaise, c'est loin d'être dramatique. Nvidia est passé par les mêmes "problèmes" et ils ont pondu Pascal bien plus tard, avec le succès qu'on connait. Mais encore, Vega fait superbement le taff, mais aujourd'hui, c'est clair, le prix est surévalué.....cela dit, un GPU a plus de 400 balle est déjà trop cher ! Bref, ne soyez pas trop étonné si dans les mois à venir rien ne bouge, car de toute manière vous allez attendre encore un bout...(oui même chez les verts !)

par Cristallix, le Vendredi 22 Juin 2018 à 09h21  
Les pilotes n'ont pas pas eu d'effet miracle pour améliorer la situation. Dommage pour AMD. On a plus qu'à prier pour la suite...
par HaVoC, le Vendredi 22 Juin 2018 à 08h52  
par Jemporte, le Vendredi 22 Juin 2018 à 07h28
Par ailleurs en applicatif pro les Vega 64 sont au niveau des 1080Ti voire font mieux (ça vaut une 1080Ti overclockée en fait).
Rien de neuf, c'est la segmentation habituelle chez Nvidia entre Geforce / Quadro, où les geforces sont bridées niveau pilotes sur les applis pros. Mais en applis pros, souvent tu veux un drivers validé et certifié, à moins de faire ça juste en amateur .
par Jemporte, le Vendredi 22 Juin 2018 à 07h28  
Quand on trouve des Vega vendues à leur prix fabricant, elles sont au prix d'une GTX 1070/1080 moyenne. Le problème ce sont les revendeurs qui profitent de l'image de rareté due au mining.

Par ailleurs en applicatif pro les Vega 64 sont au niveau des 1080Ti voire font mieux (ça vaut une 1080Ti overclockée en fait).

Pour ce qui est des alim, ne pas oublier qu'à part certaines marques (Seasonic et ceux qu'il fournit, par exemple pour pas le nommer) les alim 600W n'assurent plus rien à 600W au niveau de la qualité du courant. Il faut alors miser entre 300W et 450W bien soutenus sur ces alims. Ca vaut même pour des alims considérées de marque. Par aileurs il y a aussi une question de rails. Une vega Nitro avec 3 entrées courant peuvent solliciter une alim 600W (donc même du genre Seasonic) au-delà de ses specs facilement, même si l'ensemble du courant maxi CPU+GPU+ reste compté au maximum, semblent en deça des 600W.
Donc pour ce genre de carte il faut un alim de qualité (type Seasonic) de 750W mini ou un de marque mais qualité moyenne de 1000W au moins.
Pour la qualité Seasonic et ceux qu'ils livrent (suivant les modèles, à savoir Corsair, Antec... sont très bien, mais Enermax (qui fabrique lui-même) est bien aussi. Par contre méfiance vis-à-vis des FSP et ceux qu'ils livrent (beaucoup de modèles Be quiet par exemple). Ce sont des bonnes alims tant qu'on les pousse pas aux limites.
par ThePapyGeek, le Vendredi 22 Juin 2018 à 07h05  
Ce que je retiens surtout c est que sur le papier y a de quoi bondir quand on voit les perfs lamentable que dégage ces 4000 et des brouettes d 'unités de calcul (certes mal entourées). Et surtout le four à pain systématique qu'est une solution ATI même de milieu de gamme en 2018 .Bref ça manque cruellement d optimisation tout ca.
par pascal2lille, le Vendredi 22 Juin 2018 à 05h30  
On le sait maintenant, les Pascal sont les meilleurs
par QuequetteEnOr, le Jeudi 21 Juin 2018 à 21h57  
ca aurait été cool de mettre également le rapport prix perf, on aurait pas été déçu