COMPTOIR
register

Composé par ————— —— 17798 vues

La NAND QLC Intel/Micron actuellement plus chère que la TLC, avec un mauvais rendement ?

Micron avait été l'un des premiers à annoncer du produit à base de NAND 3D QLC, évidemment dans le cadre de sa (futur ex-) joint venture avec Intel au sein de leur structure commune IMFT, il a toutefois fallu un peu plus de temps au fondeur pour communiquer (un peu) autour de ses premiers SSD QLC NVME, ce qui nous amenait ensuite finalement au lancement des SSD Intel 660p NVMe début août !

Malgré les craintes liées à son endurance, l'un des avantages de la NAND QLC est de permettre de grosses capacités de stockage à coût beaucoup plus bas par rapport aux SSD actuels et parfaitement adaptés à un usage typique grand public, un avantage qui devrait en théorie s'accentuer au fur et à mesure des investissements des différents constructeurs et de la multiplication des produits, Western Digital, Toshiba et Samsung étant eux aussi naturellement sur le coup.

 

intel ssd 660p qlc nand

 

Hélas, en ce qui concerne Intel et Micron - environ 17% du marché cumulé en 2018 - tout n'est pas rose avec la NAND QLC, cette dernière étant apparemment en proie à un rendement particulièrement bas. Ainsi, des rumeurs suggéreraient un rendement en moyenne aux alentours des 48%, ce n'est effectivement pas fantastique et signifie que moins de la moitié des puces produites sont utilisables pour la conception des SSD QLC. De plus, il est pressenti que le rendement de la génération actuelle de NAND QLC à 64 couches pourrait finalement ne jamais décoller, la faute à des investissements et des ressources qui seraient largement redirigés en faveur de la NAND 96 couches, dont la profitabilité devrait être supérieure. À titre de comparaison, la NAND 3D TLC 64 couches atteindrait chez IMFT un rendement de 90%.

 

En conséquence, la NAND QLC serait actuellement plus chère à produire que la NAND TLC, à l'opposé du but recherché, et pourrait donc signifier qu'il faudra certainement encore patienter un peu avant de voir la NAND QLC se répandre. Au vu de la position d'Intel/Micron et du peu de produits QLC présents sur le marché en ce moment, il est toutefois bien difficile d'estimer si tout ceci pourrait en fin de compte avoir un impact sur les prix, et encore faudrait-il savoir si ces données ci-dessus sont bien véridiques et justes. (Source : Tweaktown)

Un poil avant ?

Jeux Vidéo : du bien et du moins bien !

Un peu plus tard ...

Intel clarifie Whiskey Lake et Amber Lake, et leurs mitigations Meltdown & Spectre

Les 11 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Jemporte, le Dimanche 02 Septembre 2018 à 17h08  
Je ne sais pas quoi penser.
Ils appellent ça la "Power Loss immunity" et en affublent désormais aussi la gamme BX en QLC.
Il y a eu changement de nom par rapport à "protection", mais on sait que Crucial a été attaqué pour parler de protection alors, qu'effectivement, le problème traité est juste le maintien d'intégrité des données au niveau de la cellule multi-bit.
Bref, on sait pas, un flou bizarre rode autour de la spec.
Crucial parle de réduction du courant (consommation moindre), Anandtech l'interprète pour justifier le rétrécissement des condos avec le maintien stricte de la techno, mais par un algorithme différent, une demande inférieure en écriture et donc en courant. J'ai rien lu de ça chez Crucial alors qu'ils étaient disserts là-dessus avant, et qui par contre parle d'algorithmes d'écriture nouveaux. Il y a un lien de cause à effet que seul Anandtech a l'air de faire.
Aux dernères nouvelles les Crucial n'ont plus la fiabilité d'antan comparé à la compétition. Je crois que j'en aurais encore acheté du temps des BX/MX300 tout comme des Intel orientés serveur (les S3520 par exemple). Maintenant ce serait plutôt des Samsung pro 860/960/970...
par Jemporte, le Dimanche 02 Septembre 2018 à 16h39  
par Un alsacien à l'heure en Île-de-France le Samedi 01 Septembre 2018 à 20h32
Les ssd qui ne sont plus reconnus sont des ssd où le contrôleur ou un autre élément a rendu l'âme, pas un ssd dont les cellules sont cuites. Donc, ce n'est pas la preuve que l'endurance des cellules est mauvaise mais que l'électronique autour est de mauvaise qualité.
En fait il y a probablement des données que le contrôleur doit pouvoir au moins lire pour pouvoir fonctionner, donc si ces cellules deviennent illisibles pour une raison ou une autre, il ne va pas fonctionner. L'état de lecture seule atteint en limite, n'est pas garanti. Même sur des SSD qui ont bien fonctionné à ce niveau et qui sont encore lisibles, ils ne le sont pas forcément sur toutes les cellules et indéfiniment... c'est pas une spécification garantie qu'on pourra utiliser peinard. Ca relève au mieux des disques qui commencent à voir de cliquetis et lenteurs anormales. Donc, si encore lisible, sauvegarde de ce qu'on peut encore lire, à faire de façon imminente.
par Hornpipe, le Samedi 01 Septembre 2018 à 21h25  
par AntiZ le Samedi 01 Septembre 2018 à 11h10
d'autres disent qu'il n'y a plus de condenstateurs et que ça a été confirmé par Crucial: Guru3D.
Ce n'est pas moi qui le dis mais anandtech, qui n'ont pas vraiment une réputation de Fudzillers :
"The partial power loss protection capacitors can be seen encircling the NAND package clusters, rather than being arrayed elsewhere on the PCB."
Il y a bien des condensateurs prévus pour les coupures de courant sur les MX500, visibles sur cette image : https://images.anandtech.com/doci/12165/imgp8918.jpg
L'hypothèse d'une écriture plus rapide qui est couverte par des condensateurs moins nombreux reste viable, surtout vu ce que Crucial répond vraiment à Guru
par AntiZ le Samedi 01 Septembre 2018 à 11h10
le test de Techreport n'est plus un argument valable aujourd'hui:
- Les disques sont totalement vides à chaque fois, personne n'a ça en vrai.
- La TLC était en 40nm, ce n'est certainement plus le cas aujourd'hui.
Il a le mérite d'exister et :
- les disques sont totalement vides quand tu les achètes puis tu les utilises.
- je ne crois pas que la gravure change fondamentalement le sujet qui est qu'on sous-utilise la NAND par rapport à son endurance avec un usage normal.
par AntiZ le Samedi 01 Septembre 2018 à 11h10
ton Crucial M500 c'est de l'MLC 20nm.
Très juste, au temps pour moi (connerie d'expression). Il va falloir attendre quelques années pour que j'ai un verdict sur le MX500 (avec lequel j'ai confondu le M500, saloperie de désignation commerciale).
par Un alsacien à l'heure en Île-de-France, le Samedi 01 Septembre 2018 à 20h32  
Les ssd qui ne sont plus reconnus sont des ssd où le contrôleur ou un autre élément a rendu l'âme, pas un ssd dont les cellules sont cuites. Donc, ce n'est pas la preuve que l'endurance des cellules est mauvaise mais que l'électronique autour est de mauvaise qualité.
Pour le wear leveling, je ne vois pas ce qui est censé être spéculatif, c'est un algorithme qui compte le nombre d'écritures des cellules et utilise celles qui ont le moins d'écritures en priorité.
par Jemporte le Samedi 01 Septembre 2018 à 19h23
Les passages en mode lecture seule et le wear levelling qui marche comme prévu sont effectivement le cas idéal qui malheureusement n'est pas la règle, mais c'est vrai que la situation s'améliore, mais parallèlement à la dégradation vertigineuse du nombre d'écritures possibles par cellule. De toute manière le wear levelling ne peut pas être parfait parce que cette gestion est spéculative. Pour ce qui est des SSD usés qui passent en mode lecture, il suffit de regarder les commentaires d'internautes dans les forums ou sur les sites d'achat et surtout les tests de torture pour constater que ça finit souvent autrement et qu'on se retrouve avec un SSD qui n'est même plus reconnu par la carte mère (donc définitivement illisible)...

Pour le MX500, c'est Crucial qui avait dit qu'ils l'avaient supprimé par ce qu'il n'y en avait plus besoin, en mettant en avant la gestion logicielle du problème, qui en y regardant de plus près était similaire aux séries précédents...
par Jemporte, le Samedi 01 Septembre 2018 à 19h23  
par Un alsacien à l'heure du Grand Est le Samedi 01 Septembre 2018 à 11h47
Il n'y a pas de données "froides" sur un ssd. Que ton ssd soit vide ou quasiment plein, les cellules vont s'user toutes a peu près au même rythme. C'est le wear leveling qui s'occupe de ça. Les écritures ne vont pas se concentrer sur les zones "libres", ça n'existe que sur un hdd ou les anciens ssd.

@Jemporte : un ssd arrivé au bout de son endurance ne va pas crasher, ça c'est le signe d'un problème sur le contrôleur en général, mais passer en mode lecture seule... et si les ssd en qlc tombaient systématiquement en panne après quelques semaines seulement, je pense qu'on en aurait entendu parler... as-tu une source quelconque ? Autre que sortie de ton imagination ?
Les passages en mode lecture seule et le wear levelling qui marche comme prévu sont effectivement le cas idéal qui malheureusement n'est pas la règle, mais c'est vrai que la situation s'améliore, mais parallèlement à la dégradation vertigineuse du nombre d'écritures possibles par cellule. De toute manière le wear levelling ne peut pas être parfait parce que cette gestion est spéculative. Pour ce qui est des SSD usés qui passent en mode lecture, il suffit de regarder les commentaires d'internautes dans les forums ou sur les sites d'achat et surtout les tests de torture pour constater que ça finit souvent autrement et qu'on se retrouve avec un SSD qui n'est même plus reconnu par la carte mère (donc définitivement illisible)...

Pour le MX500, c'est Crucial qui avait dit qu'ils l'avaient supprimé par ce qu'il n'y en avait plus besoin, en mettant en avant la gestion logicielle du problème, qui en y regardant de plus près était similaire aux séries précédents...
par Un alsacien à l'heure du Grand Est, le Samedi 01 Septembre 2018 à 11h47  
Il n'y a pas de données "froides" sur un ssd. Que ton ssd soit vide ou quasiment plein, les cellules vont s'user toutes a peu près au même rythme. C'est le wear leveling qui s'occupe de ça. Les écritures ne vont pas se concentrer sur les zones "libres", ça n'existe que sur un hdd ou les anciens ssd.

@Jemporte : un ssd arrivé au bout de son endurance ne va pas crasher, ça c'est le signe d'un problème sur le contrôleur en général, mais passer en mode lecture seule... et si les ssd en qlc tombaient systématiquement en panne après quelques semaines seulement, je pense qu'on en aurait entendu parler... as-tu une source quelconque ? Autre que sortie de ton imagination ?
par AntiZ, le Samedi 01 Septembre 2018 à 11h10  
par Hornpipe le Samedi 01 Septembre 2018 à 06h50
La NAND peut s'avérer étonnamment endurante. Et vues les quantités pouvant être écrites, je doute que le consommateur moyen soit jamais impacté par les problèmes d'endurance. Personnellement, on m'avait servi des discours sur les problèmes d'endurance de la TLC à l'époque et mes SSD en TLC continuent de fonctionner idéalement depuis maintenant plus de 5 ans (Crucial M500). En MLC, j'ai toujours deux M4 fonctionnels qui ont 6 ans et un C300 de 7 ans. Le seul SSD qui a des problèmes chez moi (et qui n'est pas mort) est un OCZ de 40 Go de 8 ans à cause de problèmes de conception (cette marque s'est avérée peu fiable). Je ne peux pas en dire autant de tous mes disques durs, bien que certains de ces derniers aient allègrement duré 8-10 ans.
C'est étrange, d'autres disent qu'il n'y a plus de condenstateurs et que ça a été confirmé par Crucial: Guru3D.

Pour l'endurance, le test de Techreport est de la fumisterie et n'est plus un argument valable aujourd'hui:
- Les disques sont totalement vides à chaque fois, personne n'a ça en vrai.
- La TLC était en 40nm, ce n'est certainement plus le cas aujourd'hui.

Par contre, ton Crucial M500 c'est de l'MLC 20nm.

Pour les SSD, il ne faut pas raisonner en To, mais en cycles d'écriture car le premier ne prend en compte que le cas où les disques sont vides. Ce qui est très loin de la réalité.
par Hornpipe, le Samedi 01 Septembre 2018 à 06h50  
par Jemporte le Vendredi 31 Août 2018 à 14h46
(...) on a enlevé la protection contre les coupures de courant.
Je ne crois pas.
"The MX500 still includes more capacitors on its PCB than most consumer drives, but they're not as large or numerous as on previous MX series drives."

Cette réduction n'implique absolument pas que la protection a sauté. Il y a toujours plus de condensateurs que sur d'autres SSD et cette réduction en nombre s'explique probablement parce que le SSD a besoin de moins de temps pour écrire les données avant la coupure.

Pour ce qui est de l'endurance, il vaut mieux éviter de faire des pronostics. La NAND peut s'avérer étonnamment endurante. Et vues les quantités pouvant être écrites, je doute que le consommateur moyen soit jamais impacté par les problèmes d'endurance. Personnellement, on m'avait servi des discours sur les problèmes d'endurance de la TLC à l'époque et mes SSD en TLC continuent de fonctionner idéalement depuis maintenant plus de 5 ans (Crucial M500). En MLC, j'ai toujours deux M4 fonctionnels qui ont 6 ans et un C300 de 7 ans. Le seul SSD qui a des problèmes chez moi (et qui n'est pas mort) est un OCZ de 40 Go de 8 ans à cause de problèmes de conception (cette marque s'est avérée peu fiable). Je ne peux pas en dire autant de tous mes disques durs, bien que certains de ces derniers aient allègrement duré 8-10 ans.
par Jemporte, le Vendredi 31 Août 2018 à 15h30  
En allant voir les prix, Crucial (Micron) ne vend plus son son ancienne gamme plus solide BX/MX300 (vendue au double du prix) qu'avec un pack avec adaptateur Mac.
La gamme MX/BX500 se rapproche du prix du disque dur 2.5, plutôt à la hausse. Les WD 500Go black, 2.5" sont à 60 euros (site le - cher), les BX500 à 84 euros (et ça va probablement baisser ou le MX 500 à 91 euros augmenter) chez Crucial.
Maintenant qui veut de la QLC non protégée à probablement moins de 500 écritures par cellule , contre un disque dur sûr et fiable ? La qualité de ces SSD commence à tenir de la clé USB jetable. On va lancer son Windows quelques secondes plus vite pendant quelques semaines avant le premier crash ... la classe.

Pour rappel la QLC stock 4/3 de données en plus de la TLC avec en gros 1/2 de l'endurance.
La TLC 1.5x plus que la MLC pour pareil, 1/2 de l'endurance.
La MLC 2x plus que la SLC pour environ 10 fois moins d'endurance.
Il y a des fabricants qui font publicité des tailles et d vitesses (théoriques supposées), mais essaient de cacher le type de mémoire employée... on se demande bien pourquoi.

Et en fait je ne saurai si bien dire : les BX500 (et même MX500) sont en dessous du prix des clés USB, donc ça vaut le coup de prendre un boitier USB3 et d'y coller son ssd QLC crucial, et s'en servir comme clé USB... et avec fiabilité équivalente.
par Jemporte, le Vendredi 31 Août 2018 à 14h46  
Non, pas mauvais rendement mais nouveauté... ça va pas tenir, ils augmenteront aussi le prix des MX500.
Petit historique.
Les MX500 vendus plus cher, à leur sortie, que les MX 300 : la grande nouveauté, à part une gravure plus fine, et surtout plus rentable : on a enlevé la protection contre les coupures de courant.
Il faut se rappeler que les BX300 embarquaient de la MLC contre de la TLC moins endurante sur les MX300, mais Crucial a pris soin de diminuer l'overprovisionning sur les BX 300 pour diminuer le décompte d'endurance gérée. Rien n'interdit de laisser un peu de place libre pour compenser cet effet sur les BX300. MAIS les BX300 manquaient aussi de protection contre les coupures. Du coup comment faire pour sortir des BX500 ? La QLC !
Donc pour résumer chez Crucial.
MX300->MX500 : TLC, tout pareil, mais perte de de la protection contre les coupures.
BX300->BX500 : MLC->QLC, descente aux enfers de l'endurance (en théorie vous écrirez 4x moins dessus avant que ça lâche).
Je sens que par défaut, plus rien ne vient concurrencer le Samsung 9x0 Pro. De la MLC 3D endurante, certes, non protégée contre les coupures que par des corrections algorythmiques.
par Un ragoteur sans nom en Île-de-France, le Vendredi 31 Août 2018 à 13h05  
mx500 5xxgo 100€
bx500 5xxgo 090€
-> prix ldlc

normalement le prix devrait être de 075€ pour cette saleté