COMPTOIR
  
register

Composé par ————— —— 14306 vues

Crucial M500, jusqu'à 960Go pour seulement 550€ ?

Crucial a officialisé son nouveau SSD : le Crucial M500. Il succède à l'actuel M4, sans grande surprise quant à son architecture. En effet, Marvell est reconduit au rang du fabricant du contrôleur, mais cette fois avec le 88SS9187, présent par exemple dans le Plextor M5 Pro. Pour la NAND, évidemment on réduit la gravure avec désormais la MLC 20nm d'IMFT (Intel-Micron).

 

Au niveau des performances annoncées il n'y a pas, sur le papier, de quoi sauter au plafond. Les capacités sont de 120, 240, 480 et 960Go avec un débit séquentiel à 500Mo/s pour tout le monde en lecture et de 130Mo/s à 400Mo/s en écriture. Pour les débits aléatoires 4K, nous avons droit à 62000 à 80000 IOPS en lecture et 35000 à 80000 IOPS en écriture au fur et à mesure que la capacité augmente. On a donc déjà lu bien plus prometteur comme caractéristiques...

 

Mais avec son M500, Crucial va plutôt semble-t-il miser sur les tarifs et la fiabilité. La firme indique en effet que le modèle 960Go devrait être proposé à moins de 600$, donc moins de 550€ TTC si tout va bien. Pour la fiabilité, Crucial jouit déjà d'une bonne image de marque, mais semble ne pas vouloir prendre le risque de la dégrader. La firme augmente ainsi la zone de NAND réservée, en ajoutant de l'overprovisioning dans les mêmes proportions que SandForce. En plus des 7% inhérents à chaque SSD, voilà donc 8Go de plus mis de côté pour la version 120Go, 16Go sur le modèle 240Go, et jusqu'à 64Go sur le M500 960Go.

La firme indique également prendre des précautions contre la corruption des données. Des condensateurs permettront, en cas de coupure d'alimentation brusque, de pouvoir finir d'écrire les données situées dans le cache, tandis qu'une protection thermique est également présente : si le SSD atteint 65°C, il baissera ses performances pour limiter sa chauffe, pour reprendre son rythme de croisière une fois redescendu à 55°C.

 

A noter que les M500 seront disponibles en plusieurs formats : 2.5" évidemment, en 7mm d'épaisseur et fournis avec adaptateur 9.5mm, mais aussi en mSATA et M.2, alias NGFF. Ces deux formats miniatures s'arrêteront par contre à 480Go, le 960Go étant réservé au 2.5".

 

crucial_m500.jpg  

Un poil avant ?

Soldes: souris Razer Imperator 2012 ME3 à 40,00€

Un peu plus tard ...

Les obsèques de Messenger auront lieu le .....

Les 38 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un ragoteur qui passe de , le Samedi 12 Janvier 2013 à 09h30  
1% de retour, ce n'est pas négligeable quand même, c'est le double de samsung et intel, mais c'est vrai qu'il veut mieux que le ssd tombe en panne durant la garanti que quelques mois après et une année.
J'ai plutôt gardé des disques durs non ssd qui n'ont eu aucun problème en 10 ans ou plus, j'ai eu un seul soucis avec avec un hitachi 160 go qui est mort au bout de 3 ans et 1 mois environ et encore je ne sais pas si ce n'est pas moi qui est fait l'imbécile avec une surcharge d'électricité.
Donc voila, pour moi, on parlera de fiabilité sur les ssd quand on pourrai parler de minimum 10 ans en général mais on n'a pas encore le recul pour le dire c'est vrai.
Moi je vais attendre que les 1 to ou 960 go baissent pour m'en prendre 1 car j'ai trop besoin de place en 2,5 mais bon.
C'est une très bonne nouvelle si la fiabilité suit, j'espère que les autres constructeurs vont enfin s'y mettrent a ses capacités pur encore plus faire baisser les prix pour que cela devienne accessible vers les 250 euros maximum, mais c'est que cela arrivera et j'espère vite, les hdd classque en 2,5 n'aurait plus beaucoup de temps a vivre.
par Cronos, le Vendredi 11 Janvier 2013 à 11h55  
par Hornpipe, le Vendredi 11 Janvier 2013 à 09h04
Visiblement, il semble que l'expérience personnelle de chacun permette de juger de la fiabilité d'un produit alors voilà :
- 1 C300 64Go, environ 30 mois, 0 problème,
- 1 M4 64Go, 18 mois, 1 mise à jour du firmware à faire pour éviter un bug connu sur l'ancienne version suite à une information de Crucial en ce sens (reboot), 0 problème,
- 1 M4 64Go, 4 mois, 0 problème,
- 1 Vertex 2 64Go, 24 mois, 0 problème.
Crucial est pour moi une marque très fiable. OCZ le serait aussi dans cette logique.

Pourtant, les statistiques des SAV montrent que Crucial mérite sa réputation avec un achat sur 100 insatisfait, mais qu'un achat sur vingt pose des problèmes avec OCZ. Donc, oui, c'est un gros troll de dire : "mon SSD ne marche pas : cette marque est pourrie", ou comment se prendre pour le centre du monde.
Bim dans les dents
par umpawoumpa, le Vendredi 11 Janvier 2013 à 10h08  
Est-ce qu'on a une idée de la date de mise sur le marché ? Si leur politique tarifaire est proportionelle, ça pourrait peut-être faire un 240 go à pas trop cher...non ?
par Hornpipe, le Vendredi 11 Janvier 2013 à 09h04  
Visiblement, il semble que l'expérience personnelle de chacun permette de juger de la fiabilité d'un produit alors voilà :
- 1 C300 64Go, environ 30 mois, 0 problème,
- 1 M4 64Go, 18 mois, 1 mise à jour du firmware à faire pour éviter un bug connu sur l'ancienne version suite à une information de Crucial en ce sens (reboot), 0 problème,
- 1 M4 64Go, 4 mois, 0 problème,
- 1 Vertex 2 64Go, 24 mois, 0 problème.
Crucial est pour moi une marque très fiable. OCZ le serait aussi dans cette logique.

Pourtant, les statistiques des SAV montrent que Crucial mérite sa réputation avec un achat sur 100 insatisfait, mais qu'un achat sur vingt pose des problèmes avec OCZ. Donc, oui, c'est un gros troll de dire : "mon SSD ne marche pas : cette marque est pourrie", ou comment se prendre pour le centre du monde.
par MetallixX974, le Vendredi 11 Janvier 2013 à 07h43  
par Tym, le Jeudi 10 Janvier 2013 à 18h39
Marrant marrant, tarif et fiabilité. Tarif, oui sans doute. Fiabilité, ont repassera, le miens m'a lâché 2fois en 6mois, j'ai connu mieux hein
Adieu Crucial
Le mien m'a lâché 0 fois en 3 ans. Merci Crucial bis.
par Un ragoteur inspiré de , le Jeudi 10 Janvier 2013 à 23h46  
Crucial M500, jusqu'à 960Go pour seulement 550€ ?

Le prix d'une unité central , effectivement c'est pas cher
C'est hors de prix , ils font des marges énormes sur ces produits SSD
par gerard au placard d'Ile-de-France, le Jeudi 10 Janvier 2013 à 22h16  
voila le lien pour les retours: http://www.hardware.fr/articles/881-7/ssd.html

- Intel 0,45% (contre 1,73%)
- Samsung 0,48% (N/A)
- Corsair 1,05% (contre 2,93%)
- Crucial 1,11% (contre 0,82%)
- OCZ 5,02% (contre 7,03%)
par Un ragoteur inspiré de Provence-Alpes-Cote d'Azur, le Jeudi 10 Janvier 2013 à 22h04  
par Un ragoteur qui se tâte de California, le Jeudi 10 Janvier 2013 à 20h46
je te ferais la même remarque avec samsung.

t'as pas de bol, c'est tombé sur toi, ça peut arriver chez tous les constructeurs, c'est pas une raison pour en faire une généralité.

c'est un fait que crucial fait partit des constructeurs fiable vu que ça se tient dans un mouchoir de poche avec samsung, intel et corsair. donc, sortir les mêmes aléas d'expérience personnelle n'a aucun intérêt.

(et en plus, les problèmes qu'il y a eu avec le M4 ont vite étaient corrigé avec les firmwares)
Le mien est tombé en panne 2 mois et demi après achat.
par Aznox, le Jeudi 10 Janvier 2013 à 21h59  
Bonne nouvelle, avec un prix de lancement pareil, d'ici un ans j'aurai tous mes jeux steam sur le ssd, et pas juste celui auquel je joue le plus

Pour ceux qui veulent parler fiabilité, je crois qu'une étude statistique donnait Intel>Crucial>>les autres. (n'incluait pas les 830 de samsung je crois, et la flemme de chercher le lien)
par Un ragoteur qui se tâte de California, le Jeudi 10 Janvier 2013 à 20h46  
par Tym, le Jeudi 10 Janvier 2013 à 19h17
Devrais-je subir les aléas d'un produit simplement parce que certains le trouvent parfait ? Hum hum. J'ai acheté ce M4 en me disant justement que la fiabilité serait au top. Deux pannes en 6 mois, c'est non.
Et je ne suis pas le seul, il suffit d'aller sur le forum de crucial.
je te ferais la même remarque avec samsung.

t'as pas de bol, c'est tombé sur toi, ça peut arriver chez tous les constructeurs, c'est pas une raison pour en faire une généralité.

c'est un fait que crucial fait partit des constructeurs fiable vu que ça se tient dans un mouchoir de poche avec samsung, intel et corsair. donc, sortir les mêmes aléas d'expérience personnelle n'a aucun intérêt.

(et en plus, les problèmes qu'il y a eu avec le M4 ont vite étaient corrigé avec les firmwares)
par Tym, le Jeudi 10 Janvier 2013 à 19h21  
par Dolodor, le Jeudi 10 Janvier 2013 à 18h53
Bon vous allez vous moquer de moi ou me trouver fou d'avoir pris le risque d'acheter mon SSD, mais je vous annonce que mon OCZ Vertex 3 120 Go souffle sa première bougie sans avoir eu de problème à signaler durant cette année d'utilisation en disque système.
Et mon Vertex II a soufflé sa deuxième bougie ce noël .
par Tym, le Jeudi 10 Janvier 2013 à 19h17  
par Un ragoteur lambda de , le Jeudi 10 Janvier 2013 à 18h46
le mien à lâché 0 fois en 1 an, merci Crucial.

toujours des trolls pour juger de la fiabilité de quelque chose avec sa seule expérience personnelle.
Ce n'est pas un troll, loin de la. J'assume mes ragots. Tu es satisfait de ton produit ? Tu m'en vois ravi. Mais ce n'est pas en prenant les gens de haut que tu auras une parfaite crédibilité.
Devrais-je subir les aléas d'un produit simplement parce que certains le trouvent parfait ? Hum hum. J'ai acheté ce M4 en me disant justement que la fiabilité serait au top. Deux pannes en 6 mois, c'est non.
Et je ne suis pas le seul, il suffit d'aller sur le forum de crucial.

J'ai fait comme beaucoup, j'ai migré chez Samsung et leur 840 Pro, de la perf' a l'état pur, même si au quotidiens, ça ne se ressent que légèrement.