COMPTOIR
  
register

Des pilotes Geforce DX12 miracles imminents ?

DX12 est le cheval de bataille des constructeurs AMD et Nvidia. En effet, il centralise les attentions, et établit la réputation d'une famille de GPU. Bien que cette API de bas niveau donne en théorie les clés du camion aux développeurs de jeux, ceux-ci ne semblent pas emballés de faire le travail d'optimisation réalisé jusque-là par AMD et Nvidia dans leurs pilotes. Du coup on a deux philosophies qui se font front : d'un côté AMD avec son archi GCN plus souple et gérant bien les Async Compute, donc de manière optimale via traitement concomitant des files d'attente, et de l'autre Nvidia ne le pouvant pas, mais avec des Geforce étant par nature efficaces. Toutefois, les tests montraient que par manque de boulot, les perfs des jeux DX11 vs DX12 chez le caméléon se soldaient par des pertes.

 

Alors le géant vert se met en colère. Et il se sort enfin les doigts ! Il est en train de développer un pilote a priori estampillé 378.74 WHQL censé apporter des améliorations dans divers jeux. La liste s'allongera dans des déclinaisons futures, mais le gain est estimé entre quelques pourcents et 33% selon les titres et les conditions. Cela ne fonctionnerait que sur Pascal, Maxwell 2 étant voué à disparaître des radars optimisation. Les titres concernés sont Ashes of the Singularity, Gears of War 4, Hitman, The Division et Rise of the Tomb Raider.

 

On se souviendra quand même que la firme avait un peu fait la même chose avec un driver DX11 censé révolutionner les performances, et les résultats ne furent pas trop du même enthousiasme. C'est d'ailleurs à la suite de ça que nous avions eu l'idée de faire le logo ci-dessous. Le lancement de la GTX 1080Ti est donc l'occasion de redorer le blason pilotes un peu terni ces derniers mois ! (Source NV)

 

nvidia nouveaupilote

Un poil avant ?

Des Radeon RX 500 et Vega au printemps ?

Un peu plus tard ...

Les premières GTX 1080Ti custom se montrent

Les 42 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un ragoteur qui aime les d'Ile-de-France, le Dimanche 05 Mars 2017 à 19h05  
par Un ragoteur sans nom de Bourgogne, le Dimanche 05 Mars 2017 à 17h42
Ça se revend une carte, tu n'étais pas au courant ? Et c'est moi qui suis borné, je rêve.
Dans tous les cas les deux situations ne sont pas comparables comme tu le fais.
Si, elles le sont et une carte ne se revend pas au prix du neuf. Mais tu peux considérer ce que tu veux u.u

par Un ragoteur sans nom de Bourgogne, le Dimanche 05 Mars 2017 à 17h42  
par Un ragoteur qui aime les embusqué, le Dimanche 05 Mars 2017 à 17h28
Mais c'est pas permis d'être aussi borné... J'en fais quoi de deux cartes ? ... La 970 aurait été au placard... Aller, essaie encore.
Ça se revend une carte, tu n'étais pas au courant ? Et c'est moi qui suis borné, je rêve.
Dans tous les cas les deux situations ne sont pas comparables comme tu le fais.

par Un ragoteur sans nom de Bourgogne, le Dimanche 05 Mars 2017 à 17h40  
par TRGNN, le Dimanche 05 Mars 2017 à 15h16
Simple. En France, il y a des disposition légales ...
( J'ai coupé car trop long, ça bloque en termes de nombres de caractères dispo. )
Je pense qu'ils auraient pu refuser si tu n'avais pas gardé la preuve de la désinformation à la date où tu as fait ton achat sur le site en question.
Des articles de presse qui ne sont pas en rapport direct avec le commerçant concerné pouvaient être contestés.
Pour ce qui est du droit français lors d'un achat au comptant dans un magasin physique, il me semble bien que le remboursement monétaire n'est pas du tout une obligation, même dans les 7 jours avec la preuve d'achat et l'article non utilisé. Ça serait différent de la vente par correspondance, mais je peux me tromper. Ça risque de partir en HS, mais quelqu'un qui connait un peu le droit dans ce domaine pourra peut être confirmer.

par Un ragoteur qui aime les embusqué, le Dimanche 05 Mars 2017 à 17h28  
Mais c'est pas permis d'être aussi borné... J'en fais quoi de deux cartes ? ... La 970 aurait été au placard... Aller, essaie encore.
par Un ragoteur sans nom de Bourgogne, le Dimanche 05 Mars 2017 à 17h26  
par TRGNN, le Samedi 04 Mars 2017 à 18h55
>.<

Petite leçon de logique :

Situation 1 : pas de remboursement. Soit : 319 (la première fois) + 319 (la seconde fois) + 100 = 738€ pour l'achat de la 1070 ET de la 970 avant ça.

Situation 2 : 319 (la première fois) + 0 (la seconde fois, puisque ces 319 sont issus du remboursement et non de ma tirelire) + 100 = ... Je te laisse deviner, il y a une subtilité.
Quand on parle de donner une leçon de logique, il faut commencer par en avoir. Dans ta première situation tu possèdes 2 cartes graphiques à la fin. Dans ta deuxième situation tu n'en as qu'une. Tu trouves cela comparable ?
Enfin pour t'en rendre compte, il aurait fallu que tu lises déjà ce à quoi tu réponds.
par TRGNN, le Dimanche 05 Mars 2017 à 15h16  
par Thomas N., le Dimanche 05 Mars 2017 à 15h08
La question c'est surtout de savoir comment tu as fait pour te faire rembourser.
Simple. En France, il y a des disposition légales qu'un conseiller juridique m'a proposé de mettre en jeu vu que j'avais de gros drop de performances en deep learning. De mémoire j'ai cité, dans ma seconde lettre au vendeur, le vice caché et la communication mensongère. Le tout conduisant, dans le cadre d'une utilisation normale du produit, à des performance qui ne correspondent pas aux caractéristiques annoncées. Remboursement intégral sans même aller au procès. Juste deux lettres et c'était bouclé. Je crois qu'il y a eu beaucoup de blabla avec ces cartes mais finalement peu de tentatives de faire valoir leur droits de la part des consommateurs. Tentatives qui se seraient très certainement soldées par des victoires étant donné que le droit français donne tort à nVidia et que la pléthore d'articles sur le sujet permet à n'importe quel juriste de savoir ce qu'il a entre les mains très facilement. Ça me rappelle quand à Noël, on m'avait acheté deux chemises qui n'étaient pas à ma taille, je vais en magasin trois jours plus tard et demande un remboursement vu que les articles n'étaient pas endommagé ou desseller. La gérante me dis qu'ils ne font que des avoirs... Encore une fois, c'est oublié le droit français. :-/
par Thomas N., le Dimanche 05 Mars 2017 à 15h08  
par TRGNN, le Samedi 04 Mars 2017 à 18h55
>.<

Petite leçon de logique :
La question c'est surtout de savoir comment tu as fait pour te faire rembourser.
par Fantomas de Pays de la Loire, le Dimanche 05 Mars 2017 à 13h34  
par Un ragoteur tout mignon de Bourgogne, le Samedi 04 Mars 2017 à 11h43
Je doute qu'nvidia ait annoncé un support complet de dx12 sur les cartes de cette génération. Qu'elles ne soient pas passéés en support legacy est déjà un miracle en soit.
De toute manière, les cartes du concurrent de la même époque que les fermi sont passée en legacy depuis belle lurette et ne supporteront rien du tout en rapport avec dx12 non plus. C'est kif kif partout.
AMD a annoncé DX12 seulement a partir des Cartes GNC et les 7970 supportent DX12, les jeux dans ce mode fonctionnent tres bien
Nvidia a clairement fait de la publicité mensongère a l'epoque pour grossire artificiellement les nombre de ses cartes compatibles qui ne l'on jamais été avec Fermi. donc non il n'y a pas un partout
par TRGNN, le Samedi 04 Mars 2017 à 18h55  
par Dark, le Samedi 04 Mars 2017 à 18h51
Ça reste du troll de dire "Hop, une 1070 neuve pour moins de 100€".
Tu oublies les 319€ que tu as lâché pour la 970. Ces 319€ tu les as bien remis dans ta 1070, ou bien tu les a gardé sur ton compte en banque ?...
La seule chose que tu as économisé est l'écart de prix entre ce que tu aurais revendu d'occasion et les 319 € que tu en as obtenu. Sachant que la majorité des 970 neuves étaient plus proche des 400€ que des 300 €, ça ne doit pas faire une bien grosse économie. Au mieux de quoi payer un petit resto pour une personne, c'est déjà ça de pris.
>.<

Petite leçon de logique :

Situation 1 : pas de remboursement. Soit : 319 (la première fois) + 319 (la seconde fois) + 100 = 738€ pour l'achat de la 1070 ET de la 970 avant ça.

Situation 2 : 319 (la première fois) + 0 (la seconde fois, puisque ces 319 sont issus du remboursement et non de ma tirelire) + 100 = ... Je te laisse deviner, il y a une subtilité.
par Dark, le Samedi 04 Mars 2017 à 18h51  
par TRGNN, le Samedi 04 Mars 2017 à 15h49
Pour répondre à l'accusation de troll sur un second point Si je ne m'étais pas fait remboursé, j'aurai du payer plus cher, même avec la revente d'occaz ;-)

Ce n'est pas du troll, juste du partage d'informations tout benef'
Ça reste du troll de dire "Hop, une 1070 neuve pour moins de 100€".
Tu oublies les 319€ que tu as lâché pour la 970. Ces 319€ tu les as bien remis dans ta 1070, ou bien tu les a gardé sur ton compte en banque ?...
La seule chose que tu as économisé est l'écart de prix entre ce que tu aurais revendu d'occasion et les 319 € que tu en as obtenu. Sachant que la majorité des 970 neuves étaient plus proche des 400€ que des 300 €, ça ne doit pas faire une bien grosse économie. Au mieux de quoi payer un petit resto pour une personne, c'est déjà ça de pris.

Edit : Je me demande bien quel commerçant a accepté de rembourser intégralement une 970 après la sortie des 1070 sur le seul prétexte de la mauvaise information lors de l'achat, c'est-à-dire bien après que le scandale ait éclaté. Ça doit intéresser pas mal de monde.
par TRGNN, le Samedi 04 Mars 2017 à 15h49  
par dantes94, le Jeudi 02 Mars 2017 à 19h17
Techniquement sont raisonnement est partiellement valable, au final le coût total est = a celui de la 1070 là ou il aurais du être la somme de la 970 + 1070 s'il n'avait pas put se faire remboursé la première.
La conclusion est mauvaise parce que la 1070 n'a pas couté moins de 100€ mais l'économie est bien présente.
Ceci dit je trouve ça pas mal qu'il y eut une acceptation du remboursement intégral de la 970 a la sortis de la 1070 vu le temps écoulé après l'affaire de la mémoire de 3.5Go mais après tout pourquoi pas.
Oui. De plus, il y avait une vente flash sur Topachat ;-)

J'incite par là tout un chacun à faire la même compte tenu de la position délicate de nvidia. J'ai joué le vice caché et l'écart entre les spécifications réelles et celles annoncées. Pour la petite histoire, je me sers aussi de ces cartes pour entrainer des réseaux de neurones artificiels et, dans ce cas, le défaut "caché" du contrôleur mémoire, jamais annoncé sur les fiches techniques et pour lequel nVidia s'est excusé publiquement, est vraiment pénalisant. La carte à été reprise 319€, prix neuf, j'ai payé ma 1070, 400€.

Pour répondre à l'accusation de troll sur un second point Si je ne m'étais pas fait remboursé, j'aurai du payer plus cher, même avec la revente d'occaz ;-)

Ce n'est pas du troll, juste du partage d'informations tout benef'
par Un ragoteur tout mignon de Bourgogne, le Samedi 04 Mars 2017 à 11h43  
par Fantomas de Pays de la Loire, le Vendredi 03 Mars 2017 à 16h55
Les fermi n'ont jamais été compatible DX12. Le seul driver dispo pour le support dx12 est inopérant. Encore un fois Nvidia s'est foutu de nous
Je doute qu'nvidia ait annoncé un support complet de dx12 sur les cartes de cette génération. Qu'elles ne soient pas passéés en support legacy est déjà un miracle en soit.
De toute manière, les cartes du concurrent de la même époque que les fermi sont passée en legacy depuis belle lurette et ne supporteront rien du tout en rapport avec dx12 non plus. C'est kif kif partout.