COMPTOIR
  
register

Composé par ————— —— 13328 vues

Linux Mint Debian Edition bientôt en version "Stable"

Comme certains le savent déjà certainement, Linux Mint existe en deux versions. La première et la plus utilisée, Linux Mint est basée sur Ubuntu et la Debian Edition, moins utilisée, était jusque là une version semi-rolling basée sur les dépôts Debian "Testing". Après test en interne, des "Updates Packs" étaient mis à disposition de ceux qui l'utilisaient.

 

Debian étant synonyme de stabilité, c'est le mot d'ordre pour cette distribution totalement libre, l'équipe de Linux Mint a décidé que leur Linux Mint Debian Edition (LMDE) suivrait maintenant les sorties de la version "Stable" de Debian. Une information des plus intéressante pour qui préfère la stabilité au fait d'avoir les dernières fonctionnalités dès leur sortie. Même si Ubuntu n'est pas près de disparaitre, en fonction des futurs choix de Canonical il est bon pour Linux Mint d'avoir une option à offrir "au cas où". Pour ceux qui sont déjà sous LMDE, la transition depuis l'Update Pack 8 vers Debian "Jessie" se fera en novembre de la même façon que les mises à jour habituelles. (Source : Blog Linux Mint)

 

Linux Mint

Un poil avant ?

Asus Maximus VII Impact : quand y a plus la place en bas, on monte !

Un peu plus tard ...

Dying Light s'offre un trailer énergique

Les 11 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Bibicyclette from Tokyo de Lorraine, le Mardi 12 Août 2014 à 16h37  
J'ai essayé Mint pour ça jolie présentation, mais par expérience je préfère Debian, comme dirait un tel "chacun voit le soleil au zénith".
par Smurth, le Mardi 12 Août 2014 à 02h31  
Sinon, c'est quoi les "plus" de Mint vis-à-vis d'une vraie Debian ?
par Un ragoteur sans nom de Picardie, le Lundi 11 Août 2014 à 22h13  
par Un ragoteur de transit embusqué, le Lundi 11 Août 2014 à 15h56
Pas d'accord : le pare feux ne sert à rien sous Linux pour un particulier. La raison est toute simple : ce que l'on installe sous Linux ce sont dans la très grande majorité (voire quasi exclusivité ) des softs suivis dont le code source est ouvert, pas des softs commerciaux ou à l'origine douteuse faits pour s'immiscer dans la vie privée ou dérober des infos. En conséquence le pare-feux tout comme l'anti-virus sont inutiles.
...
J'attends un exemple concret, vécu, pour changer d'avis.
L'open source c'est pas forcément ce qu'il y a de plus fiable, c'est pas parce que le code source est ouvert qu'il est vérifié. Heartbleed en est un bon exemple.

Je pense plutôt qu'un pare feu est inutile parce que beaucoup de gens utilise un routeur avec le nat d'activé. Si t'es en direct ip sur internet je te conseil vivement un firewall.

 
Si un jour les utilisateurs de distri Linux installent des binaires depuis des sites non gérés par la communauté (par exemple l'infame google play sous Android) alors oui anti-virus et éventuellement pare-feux applicatif comme sous Windows. Mais en l'état non et re-non.
C'est bien beau de critique Android et son play store... mais en attendant il doit bien représenter 95% des utilisateurs de linux.
Sans Android Linux serait toujours utiliser par des nerds ou des admin serveur...
par Calinou, le Lundi 11 Août 2014 à 16h45  
Les routeurs utilisés en France par les particuliers ont presque tous un NAT, qui rend les PC non routables, sauf si le port est redirigé sur l'IP privée du PC en question. En effet, tous les PC connectés à un routeur partagent une seule et même IP publique, sinon, on aurait dépassé le nombre d'IPv4 depuis plusieurs années déjà.

Des gens pensent que l'IPv6 permettra à terme de se passer de NAT (ce qui serait excellent). Mais, ce n'est pas dit.
par Un ragoteur de transit embusqué, le Lundi 11 Août 2014 à 15h56  
par Un ragoteur qui draille embusqué, le Lundi 11 Août 2014 à 15h48
Oui, il sert bien à plein choses. Je ramène ma fraise à nouveau, sur Mageia Shorewall + le niveau de sécurité standard dans MSEC t'assure plus de sécurité qu'un Windows avec firewall + antivirus! En plus ils sont activés à l'installation et t'as pas à te tracasser avec toutes ces installations ultérieures.

Le succès d'une bonne distrib: des bons choix par défaut!
Pas d'accord : le pare feux ne sert à rien sous Linux pour un particulier. La raison est toute simple : ce que l'on installe sous Linux ce sont dans la très grande majorité (voire quasi exclusivité ) des softs suivis dont le code source est ouvert, pas des softs commerciaux ou à l'origine douteuse faits pour s'immiscer dans la vie privée ou dérober des infos. En conséquence le pare-feux tout comme l'anti-virus sont inutiles. Si un jour les utilisateurs de distri Linux installent des binaires depuis des sites non gérés par la communauté (par exemple l'infame google play sous Android) alors oui anti-virus et éventuellement pare-feux applicatif comme sous Windows. Mais en l'état non et re-non.

J'attends un exemple concret, vécu, pour changer d'avis.
par Un ragoteur qui draille embusqué, le Lundi 11 Août 2014 à 15h48  
par Un ragoteur foufou embusqué, le Lundi 11 Août 2014 à 15h37
Parce que le pare-feux classique ne sert à rien au particulier (contrairement à l'entreprise pour bloquer l'accès à certains services). Sur Windows ça sert un peu vu le nombre hallucinant de ports ouverts (encore que derrière un routeur qui bloque tout par défaut...).

Pour le pare-feux applicatif ça pourrait servir mais c'est l'enfer à gérer (faut régler finemement les droits de chaque appli dans l'idéal). Par expérience, je dirais que le mieux est d'avoir un anti-virus quand on installe des trucs parfois limites (sur Windows donc) ou que l'on utilise IE, Office, Outlook... sinon rien.
Oui, il sert bien à plein choses. Je ramène ma fraise à nouveau, sur Mageia Shorewall + le niveau de sécurité standard dans MSEC t'assure plus de sécurité qu'un Windows avec firewall + antivirus! En plus ils sont activés à l'installation et t'as pas à te tracasser avec toutes ces installations ultérieures.

Le succès d'une bonne distrib: des bons choix par défaut!
par Un ragoteur foufou embusqué, le Lundi 11 Août 2014 à 15h37  
par Un ragoteur qui draille embusqué, le Lundi 11 Août 2014 à 15h26
Je ne comprends pas, devoir activer le firewall? Pourquoi il n'est pas activé par défaut comme dans Mageia Linux? Et comment ça il n'y a pas de contol parental, comme drakguard sous Mageia? Bref, la seule chose à faire après avoir installé Mageia est de l'utiliser
Parce que le pare-feux classique ne sert à rien au particulier (contrairement à l'entreprise pour bloquer l'accès à certains services). Sur Windows ça sert un peu vu le nombre hallucinant de ports ouverts (encore que derrière un routeur qui bloque tout par défaut...).

Pour le pare-feux applicatif ça pourrait servir mais c'est l'enfer à gérer (faut régler finemement les droits de chaque appli dans l'idéal). Par expérience, je dirais que le mieux est d'avoir un anti-virus quand on installe des trucs parfois limites (sur Windows donc) ou que l'on utilise IE, Office, Outlook... sinon rien.
par Un ragoteur qui draille embusqué, le Lundi 11 Août 2014 à 15h26  
Je viens de tester la Linux Mint 17 KDE edition: simple, propre, vraiment un OS de base sans plus. Mais quand on voit tout ce qu'il faut faire après l'installation (Google: things to do after installing Linux Mint), ça me calme: https://sites.google.com/site/easylinuxtipsproject/mint-cinnamon-first

Je ne comprends pas, devoir activer le firewall? Pourquoi il n'est pas activé par défaut comme dans Mageia Linux? Et comment ça il n'y a pas de contol parental, comme drakguard sous Mageia? Bref, la seule chose à faire après avoir installé Mageia est de l'utiliser
par Calinou, le Lundi 11 Août 2014 à 15h17  
Dommage, car des vieux paquets sur une distribution « desktop » qui ne vise pas particulièrement l'entreprise, je n'accroche pas trop. Ça sent la décision réalisée pour avoir moins de maintenance à faire (du côté de Linux Mint, pas de l'utilisateur).
par Un ragoteur lambda de Rhone-Alpes, le Lundi 11 Août 2014 à 13h49  
J'avais testé ce LMDE il y a 2-3 mois, ça marchait bien, pas vu de grande différence avec la version principale.
par Un ragoteur sans nom de Picardie, le Lundi 11 Août 2014 à 13h41  
Linux Mint était la distribution Linux la plus "propre" graphiquement que j'avais testé, ca vaut toujours pas un windows mais si je devais passer sous linux je prendrais surement cette distribution.

Pas mal de distribution ont des gadgets plus ou moins buggé, des polices dégueu, des fenêtre qui lag quand on les abaisse ou qu'on les remet au premier plan... et je n'avais pas ce genre de problème avec celle là.