COMPTOIR
  
register

496 coeurs RISC-V, ça vous dit ?

Dans la série des accélérateurs open-source, le projet Celerity est parmi les plus prometteurs. Bien qu’il ne soit réalisé que par une vingtaine d’étudiants en provenance de l’université de Michigan, Cornell et Washington, cela ne l’empêche pas de faire part d’une initiative plus large : CRAFT (Circuit Realisation at Faster Timescale), un programme de la défense américaine visant à réduire le temps de développement d’une puce. Actuellement, ce délai se mesure en années, là où certains rêveraient de mois, voire de semaine.

 

L’implémentation, présentée au VLSI 2019, en est à sa seconde itération, et se compose de trois grands blocs logiques. La première, dédiée aux opérations génériques — un CPU standard, en somme — se base sur cinq cœurs RISCV Out-of-Order, s’occupant également de contrôleur tels ceux gérant la mémoire. La seconde partie, massivement parallèle, incorpore la bagatelle de 496 cœurs (RISC-V toujours, mais cette fois-ci basse consommation et In-Order), interconnectés dans un mesh (c’est-à-dire que chaque cellule est directement connectée à quatre voisins : ceux de dessous, dessus, gauche et droite), un choix similaire à Intel sur sa Scalable Platform. Enfin, la dernière partie correspond à un ASIC dédié au machine learning : un accélérateur de réseaux de neurones binarisé (BNN).

 

celerity soc 496 riscv

 

Au niveau technique, le die qui en résulte est minuscule : 5 mm x 5 mm, ce qui permet tout de même de caler 385 millions de transistors grâce au procédé 16 nm de TSMC... Et si jamais vous êtes intéressé, l’implémentation RTL est libre et disponible sur le site du projet. Pour sûr, nous sommes encore loin des SoC de NVIDIA ou les énormes FPGA bleus, mais il est rassurant de voir le RISC-V continuer sa course sur des chemins libres. Pourvu que cela dure ! (Source : WikiChip)

Un poil avant ?

Le Level 20 RS ARGB entre dans la course chez Thermaltake

Un peu plus tard ...

Quelle puce à l'intérieur de la Radeon RX 5600 XT ?

Les 14 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
Message de Un ragoteur qui draille en Auvergne-Rhône-Alpes supprimé par un modérateur : HS
par Un ragoteur blond en Auvergne-Rhône-Alpes, le Lundi 20 Janvier 2020 à 23h03  
par Un ragoteur bio embusqué, le Lundi 20 Janvier 2020 à 08h51
Aussi je rappelle que RISC V est une ISA opensource, pas un processeur
opensource. Certaines critiques faite dans les messages précédents ne
me semblent pas légitime
En attendant Jemporte délire à plein tube sur une architecture RISC-V
qui n'existe pas au même titre qu'une architecture x86|AMD64 car il
n'existe que des implémentations compatibles RISC-V avec possiblement
des extensions.

C'est plutôt rassurant qu'il y en au moins un qui a suivi le sujet...
par Un adepte de Godewin en Île-de-France, le Lundi 20 Janvier 2020 à 22h32  
par Un ragoteur bio embusqué, le Lundi 20 Janvier 2020 à 08h51
Attention, les commentaires précédents semblent oublier des choses concernant l'architecture en question. La parti 496 core n'est dédié que au calcul, il ne sont pas capables de gérer un OS ou des applications complexe. Ils n'ont boas de MMU et pas de cache, ils utilisent des toute petite mémoire local de probablement quelques kB.

Les coeurs general-purpose sont ici au nombre de 5.

Concernant la matrice de 496 côtes il y a évidemment des questions qui se posent sur l'interconnect, mais le gros problème c'est le model de programmation. Comment mapper du calcul sur autant de coeur et comment leur faire exploiter effectivement la mémoire ?

C'est quand même plus compliqué que cela, cela fait des années qu'on essaie de trouver des modèles de programmation pour ce genre d'archi many-core et aujourd'hui on a encore des modèles plutôt complexe et très spécifique.

Aussi je rappelle que RISC V est une ISA opensource, pas un processeur opensource. Certaines critiques faite dans les messages précédents ne me semblent pas légitime
Ce ton... HaVoC ?
par Un ragoteur bio embusqué, le Lundi 20 Janvier 2020 à 08h51  
Attention, les commentaires précédents semblent oublier des choses concernant l'architecture en question. La parti 496 core n'est dédié que au calcul, il ne sont pas capables de gérer un OS ou des applications complexe. Ils n'ont boas de MMU et pas de cache, ils utilisent des toute petite mémoire local de probablement quelques kB.

Les coeurs general-purpose sont ici au nombre de 5.

Concernant la matrice de 496 côtes il y a évidemment des questions qui se posent sur l'interconnect, mais le gros problème c'est le model de programmation. Comment mapper du calcul sur autant de coeur et comment leur faire exploiter effectivement la mémoire ?
par Un adepte de Godewin en Île-de-France, le Dimanche 19 Janvier 2020 à 22h50
L'abondance de coeurs est le futur, et pour ça faut que idéoligiquement, les boites se sortent les doigts du cul pour exploiter ça plutôt que stagner.
Parce que là chez Microsoft, c'est bien le marketting qui conduit le dévelopement, et pas l'inverse comme ça aurait dû l'être. Résultat, des trucs finis à la pisse. Idem pour les jeux vidéos.
C'est quand même plus compliqué que cela, cela fait des années qu'on essaie de trouver des modèles de programmation pour ce genre d'archi many-core et aujourd'hui on a encore des modèles plutôt complexe et très spécifique.

Aussi je rappelle que RISC V est une ISA opensource, pas un processeur opensource. Certaines critiques faite dans les messages précédents ne me semblent pas légitime
Message de Un adepte de Godewin en Île-de-France supprimé par un modérateur : HS
Message de Un hardeur des ragots en Auvergne-Rhône-Alpes supprimé par un modérateur : HS
par Un adepte de Godewin en Île-de-France, le Dimanche 19 Janvier 2020 à 22h50  
par Un ragoteur des lumières en Auvergne-Rhône-Alpes, le Dimanche 19 Janvier 2020 à 22h18
Sans fins, t'as pas de moyens.

L'abondance de coeurs est le futur, et pour ça faut que idéoligiquement, les boites se sortent les doigts du cul pour exploiter ça plutôt que stagner.
Parce que là chez Microsoft, c'est bien le marketting qui conduit le dévelopement, et pas l'inverse comme ça aurait dû l'être. Résultat, des trucs finis à la pisse. Idem pour les jeux vidéos.

Et en quoi le jeu d'instruction est confidentiel ? RISC-V est déjà largement plus ouvert que le très fermé ARM où Microsoft essaye de faire des pas dessus.
Encore une fois, c'est bien une idéologie qui est à la base de cette stagnation. Tu m'aurais parlé de MIPS ou d'autres trucs vraiment obscures ok, mais là faut pas déconner.

Pour les disques durs et leurs contrôleurs mémoires, ironie du sort, les mecs partiront... d'ARM (majoritairement du Cortex R5), pour migrer vers RISC-V. Dommage pour toi.

M'enfin, restes sur Windows et ses problèmes, ainsi que le foutage de gueule du fermé qui se ressera à chaque fois comme un étau pour nous proposer des trucs inutiles histoire de nous détourner de ce qui importe (notre droit de possession).
Fait un tour sur mobile pour avoir un futur aperçu du propriétaire et on en reparlera.
par Un ragoteur des lumières en Auvergne-Rhône-Alpes, le Dimanche 19 Janvier 2020 à 22h18  
 

Pour sûr, nous sommes encore loin des SoC de NVIDIA ou les énormes FPGA
bleus, mais il est rassurant de voir le RISC-V continuer sa course sur
des chemins libres. Pourvu que cela dure!


C'est bien ça le problème avec le "libre" comme fin plutôt que moyen!

Cela risque de durer très longtemps si la seule proposition commerciale
est d'ordre idéologique plutôt que technique.

Une abondance de coeurs n'est d'aucune utilité s'il faut reconcevoir
tous les logiciels (cf. coût de développement) pour en tirer profit
avec un nouveau jeu d'instructions confidentiel.

Pour ma part je pense que le seul domaine réellement exploitable par
RISC-V en l'état serait le segment spécialisé des contrôleurs SSD.

Enfin bon si les jouets d'une poignée d'universitaires permettent de
rassurer quelques barbus...
par Un adepte de Godewin en Île-de-France, le Dimanche 19 Janvier 2020 à 15h24  
par Un ragoteur ArthaX du Centre-Val de Loire, le Samedi 18 Janvier 2020 à 14h54
Mettre beaucoup de coeurs dans une puce, il faut résoudre la bande passante de la mémoire et l'interconnexion entre les coeurs.
Il y avait des prototypes de puces à base de coeurs MIPS, je crois qu'il y en avait 48 ou 64 coeurs, et le problème c'était déjà la bande passante de la mémoire.
Pour l'interconnexion entre les coeurs, c'est IBM pour ses puces à base de PowerPC qui a le meilleur système.
RISC-V va recevoir plein de propositions d'implémentation, mais pour l'instant c'est au niveau des contrôleurs à faible puissance que RISC-V va se répandre le plus. Je ne pense pas que le domaine du HPC sera la cible prioritaire de RISC-V.
@++
Je sais plus qui, mais y'a un gars qui a réussi à me convaincre pour POWER au lieu de RISC-V depuis qu'un autre s'est rendu compte que le business et le corporatisme a comme d'habitude commencé à foutre sa merde dans ce qui aurait dû être totalement Open-Source.

Surtout que POWER possède le quad et même octo SMT, qu'il est vraiment open de chez open (jusque dans les schematics ! :love et plus important encore, que ça donne beaucoup plus l'espoir d'une implémentation facile/rapide d'UEFI (mais aussi Libreboot, Coreboot, etc) sans ces merdes de Management Engine ou PSP.

MIPS vu comment ils ont pas évolués depuis, autant dire que ce sera surtout pour des micro-controleurs ou pour les académiciens noyés dans leur théories et leur manque de pragmatisme flagrant.

Bon ceci ditm plutôt RISC-V que ARM déjà. Parce que no UEFI, no buy.
par Un ragoteur ArthaX du Centre-Val de Loire, le Samedi 18 Janvier 2020 à 14h54  
Mettre beaucoup de coeurs dans une puce, il faut résoudre la bande passante de la mémoire et l'interconnexion entre les coeurs.
Il y avait des prototypes de puces à base de coeurs MIPS, je crois qu'il y en avait 48 ou 64 coeurs, et le problème c'était déjà la bande passante de la mémoire.
Pour l'interconnexion entre les coeurs, c'est IBM pour ses puces à base de PowerPC qui a le meilleur système.
RISC-V va recevoir plein de propositions d'implémentation, mais pour l'instant c'est au niveau des contrôleurs à faible puissance que RISC-V va se répandre le plus. Je ne pense pas que le domaine du HPC sera la cible prioritaire de RISC-V.
@++
par Un ragoteur RGB de Bretagne, le Vendredi 17 Janvier 2020 à 13h55  
parler d'esprit critique tout en pouiquant, c'est assez cocasse
par Un adepte de Godwin en Île-de-France, le Vendredi 17 Janvier 2020 à 11h57  
[quote name='Un ragoteur bio en Auvergne-Rhône-Alpes' date='17 January 2020 - 12:23 PM'
timestamp='1579260239' post='755062']

histoire de continuer le hors sujet : j'ai jamais compris le délire de sans OGM ça fait plus de 20 ans qu'on en utilise on sait bien que c'est inoffensif maintenant.

ça à l'air intéressant ce CPU je me demande l'efficacité que ça a, par contre les perf brutes ne devraient pas être folles[/quote]

L'évolution, ça prends pas que quelques années. Faut le faire bien.

Surtout si ton but c'est de produire des toxines pour que les bestioles en bouffent pas. et accessoirement pour qu'ils éliminent les autres variétés en loucedé.

On a toujours pas assez de recul pour les OGM, 20 ans c'est rien. Le principe de précaution s'impose quand le but des industriels c'est de faire du profit même si t'en crèves.

Et quand tu vois le nombre affolant de cancers aux Etats-Unis, t'es bien heureux d'avoir des lois aussi strictes en France.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_S%C3%A9ralini#Monsanto_Papers

Ah, les "fake news", un moyen très pratique de brider l'esprit critique des gens qui sont en mode "pas vu, pas pris".
Je dis pas qu'il y en a hein, mais faut avouer que balancer "fake news !" revient à balancer "sorcellerie !" il y a 500 ans.

Pour en revenir à la news, tout dépend de l'architecture. ARM maintenant arrive sans problème à égaler Core 2 en IPC dans le bas-millieu de gamme. C'est très loin d'être mavais.
Donc avec RISC-V pas de soucis à se faire de ce côté.

Par contre, no UEFI, no buy.
Et qu'ils mettent le SMT aussi, c'est son principal manquement face à POWER en plus de l'ouverture de ce dernier qui est encore meilleure.