COMPTOIR
  
register

Composé par ————— —— 10998 vues

AMD pense que son 7nm+ sera plus efficient que le 10nm du concurrent

AMD aurait tenu une petite conférence au Japon, et aurait parlé de ses plans. Il ne fait aucun doute que le géant, jadis malmené sur le secteur des CPU, est revenu dans la course de fort belle manière, grâce et en très grande partie à la direction donnée par Jim Keller. Et avec l'arrivée de son 7nm, AMD a donc pu recoller à son concurrent en gaming et le surpasser en applicatif à iso-coeur. Et avec ça, les prix sont plus doux que ceux d'Intel, voilà comment la situation s'est retournée complètement à l'avantage des rouges. Zen 2 est réussi, Zen3 en 7nm++ devrait confirmer et optimiser Zen 2, en faire une machine redoutable.

 

Parallèlement à ça, Intel reste englué dans son 14nm++, et l'utilisera encore une fois dans la série Comet Lake qui comptera un décacore. Heureusement pour la firme que son 14 nm est une tuerie, autrement il serait impossible de rester dans le coup malgré le retard de gravure. Toutefois, AMD a présenté un graphique concernant EPYC et le rapport perf/watt, dans lequel il est clairement indiqué que le 7nm+ d'AMD sera plus efficace que le 10nm des bleus. Et malgré le bond supposé en perfs avec le 10nm, AMD conserverait avec le 7nm+ le même écart qu'il y a entre 7 nm et le 14nm++. Évidemment ces estimations ne concernent que ceux qui y croient, et même si la position d'AMD est désormais très confortable, le gros bleu ne s'endort pas, il suffit de voir les techs à la tête de sa branche CPU pour se dire que la partie ne sera pas gagnée si aisément. (Source WCCFTech pour le slide)

 

amd zen3 milan genoa

Un poil avant ?

Que vaut la Sapphire RX 5700 XT Nitro+ ?

Un peu plus tard ...

"Il est frais mon programme de certification Wi-Fi 6, il est frais !"

Les 27 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Une ragoteuse à forte poitrine en Auvergne-Rhône-Alpes, le Jeudi 19 Septembre 2019 à 07h24  
par Unragoteursansespace en Île-de-France, le Mercredi 18 Septembre 2019 à 16h51
En même temps Intel n'utilise pas les mêmes formes pour les transistors... donc pas comparable. Intel a vraisemblablement besoin d'un process plus abouti et fiable que ce que propose TSMC, et donc c'est le cas, ce qui permet à Intel d'offrir une meilleure densité à ses circuits.
Fondamentalement si, ils ont la même forme, ils font des FinFET. C'est à dire un transistor dont le canal est un Fin avec la grille qui touche 3 faces du Fin, c'est une description géometrique quand on parle de FinFET.

Maintenant difficile de dire la difference entre le process de chez Intel et le process de chez TSMC, c'est des secrets bien gardé.

Le truc c'est que de toute façon c'est pas la gravure la plus petite possible du process qui est importante. C'est les caracteristiques electriques du transistor, la densité et le taux de transistor qui vont etre reussi qui sont importantes.
par Ideal, le Jeudi 19 Septembre 2019 à 02h34  
 
Message de Ideal supprimé par un modérateur : perdu

Ah bon c'est un jeu .
par Jte Roule D3ssus, le Mercredi 18 Septembre 2019 à 20h03  
Avec ça, le "Tick-Tock" de chez Intel me parait bien loin maintenant
par Unragoteursansespace en Île-de-France, le Mercredi 18 Septembre 2019 à 16h51  
par Un ragoteur sans nom de Bretagne, le Mercredi 18 Septembre 2019 à 14h25
Le Fin Width du 7nm et 7nm+ de chez TSMC est de 6nm (1) (selon TSMC).
Pour Intel: le Fin Width du 14nm est de 8nm alors que pour le 10nm c'est 7nm (selon Intel).

(1): https://fuse.wikichip.org/news/2408/tsmc-7nm-hd-and-hp-cells-2nd-gen-7nm-and-the-snapdragon-855-dtco/
(2): https://www.anandtech.com/show/13405/intel-10nm-cannon-lake-and-core-i3-8121u-deep-dive-review/3
En même temps Intel n'utilise pas les mêmes formes pour les transistors... donc pas comparable. Intel a vraisemblablement besoin d'un process plus abouti et fiable que ce que propose TSMC, et donc c'est le cas, ce qui permet à Intel d'offrir une meilleure densité à ses circuits.
Message de Ideal supprimé par un modérateur : perdu
par Un ragoteur sans nom de Bretagne, le Mercredi 18 Septembre 2019 à 14h25  
par Un #ragoteur connecté en Île-de-France, le Mercredi 18 Septembre 2019 à 11h47
D'ailleurs j'aimerai bien savoir quelle finisse se cache effectivement derrière le 7nm TSMC.
Le Fin Width du 7nm et 7nm+ de chez TSMC est de 6nm (1) (selon TSMC).
Pour Intel: le Fin Width du 14nm est de 8nm alors que pour le 10nm c'est 7nm (selon Intel).

(1): https://fuse.wikichip.org/news/2408/tsmc-7nm-hd-and-hp-cells-2nd-gen-7nm-and-the-snapdragon-855-dtco/
(2): https://www.anandtech.com/show/13405/intel-10nm-cannon-lake-and-core-i3-8121u-deep-dive-review/3
par Un #ragoteur connecté en Nouvelle-Aquitaine, le Mercredi 18 Septembre 2019 à 13h07  
Faut vraiment sortir de sa grotte pour ne pas avoir remarqué qu'AMD (et Intel forcément) sont dans un développement de multiplication des coeurs, au détriment de la fréquence (et si tu ne vois pas le rapport, alors on ne peut plus rien pour toi).
Même si Intel conserve une avance à ce niveau, eux aussi doivent revoir leur freq max à la baisse sur leurs HDG (8 coeurs et plus). Et si eux font ce choix, c'est que le besoin (et donc la demande) se situent ici.
Message de Ideal supprimé par un modérateur : Refais le même message mais en étant un peu plus sympa stp !
par Un #ragoteur connecté de Normandie, le Mercredi 18 Septembre 2019 à 12h06  
par roy, le Mardi 17 Septembre 2019 à 19h22
Ce qui n'explique pas pourquoi les Ryzen sont aussi mauvais en OC.
Mauvais ou bloqué volontairement

heu! Les prochains Intel ben on constate que leur fréquence sont revue a la baisse
par Un #ragoteur connecté en Île-de-France, le Mercredi 18 Septembre 2019 à 11h47  
"Son" 7nm+ c'est un peu abusé, c'est plutôt celui de TSMC.
Après pour le coup, l'appelation 7nm ne rend pas honneur à AMD/TSMC. En effet, il est normal qu'une gravure en 7nm soit plus efficace qu'une gravure en 14nm.
Après CDH nous a déjà dit que TSMC ment un peu sur sa finesse de gravure (le nom ne correspond pas à la finesse de gravure réelle). D'ailleurs j'aimerai bien savoir quelle finisse se cache effectivement derrière le 7nm TSMC.
par BobLeRagoteur en Auvergne-Rhône-Alpes, le Mercredi 18 Septembre 2019 à 10h51  
par Ideal, le Mardi 17 Septembre 2019 à 21h04
Et chez les marchands PC tu as des choix de modèles à choisir genre IPC moyen x1,1 ou IPC moyen x1,3 ??
Montre nous dans quel site tu peux choisir tes modèles de processeurs par IPC différents à moins que toi aussi comme les pauvres mortels tu ne peux choisir ton processeur que par le nombre de cores ou la fréquence à laquelle il turbine...
Les gens s'extasient pour ce et là où ils peuvent effectivement faire un/leur choix.
Que Mme Michu s'extasie sur la fréquence je veux bien comprendre, mais un utilisateur averti (qui ne fait pas son choix chez le marchand mais en amont) devrait savoir que la course à la fréquence n'existe plus.
Jim Keller a dessiné une puce efficace à "basse fréquence" qui a ecrasé le FX9590.
Sur un site comme ici tu peux avoir des comparatifs d'IPC où on te montre dans les tests que le FX à "5Ghz" est moins perf que le Ryzen qui lui a succédé à vitesse moins élevée.
Enfin CDH en parlait déjà il y a plus de 10 ans, c'est un sujet qui revient régulièrement avec les nouveaux qui pensent que la fréquence fait tout...
http://www.comptoir-hardware.com/actus/processeurs/1717-record-de-frequence-processeur--8320-mhz-sur-pentium-4.html
par Un ragoteur qui pipotronne d'Occitanie, le Mercredi 18 Septembre 2019 à 10h34  
par davideneco, le Mardi 17 Septembre 2019 à 18h01
Le 10nm basique s'était 2017

Ice lake est en 10nm+
Ah mince ils ont osé l'appeler 10nm+ cette année ? Ah les biiiiiip, personne n'a pu toucher au 10nm à part les employés qui ont dû recevoir un exemplaire collector (pas forcément fonctionnel) de Cannon Lake à l'époque