COMPTOIR
  
register

Intel confirme la mort de sa stratégie Tick-Tock

Comme il l'a expliqué à The Motley Fool, Intel va stopper sa politique de Tick-Tock qui dure depuis de très longues années. Jusque-là, le géant décidait d'introduire une nouvelle finesse de gravure nommée TICK suivie par l'introduction d'une nouvelle architecture TOCK. Ainsi, chaque cycle comprenait deux phases, Process puis architecture. Avec les difficultés de produire des finesses de gravure toujours plus fines, comme ses comparses fondeurs, Intel a décidé de rajouter une 3è phase à son cycle initial. Process et architecture (ex tick-tock) seront suivis d'une troisième génération nommée optimisation, qui sera en gros le bistouf de ce que le procédé de gravure peut donner. Que mettre derrière ce terme ? Des améliorations de consommation ? De performances ? L'introduction d'instructions ? Concrètement comment peut-on traduire ce changement de planning par quels faits et gestes ?

 

Intel a lancé le 14nm avec Broadwell, un Haswell gravé plus fin, on notera juste quelques améliorations d'IPC et l'introduction de cache L4 sous forme d'eDRAM. Puis Le géant a lancé sa nouvelle architecture Skylake peu après finalement, et il s'apprête avec Kaby Lake à lancer sa version optimisée de Skylake, celle qui devrait en toute logique précéder le lancement des puces 10nm Cannonlake pour 2017, et vraisemblablement pas avant le second semestre. Avec ce schéma de développement qui se nomme désormais PAO, acronyme de Process-Architecture-Optimization, Intel compte rallonger la durée de vie de ses procédés de gravure, d'une part afin de les rentabiliser plus facilement, et d'autre part parce que les contraintes techniques pour mettre au point les finesses inférieures sont de plus en plus difficiles à solutionner dans les temps compatibles avec l'ex Tick-Tock ou PA. Et pour Cannonlake, on peut donc s'attendre à 3 générations de puces gravées en 10nm, ce qui laisse grosso modo 2 à 3 ans de marge.

 

tick tock process architecture optimisation

Un poil avant ?

Epic a mis à jour sa démo de réalité virtuelle Bullet Train

Un peu plus tard ...

Le lanceur d'applications de Chrome se fait la malle

Les 52 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Barbe, le Dimanche 27 Mars 2016 à 13h13  
par chambolle, le Dimanche 27 Mars 2016 à 09h34
Si tu consideres la fabrication de tous les appareils electronique ca ne m'étonne pas et je ne vois pas trop le probleme. L'energie doit bien etre utilisé à quelque chose.
Bon j'arrête de polluer le topic. Je crois bien que tu ne saisis pas bien les enjeux.
On te dit que la course effrénée à la performance s'accompagne d'une hausse de la consommation de ressources ce qui ne peut pas durer comme cela et tu rétorques que ce n'est que du silicium.

Or premièrement on te dit que les processeurs ce n'est pas que du silicium mais plein d'autres composants extrêmement polluants donc non ce n'est pas sans conséquence sur les ressources et l'environnement.

Deuxièmement je t'explique qu'il faut rien moins que toute la production nucléaire française (soit plus de
1% de la production énergétique mondial
) rien que pour produire les PC du monde entier. Pas les smartphones, pas les TV, non les PC et pas pour les utiliser mais pour les fabriquer.

Ce que te dis "Une fleur embusqué" c'est que c'est une industrie extrêmement énergivore. L'énergie ne doit pas être utilisée. C'est une ressource précieuse et si nous, nous en profitons ce ne sera certainement pas le cas de nos petits-enfants. Les centrales nucléaires ne marchent pas à l'air pur mais à l'uranium qui est non renouvelable!
par chambolle, le Dimanche 27 Mars 2016 à 09h34  
par Barbe, le Dimanche 27 Mars 2016 à 08h22
Euh je pense que tu n'as pas bien saisi.
D'une certaine façon, pour l'image, ça revient à dire que toutes les centrales nucléaires françaises (2ème producteur mondial) ne fonctionnent que pour fabriquer les pc (et assimilés) du monde entier. Pas pour les faire fonctionner, pas pour autre chose. Rien que pour les fabriquer.
C'est colossal!
Si tu consideres la fabrication de tous les appareils electronique ca ne m'étonne pas et je ne vois pas trop le probleme. L'energie doit bien etre utilisé à quelque chose.
par Barbe, le Dimanche 27 Mars 2016 à 08h22  
par chambolle, le Samedi 26 Mars 2016 à 21h16
Ben non c'est pas si enorme que cela à l'échelle du monde. La tele doit representer bien plus que cela. EN plus les ordis ca diminue chaque annee donc pas de quoi s'alarmer.
Euh je pense que tu n'as pas bien saisi.
D'une certaine façon, pour l'image, ça revient à dire que toutes les centrales nucléaires françaises (2ème producteur mondial) ne fonctionnent que pour fabriquer les pc (et assimilés) du monde entier. Pas pour les faire fonctionner, pas pour autre chose. Rien que pour les fabriquer.
C'est colossal!
par chambolle, le Samedi 26 Mars 2016 à 21h16  
par Barbe, le Samedi 26 Mars 2016 à 14h22
Les ventes de pc c'est 300 Millions d'unités (en comptant à peu près tout) ce qui donne au moins 300 TWh (mais plus en comptant le transport et d'autres postes que je n'ai pas intégré ).
En mettant en perspective avec la production nucléaire annuelle française (environ 400 TWh) je pense que l'on peut dire que oui c'est énorme!
Ben non c'est pas si enorme que cela à l'échelle du monde. La tele doit representer bien plus que cela. EN plus les ordis ca diminue chaque annee donc pas de quoi s'alarmer.
par Barbe, le Samedi 26 Mars 2016 à 14h22  
par chambolle, le Samedi 26 Mars 2016 à 10h34
Franchement 1000kWh c'est pas enorme. Faut pas etre defaitaiste ni negatif.
Je vais être le casse-bonbon de service. C'est comme le gars qui jette un papier et dit : "c'est qu'un petit papier après tout". Mais multiplié par des millions c'est la cata.

Les ventes de pc c'est 300 Millions d'unités (en comptant à peu près tout) ce qui donne au moins 300 TWh (mais plus en comptant le transport et d'autres postes que je n'ai pas intégré ).
En mettant en perspective avec la production nucléaire annuelle française (environ 400 TWh) je pense que l'on peut dire que oui c'est énorme!
par chambolle, le Samedi 26 Mars 2016 à 10h34  
par Barbe, le Vendredi 25 Mars 2016 à 17h17
En plus la fabrication nécessite des quantités d'énergie énormes. On peut légitimement se poser la question de la pérennité de notre mode de vie et de consommation dans un mode où les ressources en énergie (qui nous ont permis de sortir de notre condition pour créer notre société moderne) ne vont pas en augmentant.
Je n'ai plus l'étude exacte mais de tête la fabrication d'un PC (pas le processeur seul je n'avais pas trouvé ) c'est de 500kWh à 1000kWh soit une ampoule de 100W fonctionnant non stop pendant un an.
Franchement 1000kWh c'est pas enorme. Faut pas etre defaitaiste ni negatif.
par Barbe, le Vendredi 25 Mars 2016 à 17h17  
par chambolle, le Jeudi 24 Mars 2016 à 20h30
rien compris. Le silicium ca ne coute rien.
Il s'est peut-être mal exprimé mais c'est naïf de réduire un microprocesseur à du silicium comme on ne peut pas réduire par exemple un module photovoltaïque au seul silicium non plus (je connais un peu la fabrication et c'est loin d'être propre).
En plus la fabrication nécessite des quantités d'énergie énormes. On peut légitimement se poser la question de la pérennité de notre mode de vie et de consommation dans un mode où les ressources en énergie (qui nous ont permis de sortir de notre condition pour créer notre société moderne) ne vont pas en augmentant.
Je n'ai plus l'étude exacte mais de tête la fabrication d'un PC (pas le processeur seul je n'avais pas trouvé ) c'est de 500kWh à 1000kWh soit une ampoule de 100W fonctionnant non stop pendant un an.
par Une fleur embusqué, le Vendredi 25 Mars 2016 à 16h10  
par chambolle, le Jeudi 24 Mars 2016 à 20h30
rien compris. Le silicium ca ne coute rien.
Pour le silicium c'est vrai, recherche des infos sur les terres rare,
c'est vraiment très intéressant, même en survolant dans un petit reportage,
peut être sur Youtube ? Pas de liens à coller et la flemme en plus,
si je cherche un liens il faut que je sois sure de la vid, mais on trouve facile
par Un adepte de Godwin embusqué, le Jeudi 24 Mars 2016 à 22h04  
par Un ragoteur soigneux embusqué, le Jeudi 24 Mars 2016 à 19h01
J'ai un vieux hexacore i7 970 de 2010, j'ai jamais ressenti le besoin d'en changer malgré les années.
Le seul vrai point négatif, c'est qu'il n'y a pas de port USB3, et je pense qu'à l'avenir les machines ne se différencieront plus tant sur les perfs que sur les nouveaux port/normes. (USB C, Lan 10Gbe, Thunderbolt...)
Une petite carte pci express à 20-30€ et tu l'as ton usb3. Ca ne sera pas aussi rapide que du usb3 géré par la CM mais ça sera toujours plus rapide que de l'usb2.
par chambolle, le Jeudi 24 Mars 2016 à 20h30  
par Une fleur embusqué, le Mercredi 23 Mars 2016 à 20h29
851€ le Q6600 à sa sortie, puis 533€ et 266€ en moins d'un an

ce qu'il faut redouter c'est le moment ou l'on va passer la bascule,
par ce que ce système de vie et de société repose uniquement sur des matériaux rares,
véhiculant de la technologies, mais on gaspille littéralement les ressources comme le pétrole,
D'un seul coup on aura un premier choc technologique, avec encore une nouvelle hausse des coûts,
mais plus franche, et avec des conséquences énorme, mais n'ayons l'air de rien !
rien compris. Le silicium ca ne coute rien.
par chambolle, le Jeudi 24 Mars 2016 à 20h29  
par Minidoute, le Jeudi 24 Mars 2016 à 09h44
Mes idées correspondent, aujourd'hui le seul intérêt d'avoir une grosse machine chez soit est pour les jeux et les applications créatives qui sont bien gourmandes ! Du coup ce ralentissement technologique est une bonne nouvelle, cela va forcer aussi tout les acteurs du milieu informatique à optimiser leur bousin, quand on voit la puissance de nos machines et que ça rame dans les jeux ou pour ouvrir l'explorateur internet ça me donne envie de jeter un petit nicolas par dessus le pont !
c'est pas faux !
par chambolle, le Jeudi 24 Mars 2016 à 20h28  
Quelques prix:
Avril 2006:
Athlon 64 x2 3800+ : 339
Athlon 64 x2 4800+ : 759
Pentium D 920 : 279
Pentium D 950 (3.4 Ghz): 735
Pentium D 955 Extreme Edition : 1189