COMPTOIR
  
register

Intel va produire une puce ARM 64bits

Intel avait assuré pouvoir fabriquer des processeurs ARM si un client suffisamment intéressant se faisait connaître. Le premier va apparemment être Altera, société spécialisée dans les composants reprogrammables à basse consommation d'énergie, utilisés dans une grande variété d'industries (automobile, informatique, réseau, communication, monde médical ou encore militaire) déjà client pour ses circuits imprimés reprogrammables (FPGA). Leur accord porte aujourd'hui sur un ensemble quatre cœurs basse consommation basé sur l'architecture ARM 64bits. Puce fabriquée avec la dernière technologie 14nm Tri-Gate de la firme.

 

Le nouveau jouet d'Altera sera le SoC Stratix 10, il couplera les capacités d'une architecture FPGA avec celles d'un Cortex-A53 ARM 64bits. Celui-ci pouvant fonctionner en 32bits, il sera à même de faire tourner les OS et programmes conçus pour les actuels Cortex-A9 utilisés par Altera, qui pourra envisager plus sereinement la mise à jour de ses habituels FPGA 28nm et 20nm. D'après la firme, le nouveau modèle devrait avoir deux fois les capacités de l'actuel FPGA 28nm. Comme ses autres produits, il est destiné aux équipements de réseau et de communication haut de gamme en plus de quelques applications spécifiques.

Toutefois, cette puce ARM 64bits basse consommation ne fera entrer Intel en concurrence avec personne, et surtout pas avec ses propres solutions, le véritable intérêt étant de ne pas laisser ses chaînes de montage prendre la poussière et palper quelques (tonnes de) billets !

 

 intel.png

Un poil avant ?

Bon plan: 27" IPS avec tuner TV à 199,00€ (terminé)

Un peu plus tard ...

Firefox bêta 26 : mort aux plug-ins, ou pas !

Les 13 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Tnerolf, le Mardi 05 Novembre 2013 à 13h29  
moi ça fait un bail que je conçois et grave moi même mes processeurs.
Contrairement à l'idée communément véhiculée il est assez simple de fondre son cpu sois même
par Lionel B., le Mardi 05 Novembre 2013 à 08h46  
par Un ragoteur bélote embusqué, le Lundi 04 Novembre 2013 à 23h38
D'après ce que j'ai compris en lisant l'annonce d Altera, le ×2 en performances concerne uniquement la partie FPGA donc on ne peut pas parler d IPC et autres ici. Leur nouvelle architecture FPGA couplée a la techno Intel semble pouvoir les faire monter assez haut en fréquence sur la partie reprogrammable, c'est tout.
on est d'accord... un quadA53 (autant dire un A7@64bits ) est plus que suffisant pour faire tourner l'OS et/ou e soft qui va exploiter les données du FPGA !
Le 14nm est ici surtout pour l'encombrement, la baisse de conso, l'amélioration du FPGA...
par Un ragoteur bélote embusqué, le Lundi 04 Novembre 2013 à 23h38  
D'après ce que j'ai compris en lisant l'annonce d Altera, le ×2 en performances concerne uniquement la partie FPGA donc on ne peut pas parler d IPC et autres ici. Leur nouvelle architecture FPGA couplée a la techno Intel semble pouvoir les faire monter assez haut en fréquence sur la partie reprogrammable, c'est tout.
par tux4 embusqué, le Lundi 04 Novembre 2013 à 20h28  
et pq pas sur du le Pc depuis l'arrivée de Athlon X2 64 Bit! je rencontre peu de soft optimisée en 64 bit :'(
je trouve cela dommageable de voir Intel s'attaquer au AMR et vouloir faire du BGA le format par défaut sur pc et sans oubliée L'EUFI ! dommage pour AMD le marche du portable fais mal
Bonne nouvelle pour les consommateur de soft et surtout nos amies développeur un peu moins pour les assembleur et les fabriquant de hardware
par Lionel B., le Lundi 04 Novembre 2013 à 20h21  
par Un ragoteur gaulois de Picardie, le Lundi 04 Novembre 2013 à 19h50
Comment ca ? La conso et la puissance n'ont rien à voir avec le nombre d'IPC.
c'est pas ma faute à moi si le ragot initial compare "puissance" (super vague comme terme d'ailleurs, Altera ne se mouille pas et c'est aussi bien comme ça), surface de die (car oui y'a que les cores sur les dies) et IPC... mais qu'en est t'il des FPU dans ces cas là !
par Un ragoteur gaulois de Picardie, le Lundi 04 Novembre 2013 à 19h50  
par Lionel B., le Lundi 04 Novembre 2013 à 18h10
la puissance peu doubler et la conso se diviser par 2 et tu auras pas de perte IPC.
Comment ca ? La conso et la puissance n'ont rien à voir avec le nombre d'IPC.
par Un ragoteur "ArthaX" du Centre, le Lundi 04 Novembre 2013 à 18h41  
par Lionel B., le Lundi 04 Novembre 2013 à 18h10
le core A53 est la version low-conso de chez ARM (contrairement à l'A9) si tu veux du HdG faudra attendre le A57 !
ensuite, la puissance peu doubler et la conso se diviser par 2 et tu auras pas de perte IPC.

et le coté le plus important de ces procs n'est pas le core ARM mais le core programmable !
+1
Là ça va dépendre de l'utilisation des portes programmables et ce qu'en fera le client avec. Un des avantages des Cortex-A53, c'est la virtualisation matérielle par rapport au Cortex-A9.
Pour les tablettes ou smartphones, c'est des Cortex-A53 "classiques" qu'il faut, et une production élevée.
@++
par Lionel B., le Lundi 04 Novembre 2013 à 18h10  
le core A53 est la version low-conso de chez ARM (contrairement à l'A9) si tu veux du HdG faudra attendre le A57 !
ensuite, la puissance peu doubler et la conso se diviser par 2 et tu auras pas de perte IPC.

et le coté le plus important de ces procs n'est pas le core ARM mais le core programmable !
par Un ragoteur qui draille embusqué, le Lundi 04 Novembre 2013 à 17h08  
par Anonymous, le Lundi 04 Novembre 2013 à 16h37
je voulais juste mettre en avant que l'ipc est divisé par 2, je trouve ça énorme
Oula... Personne n'a parler d'ipc divisé par deux... Et l'ipc en tant que tel ne veut strictement rien dire... Ça n'est pas un indicateur de performance.
par Anonymous, le Lundi 04 Novembre 2013 à 16h37  
je voulais juste mettre en avant que l'ipc est divisé par 2, je trouve ça énorme
par Nekrozys, le Lundi 04 Novembre 2013 à 16h25  
par Anonymous, le Lundi 04 Novembre 2013 à 16h10
des puces 14nm seulement 2x plus perf que les puces en 28 alors qu'elles ont 4x plus de surface?
Ce n'est pas parce que tu as deux cartes graphiques identiques en SLI/Crossfire que tu auras deux fois plus de FPS qu'avec une seule. Même chose ici.
par Valvaren, le Lundi 04 Novembre 2013 à 16h12  
par Anonymous, le Lundi 04 Novembre 2013 à 16h10
des puces 14nm seulement 2x plus perf que les puces en 28 alors qu'elles ont 4x plus de surface?
Y'a pas que les perfs pures dans la vie