COMPTOIR
  
register

Intel bride encore plus l'overclocking des Haswell non K

C'est un fait que certains d'entre vous connaissent peut-être déjà puisque les processeurs Haswell sont lancés depuis 2 semaines déjà et l'overclocking des versions "non K" déjà abordé par certains confrères, mais nous n'en avions pas encore parlé au Comptoir donc quelques précisions s'imposent selon nous. On savait en effet qu'Intel limite fortement le potentiel d'overclocking de ses CPU "non K", c'était déjà le cas avec les Sandy et Ivy Bridge LGA1155 par exemple. Sauf qu'avec l'arrivée de Haswell et de la plateforme LGA1150, Intel va encore plus loin en coupant encore plus l'herbe sous le pied de ceux qui voudraient grappiller quelques centaines de MHz avec leurs processeurs non K...

 

intel.png  

 

Pour ceux qui seraient restés dans leur grotte depuis l'arrivée du LGA1155 et des processeurs Sandy Bridge, rappelons qu'Intel a introduit un système de "Turbo". Ainsi la fréquence de base d'un processeur perd un peu de son sens dans la mesure où le processeur, même "non K", va constamment procéder à un overclocking automatique. Evidemment, lorsque les coeurs ne sont pas tous actifs cette fréquence peut même encore monter plus haut ! Un comportement valable tant pour les Sandy Bridge que pour les Ivy Bridge, mais aussi les Haswell avec un mode Turbo permettant d'aller parfois jusqu'à +500MHz comparé à la fréquence de base, la valeur la plus courante étant +400MHz et pouvant n'être que de +200MHz sur les modèles d'entrée de gamme Core i5. Un ajustement du Turbo qui se fait en modifiant automatiquement le coefficient multiplicateur du processeur, sans intervention de la part de l'utilisateur.

 

Là où cela change, c'est qu'Intel permettait avec les processeurs "non K" LGA1155 de pratiquer ce que la firme appelait le "Limited Unlocked". L'utilisateur pouvait ainsi décider de pratiquer un léger overclocking avec 4 bins disponibles au-delà des coefficients gérés automatiquement par le processeur et son mode Turbo. Cela permettait donc tout de même encore 400MHz de plus à grappiller, même un peu plus encore si l'on compte le (faible) overclocking permis sur le BCLK. En le passant de 100MHz à 105MHz par exemple, au final c'était 420MHz de gagné.

 

C'est cette possibilité qui prend fin avec l'arrivée du LGA1150. Adieu le "bonus" de 4 bins, Intel coupe les vannes aux acheteurs de CPU "non K". Désormais le coefficient maximum permis sera celui du Turbo maximum, par contre Intel le laisse accessible quel que soit le nombre de coeurs activés. Et n'espérez pas vous rattraper au niveau de la fréquence de bus (BCLK / DMICLK) car si Intel offre avec Haswell la possibilité de la monter ce n'est là encore que pour les processeurs "K", sur les "non K" on en reste à tenter tant bien que mal de gagner 5 ou 7 malheureux MHz sur les 100MHz de base.

 

Comme nous avons bien conscience que certains ont déjà mal au crâne après cette lecture et une idée pas forcément claire du résultat concret de cette nouvelle politique de limitation de l'overclocking, voici un tableau récapitulant tout cela avec les modèles Haswell et leurs équivalents Ivy Bridge afin de constater les écarts en pratique sur le coefficient multiplicateur.

 

CPU Coeff Base Coeff Turbo 4 coeurs Coeff Turbo 3 coeurs Coeff Turbo 2 coeurs Coeff Turbo 1 coeur Coeff OC 4 coeurs Coeff OC 3 coeurs Coeff OC 2 coeurs Coeff OC 1 coeur
i5-4430 x30 x30 x31 x32 x32 x32 x32 x32 x32
i5-3330 x30 x30 x31 x32 x32 x34 x35 x36 x36
i5-4570 x32 x34 x35 x36 x36 x36 x36 x36 x36
i5-3470 x32 x34 x35 x36 x36 x38 x39 x40 x40
i5-4670 x34 x36 x37 x38 x38 x38 x38 x38 x38
i5-3570 x34 x36 x37 x38 x38 x40 x41 x42 x42
i7-4770 x34 x37 x38 x39 x39 x39 x39 x39 x39
i7-3770 x34 x37 x38 x39 x39 x41 x42 x43 x44 

 

Histoire de conclure avec un exemple, prenons le cas d'un Core i5-4570 Haswell face à un Core i5-3470, en supposant chaque fois l'usage d'une carte mère qui coopèrerait jusqu'à une fréquence de bus de 105MHz. Avec le i5-4570 Haswell, il sera possible d'obtenir 36 x 105 = 3780MHz de fréquence CPU, et ce peu importe le nombre de coeurs activés. Avec un Core i5-3470 Ivy Bridge dans les mêmes conditions, la fréquence dépend du nombre de coeurs actifs et va de 38 x 105 = 3990MHz lorsque les 4 coeurs sont actifs et jusqu'à 40 x 105 = 4200MHz pour 2 coeurs (ou un seul) actifs. Une différence non négligeable...

 

Une donnée de plus à prendre en compte pour ceux qui envisageraient d'investir dans une nouvelle plateforme Intel avec processeur "non K". De là à dire que pour ceux qui veulent grappiller quelques MHz et n'ont pas d'intérêt particulier dans le GPU intégré finalement un CPU Ivy Bridge est plus recommandé, il n'y a qu'un pas que certains franchiront sans doute allègrement.

Un poil avant ?

Un refroidissement pour ordinateur portable avec ventilateurs orientables

Un peu plus tard ...

Un APU pour la 1re fois poussé à 8GHz avec l'A10-6800K

Les 47 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un ragoteur lambda d'Ile-de-France, le Vendredi 15 Août 2014 à 12h04  
par Kenzei le Lundi 17 Juin 2013 à 14h20
Leur(s) politique(s) concernant les CPU est une politique de monopôle qui abuse du manque de concurrence.Alors oui, ils font du meilleur matos, mais si le consommateur n'achète pas AMD (qui n'est pas si loin niveau perf, tout ça c'est un peu la psychologie de "je veux la plus grosse" ), AMD n'aura pas d'argent, donc pas de financement pour la R&D donc largué de plus en plus niveau perf par rapport à Intel.
le type qui achète un Intel mais promet, et recommande aux autres d'acheter AMD !
par Jeliel, le Mardi 18 Juin 2013 à 11h49  
par Kenzei le Lundi 17 Juin 2013 à 14h20
HS on
J'aime bien parce que tu essais de nous sortir un mot qui fait genre (Pavlov ou réflexe pavlovien) alors que je ne le vois pas du tout adapté ici..
Pavlov décrit deux types de réflexes, les réflexes innés, déjà présents à la naissance, et les réflexes conditionnels, ceux que l'on acquiert avec l'apprentissage.
 
Bon, tu es sympa et je ne veux pas te casser, c'est juste que ça m'a fait tilte.
HS off
Et pourtant...

Oui ma réflexion est pavlovienne dans le sens où la sortie d'un nouveau CPU Intel conditionne chez moi automatiquement un réflexe d'achat et donc de renouvellement de matériel.
Heureusement je me soigne et le réflexe ne conduit aujourd'hui pas automatiquement à l'achat mais à la réflexion dans un premier temps. Comme quoi le terme était adapté dans le second degré de ma réponse, mais ça Google ou Wikipédia sont moins bons pour te proposer une analyse second degré des propos d'une personne, je l'avoue.

Sinon je pense donc garder mon Proc en attendant la prochaine évolution avec peut etre le passage en 14.

par Lami Kawet d'Ile-de-France, le Lundi 17 Juin 2013 à 14h35  
@Jeliel : le sujet étant les cpus non-K Haswell, envisagerais-tu de passer sur des CPU bridés pour t'obliger à renouveler encore plus régulièrement ton CPU et ainsi profiter des gains en T° et conso ?
par Kenzei, le Lundi 17 Juin 2013 à 14h20  
par Jeliel le Lundi 17 Juin 2013 à 13h05
 
La reflexion est quasi pavlovienne pour être honnête.
Ca fait 3 ou 4 ans que j'ai le meme proc...
 
Et au dela de ca, les préoccupations liées à la température et à la consommation font également doucement leur chemin.
 
HS on
J'aime bien parce que tu essais de nous sortir un mot qui fait genre (Pavlov ou réflexe pavlovien) alors que je ne le vois pas du tout adapté ici..
Pavlov décrit deux types de réflexes, les réflexes innés, déjà présents à la naissance, et les réflexes conditionnels, ceux que l'on acquiert avec l'apprentissage.
 
Bon, tu es sympa et je ne veux pas te casser, c'est juste que ça m'a fait tilte.
HS off

Sinon pour le sujet le 4770 que j'ai acheté d'occasion (170€ ) sera le dernier Intel que j'aurai.
Leur(s) politique(s) concernant les CPU est une politique de monopôle qui abuse du manque de concurrence.
Alors oui, ils font du meilleur matos, mais si le consommateur n'achète pas AMD (qui n'est pas si loin niveau perf, tout ça c'est un peu la psychologie de "je veux la plus grosse" ), AMD n'aura pas d'argent, donc pas de financement pour la R&D donc largué de plus en plus niveau perf par rapport à Intel.
C'est l'effet cercle vicieux, ou boule de neige.
Mais ce n'est par contre pas l'oeuf et la poule, le diallèle, ou encore l'auto-réalisation.
par Un ragoteur bélote embusqué, le Lundi 17 Juin 2013 à 14h01  
En fait on peut encore le garder notre Q6600......
par Jeliel, le Lundi 17 Juin 2013 à 13h05  
par Tnerolf le Lundi 17 Juin 2013 à 11h32
Je comprends pas trop cette course à la puissance. Quels besoins concret as-tu qui justifient de remplacer un quad core a 4ghz? Pour quels usages te rend tu compte que ta plateforme est désuète.
La reflexion est quasi pavlovienne pour être honnête.
Ca fait 3 ou 4 ans que j'ai le meme proc...

Et au dela de ca, les préoccupations liées à la température et à la consommation font également doucement leur chemin.

par Xorg, le Lundi 17 Juin 2013 à 12h50  
par priscos embusqué le Lundi 17 Juin 2013 à 11h06
sauf que le porc concurrent coute moins cher et ne demande pas à changer de CM .
Et pour cause, le concurrent ne change jamais des chipsets, et pas si souvent que ça d'architecture, hum. <img src='http://www.forumsducomptoir.com/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wacko.gif' class='bbc_emoticon' alt='' />
par Tnerolf, le Lundi 17 Juin 2013 à 11h32  
par Jeliel le Lundi 17 Juin 2013 à 08h51
Cf mon dilemne...
Je comprends pas trop cette course à la puissance. Quels besoins concret as-tu qui justifient de remplacer un quad core a 4ghz? Pour quels usages te rend tu compte que ta plateforme est désuète.
par priscos embusqué, le Lundi 17 Juin 2013 à 11h06  
par Un ragoteur inspiré d'Ile-de-France le Lundi 17 Juin 2013 à 08h39
Les problème avec Intel, c'est que même s'ils interdissent l'overclocking sur tous leur modèle, on continueras à les acheter, car même un processeur concurrent oc sous water sera moins perf qu'un intel à stock.
sauf que le porc concurrent coute moins cher et ne demande pas à changer de CM .
par Crepe182, le Lundi 17 Juin 2013 à 09h37  
par Jeliel le Lundi 17 Juin 2013 à 07h26
Ces informations donnent quand même un sens particulier à tous ces tests de processeurs. La théorie de la vraie nature des processeurs testés est utile sans aucun doute.
Sauf que comment j'évalue la performance et par extension l'éventuel besoin de changer de matériel si j'ai comme actuellement un i7 860 (First Gen) @4Ghz, ou comme certains un Sandy @4.5Ghz ?
Je pense qu'il manque à l'ensemble des tests publiés une mesure "Apple2Apple" à fréquence égale pour voir le gain de techno sur la durée.

Aujourd'hui malgré tous les tests lus, je pense que je peux attendre la next gen assez sereinement mais je n'en suis pas à 100% persuadé.

NB : Je rajoute que pour moi 1/3 du proc ne sert à rien avec sa partie GPU useless pour n'importe quel gamer... Et sachant que ca rentre aussi dans le prix...
J'aurai envie de répondre que on ne change pas parce qu'il y a des nouveaux CPU mais quand le siens montre des signes de faiblesse. J'ai également un i7 860 a 4ghz et rien encore aujourd'hui hui ne le met en difficulté alors pourquoi songé en changer ?
Je pense que l'on pourra s'inquiété le jour ou soit ils sortent une vraiment bonne archi, ou quand les 6 cores seront plus démocratisé et équipé de DDR4 éventuellement.
par Jeliel, le Lundi 17 Juin 2013 à 08h51  
par Un ragoteur inspiré d'Ile-de-France le Lundi 17 Juin 2013 à 08h39
Les problème avec Intel, c'est que même s'ils interdissent l'overclocking sur tous leur modèle, on continueras à les acheter, car même un processeur concurrent oc sous water sera moins perf qu'un intel à stock.
Oui, sauf qu'une fois que tu en as un vu qu'ils ont les doigts bien enfoncés tout au fond pour créer les suivants, ben tu peux le garder longtemps ton proc.

Cf mon dilemne...
par Un ragoteur inspiré d'Ile-de-France, le Lundi 17 Juin 2013 à 08h39  
Les problème avec Intel, c'est que même s'ils interdissent l'overclocking sur tous leur modèle, on continueras à les acheter, car même un processeur concurrent oc sous water sera moins perf qu'un intel à stock.