COMPTOIR
  
register

Intel compare ses GPU intégrés Haswell à des cartes graphiques AMD et Nvidia

Nous avions déjà parlé des promesses d'Intel pour Haswell, comme du fait que la déclinaison la plus puissante, le GT3e que l'on connait désormais sous le nom de HD 5200, serait selon la firme comparable en performances à une Nvidia GeForce GT 650M. Voilà des données supplémentaires sur les espoirs du géant de Santa Clara au sujet des performances des GPU Haswell, avec un slide qui les compare cette fois-ci à des cartes graphiques desktop, tant de Nvidia que d'AMD.

 

intel_slide_comp_gpu.jpg  

 

On y découvre donc, l'image est on ne peut plus claire, qu'Intel prévoit ses GPU GT3 globalement au niveau des Nvidia GT 640 et AMD HD 6670, chose un peu étonnante sans distinction précise entre les niveaux de performances des versions équipées de DRAM embarquée (GT3e / HD 5200) ou dépourvue de cette mémoire (GT3u / HD 5100 et 5000). En dessous viendront les déclinaisons GT2 avec les HD 4600, 4400 et 4200 qui devraient de leur côté se situer globalement vers les Nvidia GT 630 et AMD HD 6570, tandis que les GT1.5 alias HD 2x00 seraient à mettre en face de la GT 620 de Nvidia.

 

Comme toujours, seul l'avenir nous dira si ces comparaisons sont réellement pertinentes et si Intel parviendra à mettre au point des pilotes ne souffrant pas de la comparaison avec ceux de ses deux grands rivaux... (Source : VR-Zone)

Un poil avant ?

Le Prodigy de BitFénix en test chez GinjFo

Un peu plus tard ...

Votre alimentation est-elle Haswell Ready ?

Les 43 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un ragoteur qui draille de Rhone-Alpes, le Dimanche 28 Avril 2013 à 19h25  
Les soc atom cpu et gpu vont beaucoup progresser cette année et l'année prochaine en modification a mon commentaire du dessous.
Seul les processeurs core et pentium ne vont pas beaucoup progresser en performances sauf sur les gpu intégré.
par Un ragoteur qui draille de Rhone-Alpes, le Dimanche 28 Avril 2013 à 19h22  
C'est surtout qu'intel est leader sur les chips graphiques depuis longtemps et que cela lui rapporte beaucoup plus que de s'attaquer sur le marché des puces graphiques haut de gamme qui représente vraiment peu en bénéfice.
Par contre, intel ce qui l'intéresse c'est surtout de grappiller progressivement de plus en plus haut en performances graphiques par rapport a nvidia et amd.
Mais surtout c'est sur le secteur de l'ultra mobilité sur les tablettes et smartphones et phablettes que intel veut progresser pour pouvoir s'attaquer au soc arm qui devient un marché juteux avec l'énorme monté en puissance de ce secteur en vente.
Les chips graphiques intégrés au processeur core et aux soc atom vont beaucoup plus progresser que les performances des processeurs car intel est tranquille pour l'instant.
Si même nvidia qui sousestime naturellement les performances de son concurrence met les gt3e au niveau des gt640, on peut donc s'attendre a des performances se rapprochant vraiment des gt650 ce qui serait une très bonne nouvelle pour intel.
par Un ragoteur qui revient d'Alsace, le Dimanche 28 Avril 2013 à 17h13  
ils me feront toujours bien marrer chez intel
par Nanabozo732, le Dimanche 28 Avril 2013 à 16h19  
par dtl42, le Dimanche 28 Avril 2013 à 15h52
Ce n'est pas un échec... car ils n'ont jamais sortie de CG.
Justement la tentative de sortir une carte graphique capable de rivaliser avec celles d'AMD et Nvidia a été un échec et le projet a été avorté pour diverses raisons.
Quoiqu'il en soit ça reste un échec par rapport à leur projet initial et surtout vu comment ils annonçaient que ça allait bouleverser le marché des cartes graphiques grand public. Face aux GeForce et aux Radeon, même Intel se casse les dents

Après qu'ils aient rebondi sur le GPU computing et utilisé une partie de l'expérience acquise pour concevoir Phi c'est une autre histoire.
-"L'annulation de la première puce Larabee en tant que produit commercial, si elle n'est pas étonnante étant donné les retards accumulés, est clairement un échec pour Intel."

- Problème de performance
"Selon Jon Peddie la principale raison serait le manque de performance du GPU qui atteindrait à peine les 1 Tflops, alors que les puces de NVIDIA ou ATI atteignent déjà 5 Tflops."
par dtl42, le Dimanche 28 Avril 2013 à 15h52  
par Nanabozo732, le Dimanche 28 Avril 2013 à 13h24
Ils ont essayé de s'attaquer aux cartes graphiques grand public avec Larrabee et ça a été un échec cuisant au point qu'ils ont sabordé le projet.
Ce n'est pas un échec... car ils n'ont jamais sortie de CG.
Et Larrabee est finalement devenu le Xeon Phi qui sont au niveau perf des Tesla K20X.
Ils n'ont pas continué dans cette voie pour les CG grand publique car c'est trop chère à produire et Intel n'avait pas l'intension de mobiliser autant d'ingénieur que nvidia/AMD pour pondre des drivers compétitifs.
par TheRagoteur d'Ile-de-France, le Dimanche 28 Avril 2013 à 14h52  
Au moins, ils admettent sur ce graphe que leur HD 4000 est tout pourri. Mais pourquoi des années après Intel ? Pourquoi pas dés la commercialisation ?
par Un ragoteur de passage du Nord-Pas-de-Calais, le Dimanche 28 Avril 2013 à 14h38  
Pourquoi pas, une GT640 c'est pas la panacée non plus, on verra bien
par Un ragoteur inspiré de Basse-Normandie, le Dimanche 28 Avril 2013 à 14h03  
C'est un peu abusé j'ai un APU avec une hd6310 est j'arrive a tourné pas mal de jeu je ne pense pas que le GT3e équivaut a une HD6670 ni a un GT640 il faudrait pas abusé
par lulu-nico, le Dimanche 28 Avril 2013 à 13h33  
Amd doit passer au plus vite a la ddr 4.
par Nanabozo732, le Dimanche 28 Avril 2013 à 13h24  
par Rondoudou de Rhone-Alpes, le Dimanche 28 Avril 2013 à 13h00
On pourrait aussi voir la chose autrement ! Niveau GPU il y a Nvidia ET Amd sur le marché. Intel veut aussi une part du gâteau, et comme investir dans des GPU c'est vraiment très très risqué face aux deux autres, ils tentent les APU pour grignoter des parts de marché sur l'entrée de gamme bureautique en somme, et avouent au passage vouloir faire de leurs futurs APU des monstres capable un jour d'éclipser les GPU...
Intel est premier sur le marché des GPU (en parts de marché ) sauf que les siens sont soit intégrés aux cartes mères (et tendent à disparaitre) soit directement dans les processeurs.
Ils ont essayé de s'attaquer aux cartes graphiques grand public avec Larrabee et ça a été un échec cuisant au point qu'ils ont sabordé le projet.
par Rondoudou de Rhone-Alpes, le Dimanche 28 Avril 2013 à 13h00  
On pourrait aussi voir la chose autrement ! Niveau GPU il y a Nvidia ET Amd sur le marché. Intel veut aussi une part du gâteau, et comme investir dans des GPU c'est vraiment très très risqué face aux deux autres, ils tentent les APU pour grignoter des parts de marché sur l'entrée de gamme bureautique en somme, et avouent au passage vouloir faire de leurs futurs APU des monstres capable un jour d'éclipser les GPU...
par Pyeroman77, le Dimanche 28 Avril 2013 à 12h53  
C'est con à dire mais je pense qu'Intel ne prend réellement au sérieux l'intérêt d'un GPU intégrée que depuis quelques années. D'où un gros retard sur AMD qui a une très forte expertise dans ce domaine.

Ça ce confirme totalement sur Haswell. Si on peut s'attendre à de faible gain côté CPU (7 à 13% apparemment), la puissance du GPU va plus que doubler en comparaison aux Ivy.