COMPTOIR
  
register

Composé par ————— —— 26640 vues

Bulldozer ou Ivy pour jouer ?

Sujet délicat s'il en est ! On sait que Bulldozer n'est pas le plus doué pour les jeux, du niveau d'un Phenom II sorti quelques années avant lui. Si en usage applicatif il reste tout à fait correct eu égard à son tarif, la 3D n'est pas son fort comme nous l'avions dit lors du test qui lui avait été consacré. Alors bien entendu il y aura des cas, en full HD et supérieur, des cas où le GPU limitera tellement qu'il lissera les performances, mais globalement Bulldozer n'a pas la réputation d'être un tueur sur les jeux.

 

Ocaholic, via les doigts boudinés et gras de fromage de Christian, a testé à travers une HD 7970 ces différences qu'un gamer pouvait attendre entre les deux plateformes suivantes : FX-8150 ou Core i7 3770K. Il y a même un FX-4170 qui aidera à piger le rapport performance/prix. On en vient donc à 2 conclusions finalement : Ivy n'est pas indispensable vis à vis de Sandy déjà très douée pour ça, et Bulldozer attend avec impatience les cores Piledrivers de Vishera pour se refaire la cerise. Bonne lecture.

 

amd_intel_boxe.jpg  

 

Alcolique ? Non Ocaholic !

Un poil avant ?

Zotac GTX 680 AMP! : vraiment solide ?

Un peu plus tard ...

Bon plan: le logiciel Ashampoo Photo Commander 9 gratuit

Les 60 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Geneijin, le Lundi 09 Juillet 2012 à 16h38  
Article intéressant dans l'ensemble.

Je ne m'intéressais presque plus à AMD tellement Intel est devant sur les processeurs, mais il faut reconnaître que les prix des processeurs AMD sont alléchants si on ne recherche pas l'optimisation a fond. (je suppose qu'AMD casse ses prix pour rester compétitif)

Bien qu'en cette période de solde, il y a surement moyen de trouver des 2500K à bon prix
par Un ragoteur "ArthaX", le Lundi 09 Juillet 2012 à 13h57  
par Un ragoteur éclairé , le Dimanche 08 Juillet 2012 à 08h41
Je pense que ce qui fait la différence, c'est la bande passante mémoire qui diffère entre les processeurs. De plus, intel y intègre beaucoup de mémoire cache.
Fait l'essai de réduire la vitesse de la mémoire de ton PC pour voir l'impact sur la puissance de calcul de ton processeur et tu comprendras. Intégrer de la mémoire au processeur coûte très cher et c'est ce qui explique la différence de prix entre intel et AMD.
Le fait qu'on ait 3 niveaux de cache ça a une raison.
le niveau 1 c'est parce que on a besoin de mémoire très très rapide pour pallier aux nombre restreint de registres. La cache de niveau 2 c'est pour alimenter le processeur avec des données les plus utiliser, mais plus tu en mets plus le nombre de cycle augmente. On atteint déjà 92-93% de hit pour 256Ko de cache niveau 2.
Mais voilà, pour les bases de données ce n'est pas suffisant, c'est pour ça les cache de niveau 3.
Mais AMD s'est perdu en voulant faire du marketing plutôt qu'un processeur. Parce que 8Mo de L2 et 8Mo de L3, c'est pas pour le commun des mortels, mais pour les serveurs ou les markéteux.
Intel n'a pas trop à aller loin pour les 256Ko de cache L2 pour les i3/i5/i7, il faut regarder les perfs des différents PIII EB dans les jeux.
@++
par stanard, le Dimanche 08 Juillet 2012 à 20h51  
par Christian N., le Dimanche 08 Juillet 2012 à 20h47
Autant que la lambo ?
je voudrais bien !
par Christian N., le Dimanche 08 Juillet 2012 à 20h47  
par stanard, le Dimanche 08 Juillet 2012 à 20h25
prix perf pour moi i5 2500k
Autant que la lambo ?
par stanard, le Dimanche 08 Juillet 2012 à 20h25  
prix perf pour moi i5 2500k
par Un ragoteur qui revient, le Dimanche 08 Juillet 2012 à 16h27  
par Un ragoteur éclairé , le Dimanche 08 Juillet 2012 à 08h41
Je pense que ce qui fait la différence, c'est la bande passante mémoire qui diffère entre les processeurs. De plus, intel y intègre beaucoup de mémoire cache.
Fait l'essai de réduire la vitesse de la mémoire de ton PC pour voir l'impact sur la puissance de calcul de ton processeur et tu comprendras. Intégrer de la mémoire au processeur coûte très cher et c'est ce qui explique la différence de prix entre intel et AMD.
Ce n'est pas du tout l'explication principal. Le fait que sur Bulldo, AMD a un IPC assez faible (question de coût), ce qui plombe fortement l'efficacité par coeur. Du coup, dans les applis qui ne sont pas fortement parallélisées, les performances ne sont pas très bonnes.

Ils ont un choix de favoriser le nombre de coeurs (même si ce ne sont pas des coeurs complets) au dépend de l'efficacité par coeur. Ce qui fait que les Intel se prennent une bonne raclée (à prix équivalent) dans les applis utilisant les 8 coeurs.

Dans les jeux, c'est extrêmement difficile pour les développeurs de paralléliser autant niveau CPU, du coup les perfs pas terribles.

Si la tendance actuelle à la multiplication du nombre de coeurs se poursuit et que cela suit niveau logiciel, il n'est pas impossible que dans 2/3 ans un Bulldo domine un Ivy équivalent.
par Un ragoteur téléphobe, le Dimanche 08 Juillet 2012 à 15h39  
d'ailleurs moi même je me demande quels sont les limites réelles du "pci 2" dans les jeux

en tout cas quand je vois les extra puissantes Nvidia GTX580 et AMD HD6970 sont uniquement construitent sur du "pci 2" je pense que David S. a raison, le "pci 3" c'est inutile et juste marketing
par David S., le Dimanche 08 Juillet 2012 à 15h34  
par Un ragoteur éclairé , le Dimanche 08 Juillet 2012 à 15h27
tout le monde fait du blabla inutile mais personne ne saurai si il est utile d'investir sur une puissante carte graphique en pci3.0 si notre cpu ne gère que le pci2.0
En fait je pense qu'à peu près tout le monde connait l'évidente réponse à cette question. Donc si tu ne la connais pas de ton côté n'hésite pas à poser réellement la question, pas poster ce genre de commentaire sans le moindre sens, enfin si, troller comme à ton habitude
par Un ragoteur éclairé :), le Dimanche 08 Juillet 2012 à 15h27  
tout le monde fait du blabla inutile mais personne ne saurai si il est utile d'investir sur une puissante carte graphique en pci3.0 si notre cpu ne gère que le pci2.0
par Un ragoteur de transit, le Dimanche 08 Juillet 2012 à 14h23  
Bon, pour résumer, il y a des jeux payés par Intel pour qu' ils mettent une volée aux procos AMD, mais ça ne gène pas pour autant pour jouer dans d'excellentes conditions. Du coup, chercher le meilleur rapport perf prix qui se trouve encore et toujours chez AMD est la solution de ceux qui veulent profiter à fond sans être pris pour des gros pigeon. La routine habituelle quoi.
par Un ragoteur de transit, le Dimanche 08 Juillet 2012 à 14h20  
Ca depend si tu joues aux STR ou même à des FPS surchargés d'action, ou si tu passes plus de temps à lancer des applications lourdes qu'à jouer....
par Un ragoteur téléphobe, le Dimanche 08 Juillet 2012 à 10h46  
par Un ragoteur temporaire, le Dimanche 08 Juillet 2012 à 10h10
c'est que des jeux GPU dépendant,donc le test ne vaut pas grand chose
tous le monde saient que en jeux un cpu correct suffit,pas besoin de 12cores
Il suffit de voir la dérouillé du bulldozer par rapport au processeur intel sur des jeux CPU dépendant comme Starcraft ou GTA IV lol