Ivy Bridge : un CPU entièrement gravé en 22nm ? (MAJ)

et bien merci pour cet échange instructif.

Wayp, mais aujourd'hui encore, mais de façon beaucoup plus laxiste on va dire. En gros la barre est plus basse, car c'est inutile de chercher à vendre un proc a 4 ghz quand il se vend aussi bien à 2.8 et comme dit tu as moins de risque de retours.

Ils cherchent moins a faire monter le très haut de gamme, mais tu as toujours un tri, un core i5 2500K ou un 2500 ou 2400 c'est a peu de chose près la même chose, juste que certains ont passé une batterie de test pas les autres, mais comme tu peux le remarquer la gamme est plus concise ce qui veut dire que les tests sont moins nombreux / moins poussés les specs à atteindre étant plus facile à atteindre. D'autant plus maintenant que le process est super bien rôdé.

merci pour cette explication très clair.

Donc juste pour confirmé c'été bien fait à un moment? mais sur un wafer et non sur chaque puce?

En tout cas dit comme ca oui même avec la marge prise sur le fait de vendre des puce à 4ghz ca ne comblerais pas les perte engendrais par les test.

La situation de quasi monopole de Intel et surtout sa position de leader incontesté de la perf, lui permettent de ne pas chercher à monter les fréquences des puces vendues. A quoi bon si de toute façon, même en castrant ton produit à 2.8Ghz tu es quand même le leader en perf ?

Du coup tu réduits le risque de retour au max, tu mets la fréquence mini pour avoir des meilleures perf que tout le monde mais le moins de retour possible.

Après le client qui en veut plus, il overclock son ptit CPU, et si il le crame il va pas dire "Monsieur Intel j'ai cassé mon jouet" vu que intel exlue l'OC de sa garantie Sauf si tu prend leur assurance à 15 / 20 €.

Dans le monde de la CG, t'as la concurrence qui fait qu'on va aller chercher la perf a coup de +5 +10 MHz pour vendre à tout prix. L'absence de concurrence, en plus de léser le consommateur sur les prix de vente, réduit également fortement la prise de risque des entreprises. (en l'occurence ici Intel, est en mode risque 0).

Rappelles toi, à l'époque du P4 on montait les freqs chez intel uniquement pour rattraper le retard sur AMD (il y avait de la concurrence) qui a son tour montait les siennes et ainsi de suite. La barre des 5ghz ne fut jamais franchie d'usine suite a un accord.

La partie test c'est un gouffre financier. Pour avoir bossé chez GloFo sur un simulateur de production, je peux te dire que les tests représente la plus grosse partie du cout.

Déja, un test représente une étape de production non productive dans l'absolu, donc de la perte sèche. Ensuite pendant qu'un lot est testé, il est immobilisé et par conséquent retarde son delivery time, et donc encore une autre forme de perte. Enfin, raisonner comme celà reviendrait à tester toutes les puces de tous les lots et de les trier toutes, le cout d'un tel procédé est plus qu'exhorbitant, ce serait délirant.

Les cpus, on testait quelques wafer dans un lot (on le fait toujours) puis comme tu le dis en fonction des résultats des tests, on donnait tel réf à telle puce avec donc telle fréquence, telle partie éteinte etc. Seulement voilà, tu testes à nouveau pas toutes les puces, donc si quand tu prends un lot, tu le mets à 4ghz, il s'avère que sur ton lot de 25 wafers il n'y en a qu'un qui tienne le 4 ghz et le reste le tient pas, ton client te renvoi tout ton lot en te disant c'est de la merde ca tourne pas à 4ghz.

Donc pour économiser un max, tu dis ca passe a 2.8, t'en est sur à 99.99 % et plus jamais on te dira c'est de la merde ca tourne pas.

j'aurais plutôt pensais au même principe que les cg castré...

si ca ne tient pas le choque a 4ghz je le test a 3.8gh puis à 3.6.

ca me fait pour une même puce 3 gamme ca me reviens pas plus cher hormis les test et je peut revendre la certifié 4ghz bien plus cher que la 3.8 puis la 3.6 donc je récupère mon investissement sur les frais de test.

et le client est satisfait car ce n'ai plus la loterie celui qui veut 4 c'ets que ca puce tiens 4ghz.

Il me semblé en plus qu'avant cela fonctionné comme cela à l'époque des pentium4 et athlon 64.

Pour s'assurer qu'une grande part de la prod puisse passer gold tout simplement.

T'as plus de chance d'avoir 99 % de ta prod qui tourne à 2.8 ghz qu'à 4.5 ghz. En plus tu prends moins de risque en terme de qualité en vendant ton produit en mode "sous exploité", donc c'est tout bénef.

Du coup pour s'assurer de pas avoir de rébut et en plus limiter le nombre de référence et donc conserver une lisibilité décente pour le consommateur.

Les CGs c'est complètement différent. Tu as le fondeur qui va vendre ses puces et ses préconisations de freq / Voltage. Lui il fait que du BtoB donc c'est clairement dans son intérêt de limiter au maximum le rébut et le retour de produits foireux. Du coup il limite freq et voltage de référence et c'est au revendeur / constructeur de CG (MSI, Asus, HIS etc) que revient la lourde tache de prendre des risques vis à vis de ces voltages / freq.

Le plus coteux dans un produit c'est pas tant la fabrication, c'est la qualité. Arriver à vendre un produit qui dans les conditions d'utilisation préconisées fonctionne à 100 % ca relève du miracle, et c'est là tout le génie de la chose

mais pourquoi ne pas sortir des procs à fréquence + élevé directement? comme c'été le cas avant avec les pentium 4 ... idem pour les cg???

par hadesjack le Mercredi 18 Avril 2012 à 18h56

je répète je trouve ça dingue cet banalisation de l'overclocking on ne juge plus un produit out of the boxe mais a ces capacité d'être overclocké.

C'est vrai, mais c'est l'évolution de la finesse de gravure couplée au quasi monopole d'intel qui veut çà.

Je m'explique, Intel dans un soucis avant tout de réduction de cout réduit la finesse de gravure (et augmentera inexorablement la taille des wafers de 300 mm à 450 mm d'ici peu). Ce qui se traduit dans le monde du cpu actuel soit par une réduction du prix des CPUs, soit par une augmentation de marge.

Hors, en situation de quasi monopole, l'augmentation de marge est le seul résultat. Pour se justifier, quoi de mieux que de dire "ne vous inquietez pas, nos produits s'OC plus facilement, s'OC mieux, etc.." bref banaliser ce pourquoi les power users autrefois payait (la capacité d'OC) afin de faire payer cette capacité d'OC a monsieur tout le monde également, en lui disant même vous vous pouvez y arriver.

Après les power users "d'autrefois" se sentant lésés, peuvent se rabattre sur la super garantie OC dispo (peut-être plus) sur les i5 2500k et i7 2x00k.

je répète je trouve ça dingue cet banalisation de l'overclocking on ne juge plus un produit out of the boxe mais a ces capacité d'être overclocké.

par dtl42 le Mardi 17 Avril 2012 à 22h42

Montes un i5 2500k à plus de 5,5 GHz en aircooling et on en reparle.

Faut pas tout mélanger hein
Mais avant quand tu overclockais avec des jumpers, ensuite tu transformais des Sempron en Athlon via quelques bidouilles, maintenant il te suffit d'activer un truc dans le bios.

Avant pour atteindre 3ghz avec un Phenom X4 9550 fallait une carte mère de malade et de la ram de malade (j'ai échoué à 2970 j'en sais quelque chose )
Maintenant atteindre 4ghz avec un Phenom II X4 955 il suffit d'une bonne CM

y'a plus aucune passion dans l'overclocking, tout se perd je vous le dire :P

par L3Z le Mardi 17 Avril 2012 à 23h44

c'est sous LN2 j'avais oublié de préciser en aircooling :! Sous LN2 ou cascade, ivy bridge botte les fesses des sandy bridge sans aucun soucis. La où le problème pourais se poser, c'est qu'on commence à être habitué à du "trop bien". un 2500k à 5ghz en aircooling 24/24 c'est presque banal. (toutes) Les rumeurs voudraient que cette fréquence ne soit pas atteinte en aircooling ni même sous water avec ivy bridge.

Si ces rumeurs sont "fondées" (ce qui est loin d'être le cas) c'est qu'elles sont basées sur des ES... (Engineering sample)
C'est des CPU de pré-série non commercialisé qui sont des CPU "bêta" et ils ont la fâcheuse tendance à chauffer plus que ceux de série.
Alors c'est certain face à un Sandy Bridge OC, un Ivy Bridge ES OC cela doit faire drôle au niveau température.

Donc perso j'attends les vrais ivy bridge pour juger.