COMPTOIR
  
register

Les AMD Bulldozer FX se vendent comme des petits pains !

Malmenés dans les différents tests de la presse et bien souvent par le public des connaisseurs en hardware également, il n'en demeure pas moins que les Bulldozer rencontreraient un véritable succès commercial depuis leur arrivée. Chez les revendeurs, le même discours revient très souvent : à peine reçus, les stocks de CPU partiraient en un rien de temps car la demande est forte auprès des consommateurs, contre toute attente.

 

Une situation difficile à expliquer, d'autant que sans même avoir à basculer dans le AMD VS Intel, au sein de la gamme AMD il a été prouvé qu'actuellement les Phenom II X6 gardent un meilleur rapport performances / prix que les FX. Le public non connaisseur succomberait-il massivement aux appels marketing des 8 coeurs annoncés sur les FX-8120 et 8150 ? Les fréquences record auraient-elles également leur influence chez ceux qui ne savent pas trop sur quel critère baser leur choix ? Parmi les connaisseurs maintenant, qui savent donc que les puces ne font pas de merveilles, certains misent-ils sur l'annonce d'AMD que les performances des Bulldozer s'amélioreront avec le temps, quand l'architecture sera mieux prise en charge par les logiciels et OS ? D'autres tablent peut-être également sur le potentiel d'overclocking supérieur à celui d'un Phenom II X6 pour permettre à leur FX-8000 de justifier, après OC, son tarif supérieur.

 

Il y a sûrement de tout cela à la fois, et comme toujours des personnes qui comprendront et approuveront ces visions des choses comme d'autres qui ne pourront concevoir un tel achat. Quoi qu'il en soit, les ventes de Bulldozer seraient donc  au beau fixe chez AMD ce qui ne fera pas de mal à la firme. Elle peut de plus envisager sereinement la suite puisque, pour rappel, il va maintenant être question de dire dans les prochains mois adieu aux gammes Athlon II et Phenom II en AM3. D'après NordicHardware, les envois de CPU 45nm auraient même déjà cessé chez AMD à l'exception du Phenom II X4 960T afin de finir d'écouler les stocks de Thuban défectueux (le 960T est un hexacore avec deux coeurs désactivés).

 

amdlogo.jpg  

Un poil avant ?

L'Antec Solo II chez les nordistes

Un peu plus tard ...

De bonnes... et de moins bonnes nouvelles chez Western Digital

Les 61 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un ragoteur qui revient, le Mardi 06 Décembre 2011 à 16h00  
par Cronos, le Mardi 06 Décembre 2011 à 13h55
Source ?
Quoi, tu ne me crois pas sur parole? <img src='http://www.forumsducomptoir.com/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wacko.gif' class='bbc_emoticon' alt='' />
Tiens, la voilà ta confirmation:
paragraphe "Windows 7 n'aime pas trop les modules d'AMD... mais Windows 8, si"
lien
par cabou83, le Mardi 06 Décembre 2011 à 14h15  
par Cronos, le Mardi 06 Décembre 2011 à 13h55
oups
Pas grave de toute façon Bulldozer ne sortira pas en version mobile donc c'est réglé (trinity arrivent basé sur Piledriver). Et pour la source que tu demandes, perso j'ai lu un article qui disait qu' AMD avait travaillé avec Microsoft pour Windows 8 et mieux exploité l'architecture du FX, mais rien de bien nouveau pour les autres CPU donc si W8 est mieux optimisé que 7 ben c'est bien sa profitera à tous les CPU mais encore plus aux FX et sa c'est sur...
Par exemple: i7 2600k W8/W7 +3% de gain
FX-8150 W8/W7 +7% de gain
Je dis sa au pif mais c'est a quoi on peut s'attendre je pense. Et je suis conscient que Windows 8 rendra pas les FX, le cpu à avoir pour jouer face au i7 2600k
par Cronos, le Mardi 06 Décembre 2011 à 13h55  
par Un ragoteur de passage, le Mardi 06 Décembre 2011 à 13h34
Les perfs en plus, c'est grâce à la mise à jour de l'OS pour l'architecture totalement différente de bulldozer par rapport aux conventionnelles actuelles. En aucun cas cela profitera aussi aux Phenom II et Core i.
Source ?
par cabou83, le Mardi 06 Décembre 2011 à 13h18
Potable et pas portable xD
oups
par Un ragoteur de transit, le Mardi 06 Décembre 2011 à 13h40  
Faut dire que la politique mensongère de intel(avec eux un I7 980X c'est exploiter en jeux) et de vol de y est aussi pour quelque chose
je compte meme plus avec eux,le changement de carte mère à chaque sortie de CPU(les clients s'en souviènnent)et faut dire aussi une chose,les prix sont largement à l'avantage de AMD)
par Un ragoteur de passage, le Mardi 06 Décembre 2011 à 13h34  
par Cronos, le Mardi 06 Décembre 2011 à 12h48
Je recommanderais jamais un FX, parce que W8 et les perfs ce sont des suppositions (les i5 vont surement être meilleurs aussi.)
Les perfs en plus, c'est grâce à la mise à jour de l'OS pour l'architecture totalement différente de bulldozer par rapport aux conventionnelles actuelles. En aucun cas cela profitera aussi aux Phenom II et Core i.
par cabou83, le Mardi 06 Décembre 2011 à 13h18  
par Cronos, le Mardi 06 Décembre 2011 à 12h48
Je recommanderais jamais un FX, parce que W8 et les perfs ce sont des suppositions (les i5 vont surement être meilleurs aussi.)
Les perfs réel on les voit dans W7 et si tu dis que c'est pour garder un pc portable 5 ans alors l'utilisateur aura un W7.
Potable et pas portable xD
par Cronos, le Mardi 06 Décembre 2011 à 12h48  
par cabou83, le Lundi 05 Décembre 2011 à 21h32
Oui et non aujourd'hui, le fx est à la rue mais je sais pas entre un Fx-8120 ou un i5 2500k le quel est le mieux dans le temps je m'explique:
AMD annonce avec certitude que Windows 8 sera mieux optimisé pour "bulldo". Mais surtout les jeux d'aujourd'hui exploitent vraiment au max 4 cores voir que 2, mais quand les jeux arriveront à exploiter 6 puis 8 cores, là le FX prendra la tête face au 2500k.
Donc pour la longévité et garder environs 5 ans un cpu potable je conseillerais le fx au 2500k.
(C'est un peut le même discours il y a 5 ans quand on disait au gamer d'acheté un core 2 duo et pas un core 2 quad, aujourd'hui on voit bien la différence...)
Je recommanderais jamais un FX, parce que W8 et les perfs ce sont des suppositions (les i5 vont surement être meilleurs aussi.)
Les perfs réel on les voit dans W7 et si tu dis que c'est pour garder un pc portable 5 ans alors l'utilisateur aura un W7.
par Thibaut G., le Mardi 06 Décembre 2011 à 08h33  
le hic c'est que finalement très peu de modèles de cartes AM3 sont compatibles Bulldo, alors qu'en juin, il y en avait une tonne !
par Un ragoteur de transit, le Mardi 06 Décembre 2011 à 04h48  
Dans la theorie le bulldozer est compatible AM3 et c'est le candidat ideal pour l'upgrade contrairement a intel qui oblige a changer de mobo et de fixation ventirad.
C'est donc (toujours en theorie) le processeur a avoir pour donnet un gros coup de jeune a sa mobo AM3: potentiel d'OC, beaucoup de cores, toussa.
Le marche de l'upgrade est un gros marche, en une demi heure on change de proco, meme pas besoin de reinstaller son OS.

Dans la pratique les phenoms X6 sont imbattables au niveau prix/perf mais surtout le bulldozer est problematique pour BEAUCOUP de carte mere AM3 soit disant compatibles AM3+.
par simous, le Lundi 05 Décembre 2011 à 22h57  
Logique, tout le monde veut le dernier CPU de l'histoire d'AMD, ça sera bientôt collector [/pwalu]

par togusa, le Lundi 05 Décembre 2011 à 22h06  
Ce n'est pas si étonnant que cela, j'ai même trouvé que les conclusions des tests de bulldozer avait la dent dure. Le 8150 dépasse le haut de gamme intel i7-2600 (le 2700 n'était pas encore sorti) sur photoshop. Il est faiblard sur certains jeux, cependant les joueurs se plaignent que la majorité des jeux sont des mauvais portages console vers pc et n'exploitent pas leur matériel à 100%. Enfin j'écris ça, mais je viens d'acheter un i5-2500k à la consommation plus modérée que son équivalent amd.
par cabou83, le Lundi 05 Décembre 2011 à 21h32  
par Un ragoteur qui revient, le Lundi 05 Décembre 2011 à 21h18
Au final, reste les jeux pour départager, et là c'est la cata...
Oui et non aujourd'hui, le fx est à la rue mais je sais pas entre un Fx-8120 ou un i5 2500k le quel est le mieux dans le temps je m'explique:
AMD annonce avec certitude que Windows 8 sera mieux optimisé pour "bulldo". Mais surtout les jeux d'aujourd'hui exploitent vraiment au max 4 cores voir que 2, mais quand les jeux arriveront à exploiter 6 puis 8 cores, là le FX prendra la tête face au 2500k.
Donc pour la longévité et garder environs 5 ans un cpu potable je conseillerais le fx au 2500k.
(C'est un peut le même discours il y a 5 ans quand on disait au gamer d'acheté un core 2 duo et pas un core 2 quad, aujourd'hui on voit bien la différence...)