Bulldozer : un échec prévisible selon un ex-ingénieur AMD

Un ancien ingénieur chez AMD, Cliff Maier, a expliqué les raisons d'un échec du Bulldozer d'un point de vue technique. Tout d'abord, alors que les CPU étaient dessinés à la main, AMD a adopté un système automatique de design, ce dernier ne permet pas de booster les performances. Ce choix a été voulu par le fait que les ingénieurs d'AMD et d'ATi se sont mélangés il y a quelque temps, et a donc obligé AMD à stopper le design manuel de ses puces. 

Là où le bât blesse, c'est qu'un design automatique c'est une puce qui finit 20% plus grosse et 20% plus lente. Cette approche engendre un die plus gros, plus d'espaces morts, des coûts supérieurs et une certaine inefficacité énergétique. Selon Maier qui a travaillé sur le design manuel, malgré ses dires, AMD a abandonné cela pour ce que l'on sait quelque temps avant son départ.

Au final, Zambezi est une puce énorme, 2 milliards de transistors, mais comment sont réparties les surfaces et les transistors à l'intérieur du die ? Chaque module ayant son L2 unifié occupe 213 millions de transistors, ce qui représente 30.9mm². Ainsi un FX-8150 par exemple a ses 4 modules qui occupent 123.6mm² et 850 millions de transistors. A cela, le L3 se charge de 405 millions de transistors, ce qui laisse au bas mot quasiment 800 millions de transistors pour des "entrées/sorties" dont on ne sait pas trop à quoi ça correspond, le contrôleur mémoire, etc., c'est beaucoup trop et engendre des courants de fuite.

AMD de ce fait doit vendre déjà moins cher ses FX que ce qu'il espérait au départ, et cela reste hélas pour l'ex- fondeur beaucoup trop en regard de ce qu’offre Bulldozer sur les tables de benchs. Dès lors Intel qui fabrique avec Sandy une puce plus petite, peut se permettre de ne pas baisser ses tarifs, et marge plus qu'AMD. Difficile de dire comment la firme va s'en sortir, à supposer que Bulldozer version serveur trouve plus facilement sa place, en attendant des jours meilleurs chez GlobalFoundries. Le 32nm n'est manifestement pas évident à maitriser sur des puces complexes, car si AMD s'y casse les dents avec Bulldozer, Intel a lui aussi cassé son bridge avec Sandy E (exit le PCIe 3.0, DX11....) (Source X-bit labs)