COMPTOIR
register

Premières infos croustillantes sur le futur APU Trinity d'AMD

Thibaut vous présentait pas plus tard qu'hier les roadmaps 2012 d'AMD avec "Trinity", l'APU qui remplacera le Llano tant sur plateforme mobile que desktop et aura la particularité d'être le premier APU basé sur l'architecture Bulldozer. Nous avons d'ores et déjà quelques informations supplémentaires sur ce fameux processeur Trinity, puisqu'AMD tient en ce moment son AMD Fusion Developer Summit, en venant tout simplement avec un portable équipé d'un Trinity dans ses bagages pour créer le buzz.

 

Première indiscrétion dévoilée au sujet des performances de la bête. Selon AMD il faudra s'attendre à des gains de 50% si ce n'est plus comparé aux Llano. On attendrait alors une puissance de calculs de l'ordre de 800GFLOPS pour le futur APU puisque le plus puissant des Llano actuels, le A8-3850, est aux alentours de 515GLOPS (40GFLOPS au CPU et 475GFLOPS au GPU).

 

Une autre information intéressante, transmise cette fois-ci par nos confrères de PC Perspective qui étaient sur place. Il se murmurait que Trinity reprendrait sans doute la même architecture d'IGP que le Llano, en se contentant de la booster un peu. Une rumeur qui tombe à l'eau puisque nos confrères nous expliquent avoir eu la confirmation officielle par AMD que Trinity utilisera une architecture Vec4, là où Llano est en Vec5. Qu'est-ce que cela signifie concrètement ? Eh bien que si Llano exploite un IGP en Vec5 à l'image des HD 5000 et plus récemment des HD 6800 par exemple, Trinity passera bel et bien à la génération suivante, à l'image des HD 6900 Cayman qui sont en Vec4.

 

vec4.jpg 

1...2...3...4, ce sera du Vec4 ! 

Un poil avant ?

Le S511 d'A-DATA débarque en France

Un peu plus tard ...

La HD 6950 en forme de nautile testée

Les 58 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un ragoteur "ArthaX", le Vendredi 17 Juin 2011 à 16h40  
Les deux tiers des moniteurs ont une résolution de 1680x1050 ou moins.
Celui qui a un budget limité, la plateforme Llano est l'idéale pour pouvoir jouer.
Et plus tard tu veux ajouter une HD6850 ou une GTX560, tu obtiendras une machine tout à fait équilibrée pour jouer.
Maintenant faut que Intel intègre des PowerVR dans ses processeurs.
@++
par Nanabozo732, le Vendredi 17 Juin 2011 à 07h46  
par Un ragoteur qui revient le Vendredi 17 Juin 2011 à 06h43
A ouais et pour le mec qui n'a justement pas de PC, ou que le sien est antédiluvien ?

C'est bon on a compris que toi tu n'en vois pas l'intérêt, c'est pas pour ca que ca n'en a pas, pas la peine de troller en faisant l'huitre qui comprend rien ...
Du bon fanboy agressif, ça devait arriver
Relis moi bien, j'ai jamais dit que ça n'a aucun intérêt. Déjà sur ce point tu t'égares ensuite je n'interviens dans cette histoire que pour exprimer le fait que cette solution soit-disant miracle qui va révolutionner le jeu en entrée ou milieu de gamme, c'est de la mauvaise foi totale. Pour jouer sur un portable dont l'écran est en général doté d'une réso bien moindre que sur desktop, en outre de l'autonomie accrue, la puissance de ces APUs tombent bien, mais dire que ça va remplacer les cartes d'entrée ou milieu de gamme sur bureau, franchement faut pas rêver là.
Et viens pas me sortir "et le mec qui a encore un écran 17" qui monte son premier PC et qu'a 4 enfants à nourrir.." merci.
Message de Un ragoteur qui revient supprimé par un modérateur : r[/i]
par Jean-Bozo, le Vendredi 17 Juin 2011 à 06h34  
Ça reviendrait moins cher encore de se contenter d'une console, sauf si bien sur les jeux visés n'existent ou ne sont correctement praticables que sur PC. Pour un portable Lliano et Trinity seront les meilleurs choix (au vu des tests et des prévisions), mais sur PC de bureau la dépense serait ridicule et inutile par rapport au mauvais confort de jeu induit.
Jouer loin de la résolution native des écrans actuels, tout en mini sur un 22 ou 24" ça vaut pas le coup d'investir même 400€ pour ça, vaut mieux se rabattre sur une console à 200-250€ si c'est faire des économies qui comptent le plus, et garder son PC actuel pour la bureautique et le multimédia.
par Un ragoteur "ArthaX", le Vendredi 17 Juin 2011 à 01h41  
par Nanabozo732 le Jeudi 16 Juin 2011 à 21h00
Que dans ta famille et parmi tes proches l'IGP soit la norme je comprends parfaitement mais viens pas me dire que ces gens-là sont des joueurs "réguliers" et qu'ils seraient du style à jouer à de "vrais" jeux DX11 et compagnie. Ensuite si tu considères que c'est une révolution de jouer en basse résolution tous les détails au minimum, c'est ton droit. Par contre je trouve assez malsain de venir scander que ce genre de solution est un avantage pour les joueurs tout en sous-entendant que ça va remplacer les cartes graphiques dédiées d'entrée de gamme. Jouer sur PC en basse réso et avec les options en mini, c'est pas une évolution à mes yeux même si ça provient d'un progrès au niveau technologique.
C'est un avantage, oui et non. Ça a un avantage parce que les config de merde vendu par HP, ACER, Dell, ... Tu ne peux pas jouer sans changer de CG et d'alim, car si tu mets une GTX560, tu crames ta config. Pour 400€ tu as une UC avec lequel tu peux jouer. Si le gamin de 16 ans veux jouer en FULL, il achète une carte graphique avec son argent de poche(150€ en 6 mois). Quand tu as 3 gosses, C 1200€ rien qu'en UC.
@++
par Nanabozo732, le Jeudi 16 Juin 2011 à 21h00  
par Un ragoteur "ArthaX" le Jeudi 16 Juin 2011 à 20h43
sur 70 PC que je maintient, la moitié a soit de Ge9300, Ge8200 ou AMD 780G, 790G et 880G. Et sur l'autre moitié, la carte graphique la plus puissante c'est la GTX460 ou HD5850, mais c'est moins de 10 configs. Perso, j'ai encore ma 7600GT à 256Mo, et ça marche très bien avec Starcraft II, j'espère pour Diablo III aussi. HA ! oui,j'alais oublié. Je joue en 1024x768 ou en 1280x800.
@++
Que dans ta famille et parmi tes proches l'IGP soit la norme je comprends parfaitement mais viens pas me dire que ces gens-là sont des joueurs "réguliers" et qu'ils seraient du style à jouer à de "vrais" jeux DX11 et compagnie. Ensuite si tu considères que c'est une révolution de jouer en basse résolution tous les détails au minimum, c'est ton droit. Par contre je trouve assez malsain de venir scander que ce genre de solution est un avantage pour les joueurs tout en sous-entendant que ça va remplacer les cartes graphiques dédiées d'entrée de gamme. Jouer sur PC en basse réso et avec les options en mini, c'est pas une évolution à mes yeux même si ça provient d'un progrès au niveau technologique.
par Un ragoteur "ArthaX", le Jeudi 16 Juin 2011 à 20h43  
par Nanabozo732 le Jeudi 16 Juin 2011 à 19h40
Franchement vous êtes sincères tous ceux qui clament le renouveau du jeu vidéo entrée de gamme sur PC depuis l'arrivée des Lliano ou c'est juste parce que vous êtes contents de voir cette marque enfin faire preuve d'un remarquable et indéniable savoir-faire ?
Non parce que s'obstiner à balancer que cet APU va faire un carton chez les joueurs (peu fortunés) c'est quasiment affirmer que des milliers ou millions de personnes sont prêtes à jouer en 1024x768 ou 1280x720 tous les détails en low sans antialiasing etc...
En gros en mode consoles de jeu sur des écrans de 22 ou 24" ? Faut arréter le fanboyisme aveugle moi j'dis
sur 70 PC que je maintient, la moitié a soit de Ge9300, Ge8200 ou AMD 780G, 790G et 880G. Et sur l'autre moitié, la carte graphique la plus puissante c'est la GTX460 ou HD5850, mais c'est moins de 10 configs. Perso, j'ai encore ma 7600GT à 256Mo, et ça marche très bien avec Starcraft II, j'espère pour Diablo III aussi. HA ! oui,j'alais oublié. Je joue en 1024x768 ou en 1280x800.
@++
par Nanabozo732, le Jeudi 16 Juin 2011 à 20h42  
par Un ragoteur qui passe le Jeudi 16 Juin 2011 à 20h21
PArce que tu crois que la plupart des joueurs PC jouent en full HD en very high peut etre ...
Nous fans de hardware on doit representer peut etre 1% du parc mondial au niveau PC on est quasi insignifiant. Evidemment qu'au niveau des OEM ces APU sont justes une bénédiction et pour énormement de gens a travers le monde.
Que les fans de hardware représentent le chiffre que tu dis ne m'empêche pas de ne pas croire que ces APUs pour jouer vont révolutionner le marché !
C'est facile de sortir n'importe quoi et comparer à l'incomparable, si on parle de jeux et de joueurs comparons avec des sondages basés sur les usages connus et courants des joueurs PC (en général) et pas sur vos suppositions hâtives comme quoi jouer en basse résolution sur PC c'est si répandu que ça va faire un carton ces IGP qui assurent dans ce créneau : Primary Display Resolution. Certes au vu du sondage de Steam, beaucoup jouent encore en basse réso, mais avec quelles options graphiques ? Et surtout combien s'en contenteront encore avec les prochains jeux ? <img src='http://www.forumsducomptoir.com/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/ph34r.png' class='bbc_emoticon' alt='' />
par Un ragoteur qui passe, le Jeudi 16 Juin 2011 à 20h21  
par Nanabozo732 le Jeudi 16 Juin 2011 à 19h40
Franchement vous êtes sincères tous ceux qui clament le renouveau du jeu vidéo entrée de gamme sur PC depuis l'arrivée des Lliano ou c'est juste parce que vous êtes contents de voir cette marque enfin faire preuve d'un remarquable et indéniable savoir-faire ?
Non parce que s'obstiner à balancer que cet APU va faire un carton chez les joueurs (peu fortunés) c'est quasiment affirmer que des milliers ou millions de personnes sont prêtes à jouer en 1024x768 ou 1280x720 tous les détails en low sans antialiasing etc...
En gros en mode consoles de jeu sur des écrans de 22 ou 24" ? Faut arréter le fanboyisme aveugle moi j'dis
PArce que tu crois que la plupart des joueurs PC jouent en full HD en very high peut etre ...
Nous fans de hardware on doit representer peut etre 1% du parc mondial au niveau PC on est quasi insignifiant ...
Evidemment qu'au niveau des OEM ces APU sont justes une bénédiction et pour énormement de gens a travers le monde.
par Nanabozo732, le Jeudi 16 Juin 2011 à 19h40  
par Un ragoteur "ArthaX" le Jeudi 16 Juin 2011 à 17h00
AMD va aussi perdre des parts de marché, mais il va en gagner grâce aux Llano. Et Trinity va quasiment allez chercher l'entré de gamme des cartes pour joueurs (les HD5670 et GT240).
Pour nous autres joueurs, faut voir les Llano et Trinity comme des unités de calcules pour le physique des jeux, et là la bande passante de la RAM est moins importante.
Franchement vous êtes sincères tous ceux qui clament le renouveau du jeu vidéo entrée de gamme sur PC depuis l'arrivée des Lliano ou c'est juste parce que vous êtes contents de voir cette marque enfin faire preuve d'un remarquable et indéniable savoir-faire ?
Non parce que s'obstiner à balancer que cet APU va faire un carton chez les joueurs (peu fortunés) c'est quasiment affirmer que des milliers ou millions de personnes sont prêtes à jouer en 1024x768 ou 1280x720 tous les détails en low sans antialiasing etc...
En gros en mode consoles de jeu sur des écrans de 22 ou 24" ? Faut arréter le fanboyisme aveugle moi j'dis
par Un ragoteur lambda, le Jeudi 16 Juin 2011 à 19h29  
par Un ragoteur "ArthaX" le Jeudi 16 Juin 2011 à 07h26
C'est très bien de passer au Vec4, car à nombre d'unité équivalent, c'est 25% conso en moins.
Reste plus que Trinity soit compatible avec le socket FM1 et c'est parfait.
@++
Heu... non.
Déjà un vec4 ce serait que 20% plus petit qu'un vec5.
D'autre part, le but c'est de pouvoir mettre plus de vec4.
A surface égale, t'auras plus de vec4 que de vec5 (mais grosso modo autant d'ALU).
Le but du vec4 c'était d'améliorer les perfs/mm² grace à un meilleur rendement du vec4.
Au final, a budget transistor équivalent, t'auras de meilleures perfs (+10% selon AMD) mais aussi une consommation supérieure due justement à un taux d'utilisation des ALU supérieur.
par Un ragoteur de passage, le Jeudi 16 Juin 2011 à 17h33