Enfin un écran OLED chez ASUS ?

par Un ragoteur sans nom embusqué, le Lundi 08 Janvier 2018 à 13h09

Certes cependant l'endurance de l'OLED est environ deux fois plus faible que le LCD, ce qui réduit considérablement sa compétitivité et cela compte pour tout investissement à grande échelle (e.g. parc machines pro). Même à coût unitaire comparable le LCD serait plus rentable en supprimant des frais de maintenance d'un technicien qui aurait à remplacer le matériel.

Euh LG annonçait l'année dernière (c'est hypothétique bien sur) 100000h , bon on divise par deux et on est au niveau du LCD qui ne vit certainement pas plus de nos jours (LG utilise du WOLED et à grossis certain diode pour compensé leur durée de vie moindre)
A savoir que le LCD a éclairage LED ,les LED en question ont une durée de vie par exemple de 20000h mais aussi une durée de vie sur le nombre d'allumage et extinction et on atteint celle ci bien avant!
Bref en entreprise on change les écrans pour plus grand régulièrement(demande utilisateurs, limite imposé par les CHSCT) et on change régulièrement par campagne! Et le taux de panne des LCD est juste monstrueux en entreprise surtout quand on en achète en grand nombre il n'est pas rare d'en avoir des dizaine qui tombent en panne les 6 premier mois ,voir en panne au déballage...Dans ma boite le taux de panne d'écran 22 pouces(samsung et LG)est énorme, contrairement a des 17 et 19 pouces par exemple qui partent au brockage en parfait état de fonctionnement. Quand a supprimer les cout de maintenance d'un technicien joker un technicien ne sert pas qu'a ca!!!Tu travaillerais pas dans la même boite que moi toi par hasard

par un rat gouteur de ragout embusqué, le Dimanche 07 Janvier 2018 à 17h53

d'un écran OLED Ultra HD de dalle inconnue ??? c'est une blague ? c'est une dalle oled tout simplement !

Il parlait certainement de la provenance de la dalle (marque ?)

par Un ragoteur sans nom embusqué, le Lundi 08 Janvier 2018 à 13h11

Théorie du complot toussa...

Oh ba tu sais y une part de vérité derrière chaque théorie du complot!
Enfin c'est quand même bizarre Canon ce prend un procès long qui les retardent grandement dans la R&D et l'empêche de chercher de nouveau partenaire (plus que le seul était Toshiba et était la cause du procès!) ,Sony de son coté avec le FED( techno équivalente) a mis un terme faute de trouver des fond....quand tous les constructeurs ne regardaient que l'OLED....
Voici bien deux technologies qui si elles étaient réellement sortie auraient mis un terme a toute concurrence de technologie (qualitativement elles étaient intouchable!)

par Un rat goth à l'heure embusqué, le Lundi 08 Janvier 2018 à 11h40

... Et certaine techno (SED par exemple) ont clairement été tué dans l'oeuf....c'est ce qui arrive quand une techno est trop bonne, pas plus cher que l'actuelle,tueuse de techno future et choisi et très propriétaire

Théorie du complot toussa...

par Un rat goth à l'heure embusqué, le Lundi 08 Janvier 2018 à 11h18

Ça n'a pas d'importance on change son matériel plus vite que la durée de vie en question généralement.

Certes cependant l'endurance de l'OLED est environ deux fois plus faible que le LCD, ce qui réduit considérablement sa compétitivité et cela compte pour tout investissement à grande échelle (e.g. parc machines pro). Même à coût unitaire comparable le LCD serait plus rentable en supprimant des frais de maintenance d'un technicien qui aurait à remplacer le matériel.

par Un pragmatique embusqué, le Dimanche 07 Janvier 2018 à 13h59

N'importe quoi !!! Bob, de la mercatique, a véritablement réussi à vous embobiner ! Il existe des limites physiologiques à vos yeux et à votre cerveau, ne vous en déplaise, et plus de 120 dpi (à 60cm de l'écran) / 60 Hz, c'est totalement inutile ! Pour ma part, tout ce qui dépasse 120 dpi est à éviter à tout prix car il devient alors impossible d'utiliser des fontes "pixmap" (par exemple Adobe Helvetica: une beauté pure et une lisibilité inégalée), tellement plus lisibles et aux contours parfaitement nets, à moins de recourir à la mise à l'échelle qui fait perdre, outre tout intérêt d'une définition supérieure, de la performance au niveau du GPU ou de l'écran (en fonction de celui des deux où la mise à l'échelle s'effectue). Quant aux taux de rafraîchissement supérieurs à 60Hz, ils ne se conçoivent que dans le cas d'affichage 3D (où 120Hz permettent de restituer une image binoculaire complète à 60Hz). Au delà de 60Hz pour une image complète, toute perception d'amélioration de la qualité visuelle relève purement et simplement de l'effet placebo !

J'ai un écran 144hz 27" 1440p. Suite a une utilisation en streaming via moonlight, mon écran est passé a 60hz dans la configuration windows. Je m'en suis rendu compte en jouant sur mon pc, j'étais avec un pote sur PUBG et je lui ai dit que j'avais un problème que j'avais perdu en fluidité. J'ai découvert le soir même en checkant la configuration que je n'étais plus en 144hz.

Je n'avais pas de compteur de fps, je n'avais pas d'indication sur le reglage de la dalle, et pourtant j'ai vu que ça allait pas et j'ai regardé ça en premier.

Comment t'expliques ça hein ? Placebo peut être ?

par Un ragoteur sans nom embusqué, le Dimanche 07 Janvier 2018 à 22h47

Des technologies d'affichage du futur on a vu une belle brochette (SED, FED, OLED, E-Paper, etc) avec toujours la promesse du plus beau pour moins cher par la production de masse... Hors d'un laboratoire il n'y a que l'OLED qui a survécu à l'industrialisation et uniquement sur un marché de niche de l'affichage de luxe jetable (i.e. smartphone) du à son défaut majeur de longévité ce qui rend son coût prohibitif pour un usage conventionnel. Je ne crois pas que la technologie OLED puisse supplanter le LCD à l'instar du Plasma dont le passage à la HD a fini par l'achever car lourd, fragile et très cher à l'acquisition comme à l'usage (cf. consommation). Sans innovation majeure la technologie OLED semble bel et bien condamnée dès la prochaine crise économique qui rendra caduc l'usage du smartphone pour les bourses les moins garnies.

Non ce n'est pas la seule du tout.
Par contre ce sont les journalistes qui s'emballent en général en disant que c'est l'avenir, hors beaucoup de techno sont réservé au monde pro (mastering ou affichage géant par exemple) car non miniaturisable ou trop chère.
La prochaine qui devrait prendre le pas sur le LCD et être au niveau de l'OLED (enfin si ils arrivent à la rendre plus petite) c'est le crystal LED de Sony(présenté en 2012 en 55 pouces mais utilisé uniquement dans le pro) dont Samsung présente au CES une version 146 pouces et ils travaillent dessus pour la miniaturiser et ce placer face à l'OLED.
Et certaine techno (SED par exemple) ont clairement été tué dans l'oeuf....c'est ce qui arrive quand une techno est trop bonne, pas plus cher que l'actuelle,tueuse de techno future et choisi et très propriétaire

par Manu, le Lundi 08 Janvier 2018 à 11h08

Perso, ce qui me fait le plus peur dans la technologie Oled, c'est sa longévité. Je ne me souviens plus du chiffre annoncé par LG pour ses dalles mais avec un écran, c'est forcément une utilisation plus soutenue qu'une télévision (quoique pour certains )

Ça n'a pas d'importance on change son matériel plus vite que la durée de vie en question généralement.

Perso, ce qui me fait le plus peur dans la technologie Oled, c'est sa longévité. Je ne me souviens plus du chiffre annoncé par LG pour ses dalles mais avec un écran, c'est forcément une utilisation plus soutenue qu'une télévision (quoique pour certains )

par un rat goth à l'heure embusqué, le Lundi 08 Janvier 2018 à 07h38

C'est justement ce que j'essayais de faire comprendre à notre ami. Les 30 images par secondes qu'il imagine être la limite d'un systeme visuel humain ne sont qu'une resultante d'un choix technique des débuts de la télévision. L'oeil s'accomode de 30 images par secondes pour imaginer de la fluidité mais il est capable d'en percevoir bien plus.

Il existe également une confusion entre débit d'images et fluidité car un débit faible ne signifie pas nécessairement un mouvement saccadé. En effet, la fluidité s'obtient uniquement par une décomposition suffisante du mouvement afin de tromper le cerveau par illusion optique.
Sur une scène quasi-statique la fluidité nécessitera un débit d'images plus faible que sur une scène très dynamique.

Concernant la limite du système visuel humain, je n'ai pas d'ordre de grandeur précis en tête cependant même en considérant un temps de conversion d'une impulsion lumineuse en information visuelle en environ 20-40 ms, cela ne signifie nullement qu'il n'est pas possible au cerveau d'apprécier une animation de plus de 50 ips car l'information visuelle est un flux continu.

source: https://fr.wikipedia.org/wiki/%C5%92il_humain

par Un ragoteur macagneur embusqué, le Dimanche 07 Janvier 2018 à 19h27

Le 30 fps vient des premières télévisions cathodique qui prenaient comme base de temps pour faire balayer le faisceau d'électron la fréquence du secteur ,soit 60hz aux Etats-Unis et 50hz en France par soucis d'éviter les interférences ,comme il fallait deux balayages trames entrelacées pour faire une image ,on retrouve nos fameux 30 et 25 images/sec.

C'est justement ce que j'essayais de faire comprendre à notre ami. Les 30 images par secondes qu'il imagine être la limite d'un systeme visuel humain ne sont qu'une resultante d'un choix technique des débuts de la télévision. L'oeil s'accomode de 30 images par secondes pour imaginer de la fluidité mais il est capable d'en percevoir bien plus.

par Cristallix, le Dimanche 07 Janvier 2018 à 22h45

Pour ceux qui râlent de l'absence de Display Port, c'est possible que celui-ci transite pas l'USB type C !

Pourquoi faire simple lorsqu'on peut faire compliqué...