COMPTOIR
  
register

Composé par ————— —— 24406 vues

Un 28" UHD FreeSync disponible dans le commerce chez Iiyama

Alors que les écrans compatibles G-Sync sont là pour ceux qui ont du fric veulent offrir un compagnon à leur GPU NVIDIA, les écrans FreeSync prévus pour décembre se font attendre. C'est chez Overclockers.uk que vous pourrez succomber, avec une référence d'écran UHD de 28" dont on a déjà parlé.

 

C'est le ProLite B2888UHSU-B1 de Iiyama qui se dote d'un processeur le rendant compatible Adaptive Sync (de chez VESA) et FreeSync (de chez AMD via une mise à niveau qui sera gratuite). Sinon c'est toujours le même écran qu'en juillet dernier avec sa dalle TN 16:9 UHD (3840x2160), sa luminosité de 300cd/m², son taux de contraste de 1000:1, son temps de réponse gris à gris de 1ms et ses angles de vision de 170°/160° (horizontal/vertical). Côté connectique, on trouve un DisplayPort (60Hz UHD), deux HDMI (30Hz UHD), un DVI, un VGA et un hub USB 3.0 (deux ports) en plus de deux prises jack audio. Son prix a par contre chuté, passant de £499,99 à £389,99 soit environ 497€.

 

Iiyama ProLite B2888UHSU-B1  

 

Le ProLite B2888UHSU-B1 de Iiyama chez Overclockers.uk

Un poil avant ?

Test • Gigabyte GTX 980 G1 Gaming

Un peu plus tard ...

L'empreinte digitale est-elle une sécurité suffisante ?

Les 39 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un ragoteur du mégot embusqué, le Mercredi 07 Janvier 2015 à 10h29  
A 469 € sur TopAchat http://www.topachat.com/pages/detail2_cat_est_peripheriques_puis_rubrique_est_w_moni_puis_ref_est_in10080373.html et AMD a bien communiqué sur la possibilité de la MAJ Firmware pour le FreeSync (http://www.hardware.fr/news/14025/ces-amd-freesync-presque-la-point.html), donc là on a du 28" 4k 3840x2160 60Hz et ce pour 250€ moins cher qu'un GSync Swift qui n'est qu'en 27" 2560x1140....du coup il va falloir m'expliquer le gain de 50W avec une carte Maxwell et le prix d'une carte Nvidia....
par Un ragoteur qui roucoul embusqué, le Vendredi 02 Janvier 2015 à 09h59  
par utada hikaru fr de Vlaams-Brabant le Lundi 29 Décembre 2014 à 17h39
Sur les télé je ne vois pas l'intérêt, sur les moniteur c'est clairement pour les joueurs et sur pc on peut être à 45 fps puis 52 puis 39... ce qui entraîne une sensation de ramage.

Sur une télé, la télé c'est au même nombre de fps, un film c'est 24fps tout le temps et les jeux console c'est entre 20 et 30 fps , on va dire généralement à 30fps pour pas trop troller sans que ça bouge... normalement, si on n'est pas un assassin la plupart du temps ça va.

Donc aucun intérêt sur une télé d'après moi.
Pas mal de joueurs pc ont la possibilité de jouer sur une bonne télé + canapé en plus du moniteur pc.
Donc sa question a du sens, et je me la pose aussi depuis un bon moment : Aura t on droit à du freesync/gsync sur d'la télé ?

C'est un marché à prendre, faudrait proposer des adaptateurs où je ne sais quoi
par Titouf, le Mardi 30 Décembre 2014 à 10h35  
par Cristallix le Mardi 30 Décembre 2014 à 09h40
Pas toute l'interface quand même. Mais les barre de vie c'est vrai que c'est assez tendu. La minimap aussi. Lire de chat aussi... Je t'avouerais que ouais ça craint un peu. Après les jeux qui prennent bien comme il faut en charge tous ces aspects je ne sais pas s'il y en a beaucoup au final. Car avec le DSR par exemple, c'est je suis sur un écran en 1680*1050 (20 pouces donc) que j'essaie de faire tourner en 3360 * 2100. J'pense pas que beaucoup de personne a déjà fait ça. Après faut prévenir RIOT de ces soucis et ils corrigerons ça!
Il y a des topics qui existent, il y a même des admin qui ont répondu que c'était dans leurs plans pour le futur mais clairement pas pour tout de suite car ça ne concerne que très peu de joueurs au final (ce qui est vrai, certes).

Bah c'est clair que dans les jeux plus anciens y en a très peu. Mais ceux qui n'ont pas ou peu d'interface sont très bien en 4K (je pense au FPS super basique type CoD par exemple).
par Cristallix, le Mardi 30 Décembre 2014 à 09h40  
par Titouf le Mardi 30 Décembre 2014 à 09h28
Alors certes, tu vois plus d'éléments sur la map grâce au dezoom, mais l'interface est vraiment inutilisable, les noms et les barres de vie sont catastrophiques, pour voir qque chose sur la minimap faut avoir le nez contre l'écran... franchement pour un jeu aussi populaire c'est grave je trouve.
Pas toute l'interface quand même. Mais les barre de vie c'est vrai que c'est assez tendu. La minimap aussi. Lire de chat aussi... Je t'avouerais que ouais ça craint un peu. Après les jeux qui prennent bien comme il faut en charge tous ces aspects je ne sais pas s'il y en a beaucoup au final. Car avec le DSR par exemple, c'est je suis sur un écran en 1680*1050 (20 pouces donc) que j'essaie de faire tourner en 3360 * 2100. J'pense pas que beaucoup de personne a déjà fait ça. Après faut prévenir RIOT de ces soucis et ils corrigerons ça!
par Titouf, le Mardi 30 Décembre 2014 à 09h28  
par Cristallix le Mardi 30 Décembre 2014 à 08h34
Pour avoir testé le DSR avec ma GTX680, c'est vrai que pas mal d'élément ne sont pas à l'échelle. Mais on a une vue plus éloignée, et on voit les gank arriver plus tôt
Alors certes, tu vois plus d'éléments sur la map grâce au dezoom, mais l'interface est vraiment inutilisable, les noms et les barres de vie sont catastrophiques, pour voir qque chose sur la minimap faut avoir le nez contre l'écran... franchement pour un jeu aussi populaire c'est grave je trouve.
par Activation, le Mardi 30 Décembre 2014 à 09h21  
par Un ragoteur inspiré d'Ile-de-France le Lundi 29 Décembre 2014 à 23h25
Tu raisonne à l'envers, plus le pitch est petit mieux ça vaut. Le seul problème c'est les cartes graphiques qui ne suivent pas en jeu ainsi que le débit de la connexion vidéo qui ne suit pas non plus.
Personnellement mon plus gros pb c'est la masse de logiciels windos pas adapté à cette résolution dont les menu deviennent illisible
depuis le temps que les éditeurs doivent se bouger le cul à pondre des menus vectoriel

Autant un jeu si t'as pas le GPU qui suit tu continuera à le lancer en fullhd fullscreen

Autant les logiciels qui deviennent degueulasse, espérons que win10 les poussent au cul

par Un ragoteur de transit embusqué, le Mardi 30 Décembre 2014 à 08h54  
par Titouf le Lundi 29 Décembre 2014 à 18h38
Je le fais pour LoL qui a une interface complètement merdique qui ne scale pas (et qui est donc minuscule en 4K, injouable) et qques autres jeux, c'est pas laid Après le mien fait 28 pouces, j'imagine que plus l'écran est grand plus c'est dégueu.
Sinon entre les 2 il y a le 1440p qui est une alternative plutôt sympa pour l'instant sur les jeux trop groumands. Cela dit, avec une R9 290 je fais tourner la plupart des jeux en 4K sans soucis (pas à fond évidemment, plus Medium-High sans AA et sans tous les filtres qui bouffent plein de ressources pour pas grand chose)
Merci pour ta réponse en tout cas.
Je crois que je vais prendre mon mal en patiente et voir comment tout ça évolue.
par Cristallix, le Mardi 30 Décembre 2014 à 08h34  
par Titouf le Lundi 29 Décembre 2014 à 18h38
Je le fais pour LoL qui a une interface complètement merdique qui ne scale pas (et qui est donc minuscule en 4K, injouable) et qques autres jeux, c'est pas laid Après le mien fait 28 pouces, j'imagine que plus l'écran est grand plus c'est dégueu.
Sinon entre les 2 il y a le 1440p qui est une alternative plutôt sympa pour l'instant sur les jeux trop groumands. Cela dit, avec une R9 290 je fais tourner la plupart des jeux en 4K sans soucis (pas à fond évidemment, plus Medium-High sans AA et sans tous les filtres qui bouffent plein de ressources pour pas grand chose)
Pour avoir testé le DSR avec ma GTX680, c'est vrai que pas mal d'élément ne sont pas à l'échelle. Mais on a une vue plus éloignée, et on voit les gank arriver plus tôt
par Un ragoteur qui roucoul du Languedoc-Roussillon, le Mardi 30 Décembre 2014 à 06h47  
par utada hikaru fr de Vlaams-Brabant le Lundi 29 Décembre 2014 à 17h39
Sur les télé je ne vois pas l'intérêt, sur les moniteur c'est clairement pour les joueurs et sur pc on peut être à 45 fps puis 52 puis 39... ce qui entraîne une sensation de ramage.

Sur une télé, la télé c'est au même nombre de fps, un film c'est 24fps tout le temps et les jeux console c'est entre 20 et 30 fps , on va dire généralement à 30fps pour pas trop troller sans que ça bouge... normalement, si on n'est pas un assassin la plupart du temps ça va.

Donc aucun intérêt sur une télé d'après moi.
Pas mal de joueurs pc ont la possibilité de jouer sur une bonne télé + canapé en plus du moniteur pc.
Donc sa question a du sens, et je me la pose aussi depuis un bon moment : Aura t on droit à du freesync/gsync sur d'la télé ?

C'est un marché à prendre, faudrait proposer des adaptateurs où je ne sais quoi
par Baba the Dw@rf, le Mardi 30 Décembre 2014 à 03h07  
par bloodymary le Mardi 30 Décembre 2014 à 00h18
Non c'était bien mon raisonnement, l'écart entre chaque pixel doit être trop fin, m'enfin les gouts et couleurs hein ..
Ben en soit j'ai du fullHD sur 13" (donc ppi encore plus gros qu'un 28" 4k) et c'est très bien même sans mise à l'échelle, maintenant pour se tenir à une distance confortable la mise à l'échelle est nécessaire mais aucun soucis de ce coté la non plus donc je ne vois pas trop ce qui t'inquiète
par bloodymary, le Mardi 30 Décembre 2014 à 00h18  
par Un ragoteur inspiré d'Ile-de-France le Lundi 29 Décembre 2014 à 23h25
Tu raisonne à l'envers, plus le pitch est petit mieux ça vaut. Le seul problème c'est les cartes graphiques qui ne suivent pas en jeu ainsi que le débit de la connexion vidéo qui ne suit pas non plus.
Non c'était bien mon raisonnement, l'écart entre chaque pixel doit être trop fin, m'enfin les gouts et couleurs hein ..
par Un ragoteur inspiré d'Ile-de-France, le Lundi 29 Décembre 2014 à 23h25  
par bloodymary le Lundi 29 Décembre 2014 à 23h05
Un 28" UHD le pitch doit pas être terrible, tout doit être minuscule! J'ai failli craquer mais je préfère attendre un 32" à un prix raisonnable
Tu raisonne à l'envers, plus le pitch est petit mieux ça vaut. Le seul problème c'est les cartes graphiques qui ne suivent pas en jeu ainsi que le débit de la connexion vidéo qui ne suit pas non plus.