COMPTOIR
  
register

Composé par ————— —— 12451 vues

Dell lance sa seconde génération d'écrans UHD avec un 24"

Ce n'est pas la première fois que Dell annonce un écran UHD en 24", son premier essai était né en décembre 2013 .Le 2415Q prend donc la succession du 2414Q. Sous une diagonale réelle de 23.8" se cache donc une dalle AH-IPS affichant fièrement ses 3840x2160 pixels, et ce à 60Hz, ouf on est sauvés ! Les temps de réponse de gris à gris sont variables, 8ms typiques ou 6ms en mode fast (un overdrive maison), les angles de vision en H/V sont de 178°, la luminosité est de 300cd/m², le contraste typique de 1000:1 et ça grimpe à 2 000 000:1 en dynamique, le rétroéclairage LED de la dalle affiche 99% du signal sRGB, tandis que la profondeur des couleurs se fait sur une palette de 1.07 milliard.

 

Les entrées vidéo sont nombreuses, mais qui dit UHD dit DisplayPort. Le 2415Q possède un connecteur DP qui fonctionne dans les deux sens (entrée et sortie), un miniDP, un HDMI gérant le MHL, des prises son, de l'USB3, le VESA 100 est de la partie également. Il fait pivot (portrait/paysage), swivel (rotation autour de son axe), tilt (inclinaison vers le haut et le bas), et enfin est ajustable en hauteur sur une distance non connue. Enfin Dell, et c'est une information capitale pour qui veut se payer ce moniteur, stipule que le 2415Q ne fonctionne plus entre -20 et -60°C et a du mal entre 5000 et 12192m d'altitude ! On vous l'avait dit, info capitale ! Pas de prix encore même sur le site de Dell.

 

dell_2415q.jpg  

 

La page sur le site Dell

Un poil avant ?

Une nouvelle venue chez Asus en X99

Un peu plus tard ...

Projet Ara : le smartphone modulaire de Google boote et on a la preuve en vidéo

Les 21 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un ragoteur de passage embusqué, le Jeudi 20 Novembre 2014 à 09h21  
mais d'où vous pouvez dire que windows gère mal au dela du full HD ? j'ai bien au dela et ce, sur windows 7 et ca le gère très bien ! simplement faut pas mettre les polices par défaut à 125 ou 133% ...

quand on prend un écran avec une telle résolution, on assume son choix, et l'obligation d'utiliser des polices à 100%
par 007sivade, le Mardi 11 Novembre 2014 à 14h00  
par Un ragoteur qui draille d'Ile-de-France, le Lundi 10 Novembre 2014 à 22h04
Mais ils vont tous finir par s'adapter, il faut penser au futur.
Bien sûr, enfin je l'espère grandement aussi, seulement, lors d'un achat il n'est pas viable d'acheter quelque chose qu'il va être désagréable d'utiliser jusqu'à une date tout à fait indéterminée !

Je suis actuellement à la recherche d'un écran un peu polyvalent, et malheureusement je doit me tourner vers un Wqhd pour ces raisons...

Qui plus est, en attendant pour ce genre d'écran on est sûr que
1) On achètera un écran à son juste prix. (on sait qu'ils vont baisser)
2) On pourra en profiter pleinement dès sa réception.

Attention cela dit, je ne dis pas que cet écran est inutile, au contraire, même si je pense que pour le grand publique il n'est pas prêt, il permet d'établir des bases sur lesquels vont s'appuyer d'autres modèles. Je ne suis pas du tout ant-nouveautés !
par Un ragoteur qui draille d'Ile-de-France, le Lundi 10 Novembre 2014 à 22h04  
par 007sivade, le Lundi 10 Novembre 2014 à 18h27
Non monsieur ce n'est pas absurde car tout les OSs/logiciel/navigateur ne sont pas égaux face à une forte densité de pixel.
Malheureusement. Sinon je ne verrai aucun intérêt de m'en plaindre.
Mais ils vont tous finir par s'adapter, il faut penser au futur.
par 007sivade, le Lundi 10 Novembre 2014 à 18h27  
par Un ragoteur qui draille d'Ile-de-France, le Lundi 10 Novembre 2014 à 10h09
Plus le ppp est élevé mieux ça vaut, c'est absurde de se plaindre parce que les pixels sont trop petits. Le seul problème c'est pour les jeux vidéos ou la CG ne suit pas.
Non monsieur ce n'est pas absurde car tout les OSs/logiciel/navigateur ne sont pas égaux face à une forte densité de pixel.
Malheureusement. Sinon je ne verrai aucun intérêt de m'en plaindre.
par SRL, le Lundi 10 Novembre 2014 à 15h33  
par Un fossile embusqué, le Lundi 10 Novembre 2014 à 11h51
La meilleure interpolation "bitmap" doit être à x1.5 (chaque pixel calculé sera fonction des 8 alentours), x2 peut être bon mais sans plus. De toute façon, il faut passer par des interpolations beaucoup plus complexes si on veut le meilleur scaling, de type vectoriel...
Okay, merci. Il faut absolument que j'arrive à me sortir de la tête l'idée 1px -> 4px.
par Un fossile embusqué, le Lundi 10 Novembre 2014 à 11h51  
par SRL, le Lundi 10 Novembre 2014 à 11h22
En 24", il faut faire une mise à l'échelle à 200% pour avoir une taille normale des éléments à afficher.
200%, ça peut aussi être un nombre sympa pour un upscale des images matricielles. Enfin... Si un expert en interpolation numérique pouvait donner plus de détails à ce sujet je serais preneur.
La meilleure interpolation "bitmap" doit être à x1.5 (chaque pixel calculé sera fonction des 8 alentours), x2 peut être bon mais sans plus. De toute façon, il faut passer par des interpolations beaucoup plus complexes si on veut le meilleur scaling, de type vectoriel...
par Un ragoteur qui se tâte d'Ile-de-France, le Lundi 10 Novembre 2014 à 11h45  
C'est bien beau tout ca, mais c'est toujours une dalle 60hz avec un contraste pas terrible. Je préfère largement les dalles VA, contrastes bien plus élevés et pas d'ips glow dégueulasse.
par SRL, le Lundi 10 Novembre 2014 à 11h22  
En 24", il faut faire une mise à l'échelle à 200% pour avoir une taille normale des éléments à afficher.
200%, ça peut aussi être un nombre sympa pour un upscale des images matricielles. Enfin... Si un expert en interpolation numérique pouvait donner plus de détails à ce sujet je serais preneur.
par Un ragoteur qui draille d'Ile-de-France, le Lundi 10 Novembre 2014 à 10h09  
par 007sivade, le Lundi 10 Novembre 2014 à 08h09
En jeux vidéo, mais dans d'autres utilisations ?
Qui plus est entre un 22" 1080p et un 24" 4k, j'ai pas calculé, mais y'm'semble que le 4k ai un ppp plus élevé encore.
Plus le ppp est élevé mieux ça vaut, c'est absurde de se plaindre parce que les pixels sont trop petits. Le seul problème c'est pour les jeux vidéos ou la CG ne suit pas.
par 007sivade, le Lundi 10 Novembre 2014 à 08h09  
par Un ragoteur sans nom de Hainaut, le Lundi 10 Novembre 2014 à 06h04
En théorie non vu que même sur 22" 1080p on est encore obligé d'utiliser de l'antialiasing pour affiner l'image.
En jeux vidéo, mais dans d'autres utilisations ?
Qui plus est entre un 22" 1080p et un 24" 4k, j'ai pas calculé, mais y'm'semble que le 4k ai un ppp plus élevé encore.
par Un ragoteur sans nom de Hainaut, le Lundi 10 Novembre 2014 à 06h04  
par 007sivade, le Dimanche 09 Novembre 2014 à 20h35
Mais 4k sur du 24" euh... C'est pas un truc qui me dit beaucoup, trop petit non ?
En théorie non vu que même sur 22" 1080p on est encore obligé d'utiliser de l'antialiasing pour affiner l'image.
par Baba the Dw@rf, le Dimanche 09 Novembre 2014 à 23h29  
par adarion29, le Dimanche 09 Novembre 2014 à 20h50
Ouah du 4k sur un 24 pouce ,c'est du gachi sérieux, déjà que le 1440p ne trouvait d'intérêt qu'a partir du 27/28 pouce mais la a moins d'être collé a son écran le gain semble risible.
Je vais pas retaper les mesures que j'ai mise sur l'article du modèle Acer, mais c'est stupide de dire ça. Sachant que les pixels sont perceptible en dessous de 4k à l'oeil nu sur du 22"...
Résultats, si les OS se sortaient un doigt pour que ça soit gérer correctement sur desktop ce serait très intéressant (et rien n'empèche de faire un downscale en utilisant un diviseur entier quand on tape dans les très très haute résolution et ça c'est bon pour le jeu)