COMPTOIR
  
register

LG fait péter de la vraie 4K sur 31 pouces avec du Thunderbolt (MàJ)

MàJ du 30/10 à 22h30 : comme le relèvent nos confrères du site Macbidouille, il existe en fait une seule version, dépourvue de Thunderbolt mais compatible grâce à un adaptateur. Le prix est donc de 1399 dollars aux Etats-Unis. 


LG vient de dévoiler le 31MU97, un écran de 31 pouces qui affichera de la vraie 4K et non pas de l'UHD : c'est-à-dire 4096 x 2160 pixels au lieu des 3840 x 2160 pixels de l'UHD. Le ratio n'est donc ni du 16/9, ni du 16/10 et encore moins du 4/3 pour les anciens, mais un beau 19/10 qu'on n'a pas l'habitude de voir dans le domaine de l'informatique. Un moniteur qui sera donc plutôt réservé aux professionnels de l'image même si le badaud sera ravi d'en posséder un, s'il arrive à faire l'impasse sur le tarif annoncé à 2499 dollars (Australiens), soit le même prix que le Dell 27 pouces 5K.

 

Pour le prix, on dispose d'une dalle AH-IPS qui serait capable d'afficher 99,5% du spectre sRGB sur 10 bits avec des beaux angles de vision à 178° que ce soit à la verticale ou à l'horizontale. Le contraste est à 1000:1 et la luminosité maximale à 320cd/m2. Le temps de réponse s'élève à 5ms et la fréquence de rafraichissement de la dalle atteint 60 Hz, pour peu qu'on branche l'écran en DisplayPort ou en Thunderbolt. Car oui, c'est l'une des spécificités de l'écran : il intègre la fameuse interface d'Intel, massivement adoptée par Apple. En HDMI, il faudra se contenter de 30 Hz en UHD ou de 24 Hz en 4K.

 

Le pied permet de régler la hauteur de l'écran, son inclinaison ou encore de le passer en mode portrait ou paysage. On trouve également un hub USB 3.0 sur l'écran et la consommation en fonctionnement est donnée pour 53W. Sur le bureau, la bête pesera tout de même 9,3 kg. L'écran devrait être disponible dans les semaines qui viennent. Attention à ne pas le confondre avec une autre version du 31MU97 qui pour 1600 euros propose la même fiche technique, à l'exception du Thunderbolt qui disparaît.

 

lg_31mu97.jpg  

Un poil avant ?

WD lance son nouveau tube, Purple dédé 6To

Un peu plus tard ...

Passer à Windows 10 depuis 7 ou 8 se fera un doigt dans le nez

Les 44 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par neelrocker, le Vendredi 31 Octobre 2014 à 16h55  
par Un ragoteur gaulois embusqué, le Vendredi 31 Octobre 2014 à 12h01


Le 4 de 4k ne fait pas du tout référence à un nombre de lignes, la signification c'est "4 fois plus de pixels que le full HD", et donc contrairement à ce que prétend la news, le 3840 x 2160 de l'UHD c'est déjà de la "vraie 4k".
4K à la base fait référence à la définition de la pellicule cinéma argentique, équivalente à 4000 lignes (mais que pour les masters, après duplication il me semble que ça tombait à 2/3000 lignes).

Les fabricants ont perverti ça en l'employant pour 4000px par lignes, ou 4x plus de pixels (l*h).
par Pascal M., le Vendredi 31 Octobre 2014 à 12h17  
par Un ragoteur gaulois embusqué, le Vendredi 31 Octobre 2014 à 12h01


Le 4 de 4k ne fait pas du tout référence à un nombre de lignes,
Mais si, c'est pourtant bien ça. C'est appeler le 3840x2160 du 4K qui est un abus de langage. Le vrai 4K c'est 4096x2160, mais avec les joies du 16/9, cette dernière a perdu 256 lignes.
par Un ragoteur gaulois embusqué, le Vendredi 31 Octobre 2014 à 12h01  
par neelrocker, le Mercredi 29 Octobre 2014 à 19h26
"Vrai 4k" pour moi c'est 4000 lignes.


Le 4 de 4k ne fait pas du tout référence à un nombre de lignes, la signification c'est "4 fois plus de pixels que le full HD", et donc contrairement à ce que prétend la news, le 3840 x 2160 de l'UHD c'est déjà de la "vraie 4k".
par p4p1, le Jeudi 30 Octobre 2014 à 10h56  
Mon Dell U2713HM / 60 Hz fait bien son taff...
Si vous savez comment le faire passer a 120 Hz, je suis preneur...
par Titouf, le Mercredi 29 Octobre 2014 à 21h13  
par Un ragoteur qui non rien du Centre, le Mercredi 29 Octobre 2014 à 20h59
Déjà, je n'ai posté qu'un seul poste ici (celui que tu cites). Ensuite, j'ai posté les caractéristiques d'un écran IPS qui conviendrait à un joueur qui veut le top du top. J'attend toujours ton lien.. facile de vouloir éviter le dialogue. Et pour finir, oui, pour qu'un écran soit considéré être très réactif il lui faut du 120Hz. Mais là encore, tu va peut être me dire que 60Hz c'est mieux ?
Désolé, je fais pas forcément très attention à qui est qui dans les ragoteurs anonymes.
Tu sais aussi bien que moi qu'un IPS 120 Hz ça n'existe pas. Et je pense que tu sais aussi que 120 Hz c'est mieux que 60.
Par contre, ce que tu sembles ne pas savoir, c'est que 60 Hz c'est suffisant pour la majorité de la population (d'ailleurs est-ce que les consoles ne sont pas mêmes bloquées à 30 Hz ?)

Bref. Le premier ragot que j'ai cité disait que cet écran ne pouvait pas servir d'écran de jeu, ce qui est, à ce stade-ci (donc avant les tests), bcp trop vite dit étant donné qu'il existe (que tu sois d'accord ou non) des IPS (60 Hz, certes) qui font très bien le taf pour du jeu
par Un ragoteur qui non rien du Centre, le Mercredi 29 Octobre 2014 à 20h59  
par Titouf, le Mercredi 29 Octobre 2014 à 13h06
120Hz natif ? J'attends ton lien pour la proportion de joueurs qui ont ce type d'écran (toutes dalles confondues). Dans ton premier ragot tu dis "Ce n'est pas un écran de jeu". Donc pour toi, un écran de jeu c'est obligatoirement du 120 Hz ? Laisse tomber si c'est le cas, on a rien à se dire
Déjà, je n'ai posté qu'un seul poste ici (celui que tu cites). Ensuite, j'ai posté les caractéristiques d'un écran IPS qui conviendrait à un joueur qui veut le top du top. J'attend toujours ton lien.. facile de vouloir éviter le dialogue. Et pour finir, oui, pour qu'un écran soit considéré être très réactif il lui faut du 120Hz. Mais là encore, tu va peut être me dire que 60Hz c'est mieux ?
par Un ragoteur qui revient de Rhone-Alpes, le Mercredi 29 Octobre 2014 à 13h09
Sauf que les IPS 120Hz ça n'existe pas mais bon Si pour toi un écran "gaming" c'est 27"/1440p ça existe et t'en as avec 5ms de rémanence. Faut croire que le marketing t'as lavé le cerveau...
C'est toi qui me parle de lavage de cerveau alors que t'es prêt à gober qu'un écran revendiqué 1440P 5 ms les tiens vraiment ?? Plus crédule tu meurs..
par neelrocker, le Mercredi 29 Octobre 2014 à 19h26  

"Vrai 4k" pour moi c'est 4000 lignes.
par Titouf, le Mercredi 29 Octobre 2014 à 11h49
T'as déjà joué sur IPS avant de dire ça ?
Il y a des écrans IPS avec une très bonne réactivité de nos jours.
J'ai un eizo fs2333 qui doit être parmis ce qui se fait de mieux en terme de rémanence en IPS et je peux te dire que ça floute beaucoup lors du moindre mouvement, le jour et la nuit face à mes CRT à côté (que j'ai gardé pour faire du triplescreen). C'est pas injouable (encore que sur un fps c'est quasi imbuvable), mais on peut faire 100X mieux.
par Un chti de promenade embusqué, le Mercredi 29 Octobre 2014 à 14h24
Je suis passé d'un CRT (17" ) -> Iiyama B2206WS (22" TN) -> Eizo FS2333 (23" IPS) -> BenQ BL3200PT (32" VA)
Il est souvent atteint de gamma shift ce BL3200PT ? ("LE" soucis n°1 de la techno VA, avec le black crunch)
par Un ragoteur de transit de Rhone-Alpes, le Mercredi 29 Octobre 2014 à 18h49  
par Couilleshot, le Mercredi 29 Octobre 2014 à 14h07
j'ai un AOC Q2770 pqu, j'en suis très content
le 32' BenQ BL3200PT aussi semble très bon
Merci pour ces références Mais je crains que ce ne soit pas le même tarif que le Dell :O On pète laaaargement les 250€ de budget
par p4p1, le Mercredi 29 Octobre 2014 à 16h54  
Il me semble que pour profiter de la réso 5K du Dell, il faut une GPU avec 2 sorties DisplayPort 1.2... Ce qui va restreindre le choix des GPU.
par pierro, le Mercredi 29 Octobre 2014 à 16h08  
Un bon compromis pour un usage film/bureautique.

Et si je pige bien c'est 2500$ la version Thunderbolt contre seulement 1600€ pour le même sans Thunderbolt ?!

Si c'est le cas, qu'apporte le Thunderbolt face au DisplayPort à part être plus répandue chez la pomme ?

En tout cas sa fait réver l'engin, mais Dell et ses 6 mégapixels de plus risque de faire de l'ombre bien que quasiment 1000€ plus chère ...
par Urikain, le Mercredi 29 Octobre 2014 à 15h10  
 

J'ai le BenQ BL3200PT depuis quelques mois, et j'en suis des plus satisfait !

Je viens de rejoindre le Club des BL3200PT, je l'ai reçu et installé hier.
Je suis également très satisfait !

J'ai fait un retour sur le topic de HFR :
http://forum.hardware.fr/hfr/HardwarePeripheriques/Ecran/benq-1440p-densite-sujet_63427_12.htm
par Un chti de promenade embusqué, le Mercredi 29 Octobre 2014 à 14h24  
par Couilleshot, le Mercredi 29 Octobre 2014 à 14h07
j'ai un AOC Q2770 pqu, j'en suis très content
le 32' BenQ BL3200PT aussi semble très bon
J'ai le BenQ BL3200PT depuis quelques mois, et j'en suis des plus satisfait !

Je suis passé d'un CRT (17" ) -> Iiyama B2206WS (22" TN) -> Eizo FS2333 (23" IPS) -> BenQ BL3200PT (32" VA)

Pourtant joueur depuis des années à counter strike pour ne citer que lui, je trouve le BL3200PT largement suffisant en réactivité. En plus d'avoir un superbe contraste à faire palir les TN et IPS (+ de 3000:1)

Il est de loin mon moniteur préféré et je ne pourrais pas revenir en arrière.
le 1440p équivaut à un 24" 1080p et ne fait pas trop souffrir les CG comme le font ceux en UHD.

Je pense que c'est la transition parfaite pour les années à venir (en attendant l'oled et son équivalent UHD quand les CG seront à l'aise.)