COMPTOIR
  
register

Composé par ————— —— 14434 vues

La boule de cristal d'Intel annonce des résolutions énormes à partir de 2013

Un petit tour, à nouveau, sur une présentation faite lors de l'IDF 2012 par Intel. Il s'agissait à l'origine des ultrabooks, mais la firme a débordé un peu en donnant sa vision des résolutions qui devraient apparaitre vers 2013 (2014 tout au plus) :

 

intel_resolutions_idf.jpg  

 

Quel optimisme tout de même ! Alors que l'évolution des résolutions stagne depuis des années maintenant, ce n'est pas une légère augmentation pressentie par la société mais un bond de géant ! Du 2560 x 1440 sur les ultrabooks 11.6" et même du 2800 x 1800 sur les 13" ! On est loin du 1366 x 768 croisé actuellement sur la plupart des modèles. Encore plus impressionnant, Intel table sur du 3840 x 2160, soit 4 fois plus de pixels que l'actuel Full HD, pour les ordinateurs portables 15" de type Halo (de gros ultrabooks en somme) ainsi que pour mes AIO en 21".

Un poil avant ?

La JetStream de Palit aussi prévue en 4Go

Un peu plus tard ...

Visite guidée de la fabrication des têtes de lecture chez Seagate

Les 42 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Moguy, le Mercredi 18 Avril 2012 à 06h18  
par Lighthalzen le Mercredi 18 Avril 2012 à 00h05
Mmh, après avoir relu je crois que j'ai mal compris, tu veux dire que si par exemple le nombre de pixel en largeur n'est pas un multiple entier ça sera flou ?
Oui voila, parce que sinon il y a des pixel qui se chevauche et l'écran doit les mélanger pour les afficher a l'écran (apres je suppose que vélin l'algorithme utiliser on peut avoir un truc de plus ou moins bonne qualiter)

Donc sur un écran 4k tu doit avoir 4 résolution native : 4k (forcement), Full HD, 1280*720 et 960*540 (la on a respectivement une résolution utilisant 1 pixel, puis 4, puis 9 et enfin 16 pixels)
Apres il y a d'autres résolutions native si tu baisse encore la résolution mais c'est plus utilisable apres
par Lighthalzen, le Mercredi 18 Avril 2012 à 00h05  
Mmh, après avoir relu je crois que j'ai mal compris, tu veux dire que si par exemple le nombre de pixel en largeur n'est pas un multiple entier ça sera flou ?
par Lighthalzen, le Mercredi 18 Avril 2012 à 00h02  
par Moguy le Lundi 16 Avril 2012 à 10h18
Dans le cas d'une image full hd, ils sont simplement dupliquer, car un ecran 4k a 4* plus de pixel qu'un ecran full hd
Donc un pixel d'une image full hd remplira 4 pixels d'un écran 4k, aucun pixel ne se chevauchant, l'image est nette

Sur d'autre résolution l'image n'est pas nette car la résolution demander n'est pas un multiple de la résolution de l'écran, et donc l'écran doit mélanger des pixel pour remplir tout l'écran
D'après ce que tu dis, c'est une histoire de ratio donc ? Vu que la résolution future sera 4* celle du FHD ?

Mais le HD simple (720) a aussi le même ratio (16:9) que le FHD, pourtant quand je mets mon écran FHD en 720, c'est un peu flou...

A moins que j'ai pas compris ce que tu voulais dire.
par Un ragoteur inspiré, le Mardi 17 Avril 2012 à 07h49  
En effet peut être un peu trop optimiste!!
Mais si ça s'avère exacte, c'est du tout bon car les années passent et la résolution (définition pour être plus précis!) n'augmente pas, et c'est très dommage car ça apporte un confort visuel certains et puis économiquement, ça permet de continuer à vendre des écrans!!
par BlackPowder, le Mardi 17 Avril 2012 à 06h56  
par Horrigan le Lundi 16 Avril 2012 à 18h45
Qu'est ce qu'un jeu natif en 3840x2160 ?
Je parle d'un jeu non upscalé
par Un ragoteur de transit le Lundi 16 Avril 2012 à 21h16
ou peu... un fxaa et c'est bon mais 4k faut quand même les calculer... jouer en full hd sera quand même beau.
Oui c'est sur que les carte graphique auront du pain sur la planche avant de permettre de jouer dans des bonnes conditions.
par Un ragoteur de transit, le Lundi 16 Avril 2012 à 21h18  
par Un ragoteur qui revient le Lundi 16 Avril 2012 à 21h09
va falloir une loupe pour lire un texte sue un 13" en 2800x1800 !
non mais les interfaces vont gagner en densité par la meme... les polices et icones seront 2 foix plus larges en pixel en contrepartie donc ce sera aussi lisible que du 1440x900.
par Un ragoteur de transit, le Lundi 16 Avril 2012 à 21h16  
par BlackPowder le Lundi 16 Avril 2012 à 12h00
Dans ce cas oui mais c'est pas ce de quoi je parle, un jeu natif en 3840x2160 sur un écran 20-24" n'aura pas besoin d'antialiasing.
ou peu... un fxaa et c'est bon mais 4k faut quand meme les calculer... jouer en full hd sera quand meme beau.
par Un ragoteur qui revient, le Lundi 16 Avril 2012 à 21h09  
va falloir une loupe pour lire un texte sue un 13" en 2800x1800 !
par zelmorf, le Lundi 16 Avril 2012 à 19h54  
par Horrigan le Lundi 16 Avril 2012 à 18h40
Fait le test, prend une image en 640x480 et multiplie tout les pixels par 4. Ensuite prend la même image est agrandie la avec un logiciel d'image .
D'une part tu verra que l'image agrandi par le logiciel d'image est meilleure, mais tu verra aussi que les pixels ne sont pas simplement "dupliqué".
Dans les deux cas l'image perdra en netteté.
Ça dépend du type d'interpolation qui est faite, on peut très bien configurer un logiciel de retouche d'image (style photoshop) ou un lecteur vidéo (MPC par ex) pour qu'il fasse une interpolation "au plus proche", dans ce cas, en passant de 1920x1080 à 3840x2160 on aura bien 1 pixel -> 4 pixels, et absolument pas de perte de netteté.
Chaque pixel de l'image d'origine sera composé de 4 pixels de couleur identique.
par Moguy, le Lundi 16 Avril 2012 à 19h41  
Pour te prouver qu'on peut utiliser du full hd sur un ecran 4k, apple utilise exactement cette technique pour les application sortie avant l'iphone 4 (la résolution à été doubler sur l'iphone 4), et apple fait de même sur l'ipad 3 pour les application faite pour ipad 1/2

Si tu lit le dossier de tom's hardware au complet tu verra ca
par Moguy, le Lundi 16 Avril 2012 à 19h33  
par Horrigan le Lundi 16 Avril 2012 à 18h40
Fait le test, prend une image en 640x480 et multiplie tout les pixels par 4. Ensuite prend la même image est agrandie la avec un logiciel d'image .
D'une part tu verra que l'image agrandi par le logiciel d'image est meilleure, mais tu verra aussi que les pixels ne sont pas simplement "dupliqué".
Dans les deux cas l'image perdra en netteté.
Ce n'est pas comparable comme ça, le logiciel n'effectuera pas forcement le même traitement que la puce de l'écran et/ou la carte graphique (l'image est compresser, c'est déjà un facteur qui limite fortement la comparaison)

Edit : J'ai tester de balancer du 960*540 sur mon écran, l'image est flou, mais j'ai du faire un résolution personnaliser pour y arriver, l'écran ne gère pas nativement cette résolution, c'est pourquoi pour afficher du full hd sur un ecran 4k, il faut également un processeur adapter (celui qui est dans l'écran et qui effectue le traitement donc) et des pilotes qui le sont également
par Horrigan, le Lundi 16 Avril 2012 à 18h45  
par BlackPowder le Lundi 16 Avril 2012 à 12h00
Dans ce cas oui mais c'est pas ce de quoi je parle, un jeu natif en 3840x2160 sur un écran 20-24" n'aura pas besoin d'antialiasing.
Qu'est ce qu'un jeu natif en 3840x2160 ?

Dans le meilleur des mondes oui, avec 2 millard de pixel pour faire une fleur, effectivement, tu n'aura peut être pas besoin d'AA.

Dans le monde réel, tu en aura besoin, même en 2013.