COMPTOIR
  
register

Composé par ————— —— 26114 vues

Le premier jeu entièrement DX12 arrivera le 5 avril 2016

Le prochain titre signé Remedy sera lancé le 5 avril sur PC. Le développeur a publié sur son site les configurations phare pour en profiter à divers degrés, et il faudra du gros matos pour tirer partie de la puissance du moteur 3D maison, le Northlight Engine. On vous rappelle que Remedy est le pôpa de Max Payne et du Bullet Time, aussi on ne sera pas surpris de la tournure de ce nouveau jeu d'action qui vous permettra de jouer avec le temps pour avoir un temps d'avance sur vos ennemis. Le casting du jeu est imposant puisque des vrais acteurs seront numérisés pour participer à l'aventure, le héros qui est la version virtuelle de Shawn Ashmore (X-Men) sera aidé par Dominic Monaghan (Meriadoc dans LSDA) ou encore Aidan Gillen (Littlefinger dans Game of Thrones), mais il y en a d'autres. Officiellement, la version PC est uniquement DX12 si on en croit les configs données sur le site officiel de Remedy.

 

Con ! Figue !MinipoussTransformersGodzilla
Nonos Windows 10 x64 Windows 10 x64 Windows 10 x64
Dis recte 12 12 12
Cépéhu i5 4460 ou FX-6300 i5 4590 ou eq AMD i7 4790 ou eq AMD
Gépéhu GTX 760 ou R7 260X GTX 970 ou R9 390 GTX 980Ti ou R9 Fury X
VéRame 2 Go 4 Go 6 Go
Rame 8 Go 16 Go 16 Go

 

On peut le voir, ça demande du matos bien gaillard, et ce dès la configuration minimale. Pour passer à la recommandée, on reste dans une tendance normale chez les gamers non hardcore, ceux qui aiment jouer à tout en Full HD. Pour ce qui est de l'ultra, eh bien on sort la grosse artillerie, et après tout ce n'est que justice si on veut bénéficier de tous les effets à fond, sans gros compromis à vrai dire. On notera que Remedy demande 6Go de VRAM en ultra, mais la Fury X en a 4, donc à voir si ça impactera les perfs.

 

quantum break

Un poil avant ?

Mozilla patche encore Firefox 44

Un peu plus tard ...

AOC remplace son 29" 21/9 par une nouvelle référence

Les 75 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par sapass, le Jeudi 18 Février 2016 à 14h03  
par mrdoug le Vendredi 12 Février 2016 à 17h46
Graphiquement il a l'air pas mal
https://www.youtube.com/watch?v=_wBTaS04F_k
Mais quand même bien en dessous de Rise of the Tomb Raider.
D'un autre côté cette vidéo est un trailer de 2013 sur xbox....on peut supposer qu'en 2016 sur un PC en Ultra ça sera un peu mieux non ?
Rien que le gameplay xbox de 2015 a l'air mieux : https://youtu.be/SBEiuPYG_3I
par seb4771, le Mercredi 17 Février 2016 à 12h41  
par das uber kaiser de Pays de la Loire le Mardi 16 Février 2016 à 21h40
Genre !!! The division passe à donf sur un fx8350 + 980 ici alors bon... à mon avis t'as un autre problème
J'ai bien précisé MINI donc Fx 6300 (unclock en FX6100) + 7770. le jeu est vraiment pas jouable en low 1024x768.
A 4 Ghz, c'est jouable et avec l'o/c de la 7770+20% on arrive à lancer le jeu en 1280 low.

Je m'attend à une optimisation de dernière minute pour la config mini ou un up de la config sur la boite.
par das uber kaiser de Pays de la Loire, le Mardi 16 Février 2016 à 21h40  
par seb4771 le Mardi 16 Février 2016 à 10h24
Oui, ils disent ça AU HASARD.
Un petit studio n'a pas les moyens d'avoir 200 machines pour test. Et les grand, les phases de test sont sur des Intel (prix en gros volume nettement + intéressant et un beau LOGO sur le jeu).

J'ai le malheur d'avoir une config AMD de coté, AUCUN jeu ne fonctionne dessus (on parle même pas de 1080p là hein, le 1024x768 est horrible aussi) alors que c'est la config mini sur les jeux depuis 2 ans. Les marketeux reprennent juste le cpu sur une boite et zou, ça part en imprimerie.

Note; j'ai envoyé 2 rapports pour The division, le 1er est sur leur forum, le second par mail avec l'amd qui est pourtant la config mini, le jeu est même pas jouable en 1024x768 LOW, à peine avec un GROS o/c, et juste un peu mieux avec un GPU + performant.
Genre !!! The division passe à donf sur un fx8350 + 980 ici alors bon... à mon avis t'as un autre problème
par seb4771, le Mardi 16 Février 2016 à 10h24  
par Un ragoteur macagneur embusqué le Lundi 15 Février 2016 à 19h13
C'est pourtant clair. Que faut-il en config minimale pour faire tourner le jeu sans que ça rame ? Chez Intel, un i5 4460. Chez AMD un FX 6300. Point barre. Tu imagines qu'ils n'ont pas testé et qu'ils disent ça au hasard ?

Au risque de me répéter, ce n'est pas la première fois qu'on est dans cette situation avec des devs qui ont déjà annoncé des processeurs d'AMD d'ancienne gen pour les configs minimales (sans l'architecture modulaire).
Oui, ils disent ça AU HASARD.
Un petit studio n'a pas les moyens d'avoir 200 machines pour test. Et les grand, les phases de test sont sur des Intel (prix en gros volume nettement + intéressant et un beau LOGO sur le jeu).

J'ai le malheur d'avoir une config AMD de coté, AUCUN jeu ne fonctionne dessus (on parle même pas de 1080p là hein, le 1024x768 est horrible aussi) alors que c'est la config mini sur les jeux depuis 2 ans. Les marketeux reprennent juste le cpu sur une boite et zou, ça part en imprimerie.

Note; j'ai envoyé 2 rapports pour The division, le 1er est sur leur forum, le second par mail avec l'amd qui est pourtant la config mini, le jeu est même pas jouable en 1024x768 LOW, à peine avec un GROS o/c, et juste un peu mieux avec un GPU + performant.
par Un ragoteur macagneur embusqué, le Lundi 15 Février 2016 à 19h13  
par Un ragoteur tout mignon de Lorraine le Lundi 15 Février 2016 à 14h05
Faut aussi ce dire que les devs vont pas se tirer une balle dans le pied en disant qu'il faut le FX9590 faut quand même que cela reste abordable.
C'est pourtant clair. Que faut-il en config minimale pour faire tourner le jeu sans que ça rame ? Chez Intel, un i5 4460. Chez AMD un FX 6300. Point barre. Tu imagines qu'ils n'ont pas testé et qu'ils disent ça au hasard ?
 
Autre point c'est peut être le fait que le jeux tire pleinement des 6 coeurs des FX et que le I5 n'a que 4 coeurs, l'I5 est bien mieux pour le singlethread et jusqu'à présent les jeux utilisaient maximum 4 coeurs

Au risque de me répéter, ce n'est pas la première fois qu'on est dans cette situation avec des devs qui ont déjà annoncé des processeurs d'AMD d'ancienne gen pour les configs minimales (sans l'architecture modulaire).
par Un ragoteur tout mignon de Lorraine, le Lundi 15 Février 2016 à 14h05  
par Un ragoteur qui draille embusqué le Lundi 15 Février 2016 à 07h31
Toujours autant amusant de voir les config minimum recommandées pour les CPU à chaque nouveau jeu qui arrive.
i5 4460: processeur à 200 euros, encensé par les média (comme à peu près tout ce qui est fait chez Intel)
FX 6300: processeur à 100 et quelques euros, considéré comme à peu près OK mais mauvais en jeux par les médias (comme à peu près tout ce qui est fait chez AMD)
Et ici encore, des processeurs avec cette même différence de prix et ces mêmes conclusions dans les médias sont à égalité lorsqu'il s'agit pour les développeurs de choisir quel processeur convient pour faire tourner au minimum correctement les jeux. Cherchez l'erreur
Faut aussi ce dire que les devs vont pas se tirer une balle dans le pied en disant qu'il faut le FX9590 faut quand même que cela reste abordable.
Autre point c'est peut être le fait que le jeux tire pleinement des 6 coeurs des FX et que le I5 n'a que 4 coeurs, l'I5 est bien mieux pour le singlethread et jusqu'à présent les jeux utilisaient maximum 4 coeurs
par Un ragoteur qui draille embusqué, le Lundi 15 Février 2016 à 13h27  
Quand un développeur choisi un CPU pour une config minimale, il a pas intérêt à se gourer car si ça rame avec ce qu'il a conseillé, les clients vont être mécontents, et ça va immédiatement se faire savoir. La corruption dans ce cadre-là est donc impossible. Par contre, dans le cadre des médias et de leurs benchs dans le sens du vent, c'est tellement plus facile.
par Un ragoteur qui draille embusqué, le Lundi 15 Février 2016 à 13h21  
par seb4771 le Lundi 15 Février 2016 à 10h52
Les joies du marketing.

Je vois pas 1 seule boite ne pas annoncer d'amd dans les configs de jeu, une pincée de mensonge et hop, le gars avec un vieil amd peu performant aura l'impression de pouvoir y jouer, hop des ventes en plus.
Mais bien sûr. Maintenant, ce sont les développeurs qui sont corrompus par AMD
Franchement on aura tout lu.
par seb4771, le Lundi 15 Février 2016 à 10h52  
par Un ragoteur qui draille embusqué le Lundi 15 Février 2016 à 07h31
Et ici encore, des processeurs avec cette même différence de prix et ces mêmes conclusions dans les médias sont à égalité lorsqu'il s'agit pour les développeurs de choisir quel processeur convient pour faire tourner au minimum correctement les jeux. Cherchez l'erreur
Les joies du marketing.

Je vois pas 1 seule boite ne pas annoncer d'amd dans les configs de jeu, une pincée de mensonge et hop, le gars avec un vieil amd peu performant aura l'impression de pouvoir y jouer, hop des ventes en plus.

Comme y'a aucun moyen de dire que c'est le CPU ou le GPU qui ralentit la machine, hop, une embrouille de plus.

Pour les médias, tu veux dire quoi ? les intel sont bien devant depuis plusioeurs années, amd est loin, ne propose rien et on voit pas de news sauf ZEN mais on sait très bien qu'il faudrait 3 à 4x + de perfs juste pour rattrapé les intel juste en perfs et idem en consommation/chaleur.

J'ai beau adoré AMD, je suis en cpu intel + GPU ati faute d'avoir un bon CPU AMD dispo.
Et j'ai osé testé le 9590 par 2x...on dira pas merci à AMD.
par Un ragoteur qui draille embusqué, le Lundi 15 Février 2016 à 07h31  
Toujours autant amusant de voir les config minimum recommandées pour les CPU à chaque nouveau jeu qui arrive.
i5 4460: processeur à 200 euros, encensé par les média (comme à peu près tout ce qui est fait chez Intel)
FX 6300: processeur à 100 et quelques euros, considéré comme à peu près OK mais mauvais en jeux par les médias (comme à peu près tout ce qui est fait chez AMD)
Et ici encore, des processeurs avec cette même différence de prix et ces mêmes conclusions dans les médias sont à égalité lorsqu'il s'agit pour les développeurs de choisir quel processeur convient pour faire tourner au minimum correctement les jeux. Cherchez l'erreur
par Un ragoteur Gaulois de Rhone-Alpes, le Dimanche 14 Février 2016 à 22h26  
par seb4771 le Dimanche 14 Février 2016 à 11h12
C'est beau de rêver...

malheureusement le choix réel est très limité.

Soit t'as des super perfs avec un semi-portable, soit tu joues 20 minutes maxi.

HBM2 ou pas changera pas la donne, au mieux tu vas jouer 30 minutes, très loin d'un "portable autonome".

Pouvoir jouer 3h dans le train en 4k, c'est pour dans 15 ans, avec du bol d'ici 3 ans ont pourra faire du 1080p pendant 2h.
Ne mélange pas tout !

Quand je dis transportable c'est un PC portable inférieur à 2 kg ce qui est déjà le cas pour le GS60. Transportable dans le sens où je peux facilement le mettre dans un sac à dos. Je ne parle aucunement de batterie car bien sûr qu'il ne faut pas rêver. On ne choisit pas un PC gamer pour ça. Au niveau des performances on arrive maintenant à jouer dans de bonne conditions avec une 970m et 980m sur du 1080p (Voir les vidéos test sur rise of tomb raider). La prochaine génération de GPU mobile va nous permettre d'y jouer tranquillement (en 1080p je dis bien) comme sur PC. Pour l'UHD je dirais d'ici 4 à 5 ans (mon avis ... Parce que je pense qu'arriver au performance d'une 980Ti va demander un peu de temps et on sait qu'il faut au moins une deuxième 980 ti pour jouer de manière fluide en UHD et donc arriver à ce niveau de performance sur mobile ... C'est pas pour tout de suite d'après moi).
par Anth0x, le Dimanche 14 Février 2016 à 11h28  
C'est sur que le dernier Asus à carrément une valise donc il ne fait plus parti de la lignée des pc dit "portables", mais le mien l'est encore avec mon G751JY que je fourre dans mon Asus nomad backpack

Je l'avais acheté pour voir si la GTX980m suivra en DX12, car Microsoft a annoncer un bon gain de perf, du coup j'espère que j'aurais toujours mon petit 60 FPS en high/ultra dans les futurs gros jeux