Comment se comportera Starcraft 2 sur votre machine ?

par SoKette, le Lundi 10 Mai 2010 à 19h30

Sinon ça peut être le mystère d'un installe de windows qui plus de X semaines (remplacez X par 3 pour windows XP et vista, et X par 40 pour windows 7)

Ne me pousse pas à format malheureux!!! je suis à deux doigts là

par Catatao, le Lundi 10 Mai 2010 à 17h31

Vas-y molo dans les propos!J'ai bien lu le test et j'ai dit ça justement en rapport avec ce qu'ils ont dit!Je pense que quand le jeu sera "terminé" les ATI agiront de façon différente, donc en attendant, dommage que ça soit pas le cas!

J'y vais pas molo je réponds juste carrément à ton commentaire, et je vois pas comment je pouvais y répondre autrement désolé

par Flanker, le Lundi 10 Mai 2010 à 18h49

Je suppose oui. J'ai installer pas mal de jeux dx11 avant donc je dirais oui.@Sokette mon dd est un F3 de samsung, pas le plus lent, je vais repasser ma ram à ses valeurs stock, peut être qu'elles n'aiment pas être brusquées

Sinon ça peut être le mystère d'un installe de windows qui plus de X semaines (remplacez X par 3 pour windows XP et vista, et X par 40 pour windows 7)

par Un ragoteur qui revient, le Lundi 10 Mai 2010 à 17h12

DirectX à jour?

Je suppose oui. J'ai installer pas mal de jeux dx11 avant donc je dirais oui.@Sokette mon dd est un F3 de samsung, pas le plus lent, je vais repasser ma ram à ses valeurs stock, peut être qu'elles n'aiment pas être brusquées

Ce que je retiens du test: un jeu jouable sur un dual core 2.5GHz et une 9800GT 512Mo (ou like) en mode ULTRA. Le reste c'est des plans sur la comète.

par SoKette, le Lundi 10 Mai 2010 à 13h38

Tu lis les test ou tu survoles juste les graphiques ? Parce qu'un truc qui t'interpelle comme ça t'aurais pu faire l'effort de lire le texte qui indique bien que le jeu ne propose pas d'AA en natif et que de forcer ça avec les drivers ça ne marchait que sur les cartes nvidia, alors qu'on ne notait pas de changement sur carte ATI.De rien.

Vas-y molo dans les propos!J'ai bien lu le test et j'ai dit ça justement en rapport avec ce qu'ils ont dit!Je pense que quand le jeu sera "terminé" les ATI agiront de façon différente, donc en attendant, dommage que ça soit pas le cas!

par Flanker, le Lundi 10 Mai 2010 à 09h47

Alors ce test ce ne sont que des chiffres parce qu'avec ma 5850 (OC) ce n'est pas fluide en 1900*1200 en ultra, j'ai des saccades quand je déplace le curseur sur le terrain, je n'en ai pas à l'écran par contre. C'est peut être un soucis lié à la beta mais bon ça ne me le fait pas en high. Donc un peu déçu (j'avais le même résultat avec ma 4850, pas mieux pas pire).Bon après le jeux est tellement bien...

DirectX à jour?

par Flanker, le Lundi 10 Mai 2010 à 16h24

D'habitude je suis plutot tolérant mais la c'est pas un manque de fps, c'est des saccades que lorsque je me déplace sur la carte, pas dans les animations/effets/mouvements, bizar quoi. Sinon mon système est un exemple de propreté

Saccades = disque dur et en moindre mesure la ram faut pas chercher plus loin, si tu va chercher plus loin ça peut être carrément des latences de transfert au niveau de la mobale, mais là bonjour le bordel Le problème c'est que les test de jeux sont toujours fait sur des machines installés à l'instant juste pour ça, peut-être que certains paquets du jeu sont analysés par l'antivirus, et que le DD peine à suivre, d'où les freeze, grosse supposition

par SoKette, le Lundi 10 Mai 2010 à 14h14

Ou alors comme moi t'as des yeux bioniques et au dessous de 80fps constant ça te pique les yeux Donc ça peut provenir du reste de la machine, de ce qui tourne en tâche de fond, etc

D'habitude je suis plutot tolérant mais la c'est pas un manque de fps, c'est des saccades que lorsque je me déplace sur la carte, pas dans les animations/effets/mouvements, bizar quoi. Sinon mon système est un exemple de propreté

Je viens de gagner une key hier soir je l'ai donc installé et testé, i5 750, HD5770 en 1280x1024 graphiques Ultra et shader en extrême c'est plutôt jolie et j'ai pas eu de saccades.

par Flanker, le Lundi 10 Mai 2010 à 13h48

J'ai un bon vieux E8400 @3.6ghz, j'avais espérer que ce serais suffisant (et je le pense vu le test), tu crois que ça pourrais être le facteur limitant? j'aurais les boules...

si on regarde les resultats en medium, on voit clairement qu'un i7 920 aux fréquences d'origines tape dans les 60-70 fps, et que c'est clairement le facteur limitant (egalité sur toutes les cartes)n'espère pas des miracles avec un core2duo, même à 3.6GHz, je sais que le scaling dual/quad est pas terrible, mais l'architecture va peiner.

Pourtant le test montre clairement qu'au delà d'un dualcore ça apporte pas grand chose :/ Peut-êre l'architecture core 2 qui est à la traine mais bon à cette fréquence du devrait pas avoir de problème.Ou alors comme moi t'as des yeux bioniques et au dessous de 80fps constant ça te pique les yeux Donc ça peut provenir du reste de la machine, de ce qui tourne en tâche de fond, etc... Mais là je pourrais pas répondre Et en plus ça pourrait venir de la beta en elle-même qui est pas finalisé pour certaines plateformes dont la tienne (cpu / chipset), faut peut-être faire un report performance à blizzard si t'as la chance de pouvoir tester

J'ai un bon vieux E8400 @3.6ghz, j'avais espérer que ce serais suffisant (et je le pense vu le test), tu crois que ça pourrais être le facteur limitant? j'aurais les boules...