COMPTOIR
register

×

ecs_h61_cartes_t.jpg

Intel H67 VS H61, de réelles différences en pratique ?
ecs_h61_cartes_t.jpg

Pour ceux qui veulent se monter une petite configuration à base de Sandy Bridge et peuvent se résigner à ne pas overclocker, le H61 a de quoi séduire puisqu'on peut trouver des cartes mères qui l'exploitent à partir de 50€ seulement ! Il faut dire de plus que le H61 n'est pas forcément dépouillé, puisqu'en plus de permettre l'utilisation de la puce graphique intégrée au CPU, de nombreux modèles sur le marché gèrent également l'USB 3.0. Il manque certes le SATA 6Gbps, pour ceux qui utilisent uniquement des HDD, c'est finalement sans importance. Idem le RAID n'est pas de la partie, mais son utilisation reste rare, surtout pour ceux qui se font des configurations à bas prix. Un chipset qui devrait également gagner encore en intérêt d'ici peu avec l'arrivée des Pentium et Celeron en LGA1155, Des CPU vraisemblablement sous la barre des 80€ pour lesquels il sera tout désigné !

 

Seulement, qui dit chipset d'entrée de gamme dit également préjugés et hésitations. Peut-on réellement se laisser tenter par du matériel si peu cher sans risque d'avoir des performances bridées ? Nos confrères de VR-Zone se sont eux aussi posés la question, et ont opposé le temps d'un article le H61 d'une carte mère ECS H61H2-M3 au H67 d'une Gigabyte H67A-UD3H. Verdict ?

 

ecs_h61_cartes_t.jpg [cliquer pour agrandir]  

 

H61 VS H67 chez VR-Zone

Un poil avant ?

Rumeur sur les tarifs des Bulldozer et Llano

Un peu plus tard ...

Un Arctic Accelero Xtreme compatible avec presque toutes les cartes 3D !

Les 16 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par David S., le Jeudi 02 Août 2012 à 13h51  
Pour quasiment personne tu veux dire, maintenant c'est H77 ou même le très intéressant B75 que l'on peut avoir à 60€ à peine et qui fait SATA 6Gbps, USB 3.0 natif et PCIe 3.0
par yves-Marie, le Jeudi 02 Août 2012 à 13h24  
par David S. le Samedi 21 Mai 2011 à 12h36
.. si on n'a pas d'intérêt dans les fonctionnalités supplémentaires du H67 (et qui ne sont pas nombreuses), eh bien autant acheter du H61
Ben oui David mais là j'ai fait un bond dans le futur et on est en 2012 : les SSD dominent le monde et le Sata 3 est essentiel donc H67 pour tous
par Un ragoteur qui revient, le Lundi 23 Mai 2011 à 15h24  
par David S. le Samedi 21 Mai 2011 à 12h36
Pas inutile pour ceux qui se demandent si les perfs du H61 sont mauvaises et qui se demandent s'il vaut mieux investir dans un H67.
Mais est-ce que ça nécessitait de faire plusieurs pages de graphiques "ah, bah c'est pareil"?

Il est clair que les différences, s'il doit y en avoir, se feront plutôt sur les bios.
par lulu-nico, le Samedi 21 Mai 2011 à 18h36  
les chipset se démarque par leur fonctionnalité maintenant plus par les perf
le contrôleur mémoire se trouve dans le cpu maintenant
par Un ragoteur inspiré, le Samedi 21 Mai 2011 à 16h55  
Intel se fout un peu du monde avec ces Chipsets inutiles style Z67 et H67, ça fait vraiment pas serieux de balancer 2 new Chipsets tous les 6 mois et qui en plus ne servent pratiquement a rien ...
par David S., le Samedi 21 Mai 2011 à 12h36  
Pas inutile pour ceux qui se demandent si les perfs du H61 sont mauvaises et qui se demandent s'il vaut mieux investir dans un H67.
Ils ont leur réponse : non le H61 n'est pas moins performant, donc si on n'a pas d'intérêt dans les fonctionnalités supplémentaires du H67 (et qui ne sont pas nombreuses), eh bien autant acheter du H61
par Un ragoteur de transit, le Samedi 21 Mai 2011 à 12h18  
Sinon, pour changer, VR-Zone nous a pondu un article bien inutile...

Seule la conclusion est bonne en fait: le H61 est probablement mieux placé que le H67, mais cette carte en particulier laisse à désirer niveau conso, à l'image de la Gigabyte Mini-ITX E-350.
par Un ragoteur de transit, le Samedi 21 Mai 2011 à 12h12  
par xPm le Samedi 21 Mai 2011 à 10h10
À noter qu'on peut booter sur un raid logiciel, en tout cas ça marche sous windows 7 ainsi que debian.
Tu ne boot pas sur le RAID, mais sur un des disques du RAID

Le principe est le même que le RAID "Matrix" d'Intel, à ceci près que seule la portion du boot sector est hors grappe.

Et sinon, étant donné la complexité toute relative du RAID, c'est pas particulièrement difficile d'intégrer un vrai contrôleur hard dans le southbridge et ça n'empêche clairement pas de déplacer la grappe.
par xPm, le Samedi 21 Mai 2011 à 10h10  
À noter qu'on peut booter sur un raid logiciel, en tout cas ça marche sous windows 7 ainsi que debian.
par k'stor, le Samedi 21 Mai 2011 à 10h01  
Pour info :
RAID logiciel : un programme se lance dans ton OS et te permet de gérer/lire les données de ton RAID. Ca consomme du CPU (pas énorme mais un peu) et tu peux pas booter dessus. L'avantage c'est que si ton PC plante, tu branches tes DD sur un autre PC, t'installe le programme et tu peux gérer ton RAID

Raid semi logiciel : même fonctionnement que le raid logiciel sauf qu'une puce te permet de booter sur ton RAID avec un driver. ça consomme toujours du CPU, tu peux booter dessus, seulement si ta puce merde, il te faut racheter la même pour pouvoir utiliser ton RAID. Si tu veux changer de PC, c'est vraiment merdique.

RAID hardware : tu peux booter dessus et il n'y a pas d'utilisation CPU. Par contre, un seul modèle de puce peut lire ton RAID, si ta carte contrôleur foire, il te faut racheter la même.

EDIT : toujours d'accord Vincent ?
Ca fait un peu rabachage mais je pense qu'il est important de le rappeler pour éviter les mauvaises surprises.
par Vincent M., le Samedi 21 Mai 2011 à 10h00  
Je suis sensiblement d'accord avec toi k'stor
par k'stor, le Samedi 21 Mai 2011 à 09h46  
par Un ragoteur inspiré le Samedi 21 Mai 2011 à 09h11
Raid 1 Dispo ?
Les solutions RAID intégrées à ces CM sont logicielles (c'est ton CPU qui gère le raid). Elles ont juste un driver qui permet de booter sur le raid.
L'inconvénient de ces solutions c'est qu'elles cumulent les défauts
-du raid logiciel : utilisation CPU.
-du RAID Hardware : si ta CM foire il te faut le même chipset pour pouvoir utiliser ton RAID.
Je pense que les solutions RAID intégrées aux CM grand public sont à fuir, il vaut mieux un p'tit DD ou SSD pour l'OS et un RAID logiciel/Hardware(avec VRAIE carte dédiée) pour le stockage.
L'intérêt d'un RAID pour l'OS pour grand public est très limité : en raid tu doubles les débits sauf qu'un OS a besoin de temps d'accès bien plus que de débits(le gain sera quasi nul). Le RAID 1 pour les programmes, ouais bof.