COMPTOIR
  
register

Composé par ————— —— 9974 vues

Nvidia, AMD, et PhysX : round 3

L'histoire d'amour s'enchaine avec un nouvel épisode. Le site Physxinfo.com a semble t-il pu avoir une réaction officielle de Nvidia (c'est d'ailleurs Nvidia france qui nous communique ce lien). Ainsi à la question "Est-il vrai que l'accélération PhysX est désactivée avec les nouveaux pilotes et lors de l'utilisation d'une carte non Nvidia dans le système" la réponse est clairement "Oui c'est vrai" (on l'avait remarqué ceci dit) mais la firme s'en décharge aussitôt après. En effet, la faute serait celle d'AMD qui ne supporte pas le PhysX (au sens support technique du terme), et que par conséquent ce n'est pas à Nvidia d'assumer l'assurance qualité d'une telle configuration, ceci ayant conduit à la désactivation de la fonctionnalité puisque pouvant représenter "un risque" sur le bon fonctionnement du sytème. L'interviewé rajoute "qu'aujourd'hui  les pilotes PhysX sont indexés sur les pilotes Geforce" pour en "optimiser les performances" rendant le développement sur un GPU de tierce partie difficile.

En gros donc, c'est bien de la faute d'AMD qui, à ne pas vouloir supporter le physX, brime de développement de ce dernier ! Les méchants ! Des propos qui laissent un peu perplexes quant on sait que la technologie initiale était fonctionnelle sur une carte tierce précisément, et quant à la stratégie de développement du PhysX par Santa Clara, qui garde jalousement son bébé au risque d'en handicaper son développement sur le marché... Mais en attendant, le buzz fonctionne : vous trouverez dans cette news pas moins de 6 fois le mot "Nvidia" et 8 fois le mot "Physx". Mince, owned !

 

 

physx nvidia 

Un poil avant ?

Des cartes P55 trop fragiles ?

Un peu plus tard ...

Microsoft révolutionne son Office

Les 39 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
par Un ragoteur qui revient, le Vendredi 09 Octobre 2009 à 21h36  
D'une part il y a Nvidia qui bloque sa propre technologiequi achetera du Nvidia rien de pour le Physx. Apres Physx n'est qu'une des solution pour une meilleure imersion acheter deux cartes pour ça et en plus du Nvidia pour chère et pas forcément une bonne performance de plus dans le jeu préféré de Nvidia Batman Arkham Asylum l'effet Physx ne se voit que de temps en temps et il y a une grosse différence de qualité de détail entre batman et les principaux ennemis et le décor ça fait un peu tâche. De plus Nvidia comparé Physx à DX11 quel rapport?
par Un ragoteur qui revient, le Vendredi 09 Octobre 2009 à 18h08  
En gros le message c'est Nvidia qui defend Nvidia, c'est le chien qui se mord la queue. Mais se qu'ils disent c'est pourquoi avec une carte Nvidia et une carte ATI ou une carte ATI et une carte Ageia Physx cela ne marche pas pourtant la carte Physx gère Physx donc sur se point Nvidia montre qu'il ont tort.
par Un ragoteur qui se tâte, le Vendredi 09 Octobre 2009 à 18h02  
"Our C compiler is based on technologies from the Edison Design Group, who has been making C compilers for 20 years, and the Open64 compiler core, which was originally designed for the Itanium processor." Ian Buck (NVIDIA)
par Un ragoteur qui se tâte, le Vendredi 09 Octobre 2009 à 17h55  
Ian Buck, ex Stanford under the legendary Pat Hanrahanhttp://graphics.stanford.edu/~hanrahan/
par Un ragoteur qui se tâte, le Vendredi 09 Octobre 2009 à 17h53  
NVidia est un intégrateur, pas un inventeur : la stéréo 3d (Shutterglasses ou light blocker pour chaque oeil) c'est un flop depuis plus de 15 ans, CUDA = Ian Buck, il travaillait avec d'autres sur Brook(2002) pour le projet Streaming Supercomputer(2001) de l'Université de Stanford. Il a rejoint NVIDIA en2005 pour poursuivre ses travaux sur ce qui allait devenir CUDA avec l'aide d'un seul ingénieur NVIDIA la première année. La même année ATI lançait la série X1000 intégrant une machine virtuelle pour le GPGPU, et en août2006 ATI dévoilait son Close-to-the-Metal, en octobre2006 Microsoft dévoilait son Accelerator (GPGPU en C# ) et en novembre2006 NVIDIA lançait le G80 (première puce DX10), CUDA n'est pas à la base d'OpenCL ou de DX11DirectCompute. En février2007 beta release du SDK de CUDA 1.0 (PTX + "C with CUDA extensions" ) pour une version finale en juillet2007 (Tesla). En février2008, en réaction à l'acquisition fin2007 de Havok par Intel, NVIDIA acquiert AGEIA (PhysX).
par Un ragoteur de passage, le Vendredi 09 Octobre 2009 à 17h51  
Petite erreur: OpenCL est non pas une API mais un langage intermédiaire du niveau de CUDA (pour ne pas dire une copie conforme).
par Un ragoteur de passage, le Vendredi 09 Octobre 2009 à 17h48  
OpenCL reste une API et n'a aucunement ce qu'il faut pour concurrencer les Compute Shaders concernant la gestion de la physique.Comme dit plus tôt, PhysX est une API et non un SDK (il y a des runtimes), et il doit donc accéder au pilote graphique, ce qu'il fait via CUDA qui est un langage intermédiaire (pas de l'assembleur ni un langage de haut niveau). CUDA va permettre de générer des données "physiques" qui seront renvoyées via Direct3D au pilote pour traitement graphique.PhysX, CUDA et Direct3D sont tous les 3 des outils tournant sur le CPU, il faut passer par le système pour les faire communiquer.A l'inverse, les CS sont une nouvelle espèce mutante de shaders, destinés à faire des calculs non destinés au rendu mais étroitement liés à ce rendu (utilisant les mêmes données et non des copies), comme... la physique.Il n'est guère difficile d'associer une masse ou encore un modèle de destruction à un triangle ou un ensemble de triangles, pas plus qu'une texture.
par ArnoldLM, le Vendredi 09 Octobre 2009 à 17h46  
"Oui c'est vrai" (on l'avait remarqué ceci dit) mais la firme s'en décharge aussitôt après. En effet, la faute serait celle d'AMD qui ne supporte casque pas pour le PhysX"Sinon merci de rien le plaisir était pour moi (je devance votre enthousiasme sur les corrections que j'ai apporté ), sinon ça gagne combien un correcteur chez CDH, je peux avoir un acompte ?
par asimov59, le Vendredi 09 Octobre 2009 à 17h25  
nvidia ferait mieux de standardiser tout ca en se conformant aux recommendations du Khronos group en se conformant aux specs OpenCL (Computing Library).http://www.khronos.org/opencl/.j'espere que ce standart va percer, ca serait le mieux pour les developpeur qui n'aurai pas à ce soucier du matériel de l'utilisateur final. et surtout pour l'utilisateur qui ne sera pas restreint dans ses choix, open CL pourra utiliser indiféremment CPU, GPU, DSP et autres pour effectuer des calculs (totalement transparent pour le dev et l'utilisateur). Bien sur faut que les fabriquants sortent les driver pour. c'est en cour comme on le voit sur cette page http://www.khronos.org/adopters/conformant-products/#topencl.si bcp de constructeur adopte ce standart on pourra bientot profiter d'une puissance de calcul grandement accru dans bien des applications. en attendant avis aux developpeur de s'amuser avec le "Stream SDK beta3" d'AMD dejà conforme avec ce futur standart(esperons). phyx > /dev/null. Asimov
par Lolo, le Vendredi 09 Octobre 2009 à 17h09  
J'adore cette excuse : "En effet, la faute serait celle d'AMD qui ne supporte pas le PhysX (au sens support technique du terme), et que par conséquent ce n'est pas à Nvidia d'assumer l'assurance qualité d'une telle configuration, ceci ayant conduit à la désactivation de la fonctionnalité puisque pouvant représenter "un risque" sur le bon fonctionnement du sytème."Et Intel, ne supporte pas non plus PhysX alors faudrait désactivé pour tout ceux qui ont un chipset video Intel intégré (idem pour les via...).Bref encore une utilisation abusive du pipotron.@Crepe182 : heu, pour CUDA c'est quand même eux qui sont allé piquer les idées des autres, il y avait BrookGPU avant (mis au point par des universitaires de Stanford si je ne me trompe pas). Pour PhysX, c'est pas eux qui l'ont fait non plus, ils ont juste sortie le chéquier et ils ont mis plus de 0 que ATI.Cela dit ces 2 technos sont très intéressante. Même si les GPGPU me font pensait aux vieux coproc arithmétiques.
par Un ragoteur de passage, le Vendredi 09 Octobre 2009 à 16h56  
par Crepe182, le Vendredi 09 Octobre 2009 à 16h15
J'aime bien comment Nvidia passe pour des enfoiré avec leur politique commercial mais prenons un peu de recule ! Nvidia Lance un tas de nouvelle technologie, Cuda, physique gérer par le GPU, la 3D vision etc... disons qu'ils consacrent pas mal de chose en Recherche et developpement.
nVidia n'a inventé ni CUDA ni PhysX, le premier est le résultat d'un projet universitaire aidé par nVidia et le second le produit d'une startup acquise par nVidia...PhysX n'a jamais convaincu personne à part eux, et pour le coup si on ne peut pas leur en vouloir de "chercher le fric", ils se sont plantés car leur modèle est franchement à chier.Mieux vaut intégrer la physique au sein du moteur 3D qu'utiliser une API séparée, sachant qu'on utilise et fournit des données 3D, et la grande nouveauté de DX11 est justement de permettre ça.
par castle972, le Vendredi 09 Octobre 2009 à 16h26  
[quote name='Crepe182' date='09 October 2009 - 06:15 PM' timestamp='1255104933' post='62664']J'aime bien comment Nvidia passe pour des enfoiré avec leur politique commercial mais prenons un peu de recule ! Nvidia Lance un tas de nouvelle technologie, Cuda, physique gérer par le GPU, la 3D vision etc... disons qu'ils consacrent pas mal de chose en Recherche et developpement. Et pendant se temps ATI récupère les idées et les vendent moins chère en disant que les technologie Nvidia sont bancale. Bancale a cause de quoi ? Nvidia et sa politique commercial ( en même temps ils ont une technologie c'est un peu normal qu'il essai de la garder puisqu'il ont dépenser une fortune la dedans)qui fait que leur techno se font vite dépasser des que le libre les récupère. ben amd aussi est une entreprise si ils essaient de reprendre d techno de nvidia a nous faisant payer moins chere alors pkoi pas...Crepe182. Bref l'argument me semble bankal