COMPTOIR
  
register

AMD fait cohabiter deux versions de RX 560, sans les différencier

Et dire qu'on a crié fort sur Nvidia quand ce dernier a sorti deux versions de la GTX 1060 qui étaient un peu différentes techniquement ! AMD sur ce coup ne fait pas mieux, mais pire. Là où son concurrent avait officialisé les différences, AMD a fait son changement en douce, sans en avertir quiconque de manière officielle. Et pourtant c'est le meilleur moyen d'être droit dans ses bottes, de n'avoir rien à se reprocher, et de faire passer ses choix tranquillement : la communication est un art ! La victime désignée est la RX 560.

 

Polaris Refresh sortie en mai, elle était affublée de 1024 unités de calculs, nous l'avions même testée cet été dans cet article. AMD avait d'ailleurs bien dévoilé les spécifications comme en atteste le site officiel :

 

rx 560 896 1024sp

 

Et puis voilà, la même page donne désormais 896/1024 SP dans les caractéristiques. Ce changement qui n'est pas une erreur de typo indique que sous le nom de RX 560, vous pouvez, selon les marques, vous taper une carte soit à 896SP, soit 1024, avec les conséquences que cela comporte en termes de performances. Ce n’est pas de l'ordre du simple au double, mais ce sont quelques pourcents que vous n'aurez pas mais vendus au prix de la carte en version complète. Et quelques ips sur ce créneau Performance, ça compte beaucoup ! Aucune différenciation n’est possible s'il n'y a aucune consigne de la part d'AMD. Il n’est pas facile de se débarrasser de ses vieux démons ! Du coup le test que nous avons fait concerne la version 1024SP, tenez-en compte.

Un poil avant ?

Samsung débute la production de V-NAND 512Go eUFS

Un peu plus tard ...

Du 48.5" aussi chez Acer

Les 13 ragots
Les ragots sont actuellement
zone limitée - permis de ragotage requisouverts aux ragoteurs logués
par Dilandau, le Mercredi 06 Décembre 2017 à 17h57  
Un petit "Merci Uncle Tom, merci" pour AMD
par BoBoToTo, le Mercredi 06 Décembre 2017 à 15h14  
par 3DredD, le Mercredi 06 Décembre 2017 à 07h52
Je ne trouve pas ça "pire": on parle d'un GPU d'entrée de gamme ce qui n'est clairement pas le cas des 1060.
Au pire, 1 partout.
Quand on a des petits moyens, ça n'est pas grave si on se fait arnaquer ?

Entre les fausses limitations techniques (cf Intel et ses Z100/200/300 en ce moment, mais ce genre de bidouille est hélas classique), et les spécifications techniques non tenues, le monde du hardware est décidément un beau panier de crabe...
par Gohan, le Mercredi 06 Décembre 2017 à 15h08  
Elles s'appellent à priori Lite chez Sapphire et EVO chez ASUS.
Source : LDLC

Donc ne mettons pas le feu aux campagnes tout de suite. Il n'y a pas ou peu de version de référence à la vente, on peut donc espérer que les fabricants de cartes custom clarifient leurs références et Sapphire à priori le fait bien.
par UpsiloNIX, le Mercredi 06 Décembre 2017 à 14h24  
par pfloyd1, le Mercredi 06 Décembre 2017 à 13h16
Pas si sur, la supercherie a été en fait dévoilé par les journaliste spécialisés , ce n'est qu'après que Nvidia a reconnu que sa GTX970 n'avait pas réellement 4 go de mémoire vidéo. Le caméléon avait même fait campagne pour rembourser les cartes si les clients le voulaient.
Ce n'est pas le problème que je soulève : Oui vendre une carte qui n'a pas les specs annoncées c'est scandaleux.
En revanche le problème est moins grave qu'AMD je trouve, je réexplique rapidement pourquoi :
Quand tu achètes un 970 : Tu es sûr d'avoir les perfs annoncées par tous les tests de la presse
Quand tu achète une 560 aujourd'hui : Soit tu as de la chance et tu as une 560 à 100% soit tu n'as pas de chance et tu as une 560 à 88%
La problématique c'est que tu ne peux pas connaître à l'avance les perfs de ta carte.
par pfloyd1, le Mercredi 06 Décembre 2017 à 13h16  
par UpsiloNIX, le Mercredi 06 Décembre 2017 à 10h13
Sauf que là toute les cartes étaient les mêmes, quand tu achetais une 970 tu avais les mêmes perfs que dans les tests. Là si le nom n'est pas différencié c'est le loto avec potentiellement une carte 12% moins performante...
Pas si sur, la supercherie a été en fait dévoilé par les journaliste spécialisés , ce n'est qu'après que Nvidia a reconnu que sa GTX970 n'avait pas réellement 4 go de mémoire vidéo. Le caméléon avait même fait campagne pour rembourser les cartes si les clients le voulaient.
par UpsiloNIX, le Mercredi 06 Décembre 2017 à 10h13  
par pfloyd1, le Mercredi 06 Décembre 2017 à 07h41
c'est clair . Ca me rappelle dans un autre registre , Nvidia qui annonçait 4 go de mémoire vidéo avec sa GTX970 alors qu'il y en avait "que" 3.5 à la bande passante annoncée !
Sauf que là toute les cartes étaient les mêmes, quand tu achetais une 970 tu avais les mêmes perfs que dans les tests. Là si le nom n'est pas différencié c'est le loto avec potentiellement une carte 12% moins performante...
par Sisco, le Mercredi 06 Décembre 2017 à 09h58  
ça mérite une classe action, AMD doit au moins le mentionné sur la boite et appelé la carte RX 560 LE...
par -------------------, le Mercredi 06 Décembre 2017 à 09h09  
par pfloyd1, le Mercredi 06 Décembre 2017 à 07h41
c'est clair . Ca me rappelle dans un autre registre , Nvidia qui annonçait 4 go de mémoire vidéo avec sa GTX970 alors qu'il y en avait "que" 3.5 à la bande passante annoncée !
Ils ont tous les deux des casseroles au cul dans tous les cas,comme le dit si bien 3DredD : 1 partout,balle au centre.

Il n'y en a pas un pour rattraper l'autre.
par atlantis361, le Mercredi 06 Décembre 2017 à 09h05  
La version 896SP est pas sensée s'appeler RX560D?
par 3DredD, le Mercredi 06 Décembre 2017 à 07h52  
Je ne trouve pas ça "pire": on parle d'un GPU d'entrée de gamme ce qui n'est clairement pas le cas des 1060.
Au pire, 1 partout.
par pfloyd1, le Mercredi 06 Décembre 2017 à 07h41  
c'est clair . Ca me rappelle dans un autre registre , Nvidia qui annonçait 4 go de mémoire vidéo avec sa GTX970 alors qu'il y en avait "que" 3.5 à la bande passante annoncée !
par -------------------, le Mercredi 06 Décembre 2017 à 07h27  
par pfloyd1, le Mercredi 06 Décembre 2017 à 07h21
C'est bien signé AMD , voilà une pratique courante de la firme mais le caméléon ne fait pas mieux quand il renommait tout simplement ses anciens GPU pour faire croire à de nouveaux produits. (l'année dernière , je crois)
Derrière tout ça , il y a la famille "je ne sais pas" qui tombera dans le panneau et nous, affutés et vigilants qui sommes averti grâce au Comptoire...merci qui ?
AMD n'est pas non plus un bleu-bite en ce qui concerne le renommage.