COMPTOIR
  
register

Composé par ————— —— 25695 vues

La Radeon Vega Frontier Edition testée en jeu 1440p et 2160p

Maintenant que la Radeon Vega Frontier Edition est officialisée et annoncée, la toile commence à voir fleurir des tests plus ou moins crédibles de la carte. On a déjà pu en avoir un aperçu jeudi, mais limité à du 3DMark ou The Witcher 3 en 1080p. Aujourd'hui, on a le droit à plus de titres en 2560x1440 et 3840x2160 chez PCPerspective, soit un vrai test et pas de la rumeur.

 

Pour avoir quelque chose de crédible à présenter, le testeur (Ryan Shrout) a mis la carte en concurrence avec des GTX 1080 Ti, GTX 1080, GTX 1070 et une Radeon R9 Fury X. De quoi voir ce que la nouvelle architecture donne par rapport à l'ancienne et surtout comment elle se place par rapport à l'offre actuelle du concurrent. Attention cependant, tester une carte qui n'est pas destinée au jeu vidéo (ou tout du moins pas entièrement) face à des cartes qui le sont peut offrir un avis biaisé, surtout à la sortie et avec des pilotes qui ne sont pas pleinement optimisés pour l'usage.

 

De leur test ressort que la carte n'arrive jamais au niveau d'une GTX 1080, s'en approchant sur certains titres, mais faisant en général à peine mieux qu'une GTX 1070, voire moins bien dans Grand Theft Auto V, tout en ayant toujours l'avantage sur la Radeon R9 Fury X. La douche froide pour ceux qui espéraient toper une équivalente à la GTX 1080 Ti chez les rouges, mais il faut encore une fois garder de la réserve, puisque ce sont les RX Vega qui se destineront au joueur. Maintenant, comment le Radeon Technology Group va-t-il réussir à placer ses produits s'ils n'arrivent pas à tenir tête à ceux de NVIDIA ? Couper les tarifs au risque de vendre Vega et sa HBM2 à perte ? Vivement les cartes grand public !

 

amd radeon vega frontier fda17

 

Le test complet chez PCPerspective

 

 

Un poil avant ?

Les pilotes GeForce 384.76 ne sont pas copains avec Watch Dogs 2

Un peu plus tard ...

Gamotron • Hi Barbie, I'm Ken !

Les 51 ragots
Les ragots sont actuellement
zone limitée - permis de ragotage requisouverts aux ragoteurs logués
par Armand Raynal, le Mercredi 05 Juillet 2017 à 05h31  
par chuckmaurice22, le Mardi 04 Juillet 2017 à 14h57
... delà à ce que amd/nvidia délaisse le gaming , faut arrêter la fumette
J'ai utilisé l'expression 'passer au second plan', pourquoi tu traduis ça en 'délaisser' ?
par chuckmaurice22, le Mardi 04 Juillet 2017 à 14h57
ceci explique peut être un peu la manière dont les fabricants orientent leurs conférences
tu crois pas ?
Oui mais j'ai mieux à faire que d'enfoncer des portes ouvertes à l'écrire noir sur blanc, si tu lis bien mes posts ça crève les yeux de toute façon.
par chuckmaurice22, le Mardi 04 Juillet 2017 à 14h57
si pour toi les résultats publiés par PCPerspective semblent cohérents
Je n'ai pas dis qu'ils sont cohérents, il manque évidemment de l'opti niveau driver, voir l'activation de certaine fonction du GPU, pour voir des résultats cohérents avec les specs de vega, la vraie question est à quel point.

J'ai dis que vega n'est pas un suicide industriel parce que même s'il fini 'seulement' un peu en dessous d'une 1080 par exemple, son but n'est pas de chambouler le marché des GPU de jeu ... Il peut même être une énorme réussite, vu que, comme tu l'as dis toi même et tout le monde le sait, le deep learning gagne rapidement en importance.
par chuckmaurice22, le Mardi 04 Juillet 2017 à 14h57  
tu oublies deux choses importantes

le deep learning , et l'applicatif sont des marché en croissance , là ou celui du gpu desktop , diminue en volume d'année en année malgré quelques soubresauts , mais delà à ce que amd/nvidia délaisse le gaming , faut arrêter la fumette
ceci explique peut être un peu , la manière dont les fabricants orientent leurs conférences
tu crois pas ?
si pour toi , les résultats publiés par PCPerspective semble cohérent , prends ta calculette et tu verras par toi même qu'il y a un hic
c'est la seule chose qu'on peut affirmer aujourd'hui , du coup , l'excuse du " nan mais vega c'est pas fait pour jouer " ça fait un peu "excuse de fanboy à 2 balles "
on sait très bien que vega ne fera pas de miracles dans ce domaine
mais on sait aussi que vega , sera au pire un fiji à 1500 mhtz ou au mieux un fiji à 1500 mhtz avec des perf en géométrie boostée voir doublée si , les SE passent bien de 4 à 8
sur des jeux comme GTA ou même TW3 qui sont gourmand dans se domaine , avec de telle spec , on devrait avoir des perfs largement plus élevées que celles publiées par ce site en mousse
je recentre , là dessus , car c'est le sujet de la news , mais aussi du débat
t'façon , le verdict va pas tarder à tomber

par Armand Raynal, le Mardi 04 Juillet 2017 à 02h57  
par chuckmaurice22, le Lundi 03 Juillet 2017 à 23h09
t'as la mémoire courte
...
Comment je peux avoir la mémoire courte, j'en parle dans mon post Les présentations gaming durent qu'une petite partie des présentations le focus est mis sur les perfs et atouts en monde pro comme je l'ai dit. Et encore une fois c'est pas un hasard si pour la première fois c'est la déclinaison pro qu'AMD sort en premier

C'est pas parce que vega est capable de faire tourner des jeux qu'il est fait pour jouer. Qu'est-ce qui est compliqué à comprendre ? Vega n'est pas pensé pour les perfs en jeu en priorité, c'est suffisamment bien expliqué dans mon post je crois.

Y'aura peut être un net boost en perf pour la RX par rapport à la FE d'une façon ou d'une autre, mais ca ne change pas que la priorité des ingés en concevant vega c'était d'introduire AMD dans le deep learning, entre autre chose, les perfs en jeu passant au second plan. C'est pas pour me faire plaisir hein, mais c'est comme ça. Perso plus que les perfs et l'ipc, c'est la conso qui me tue, je vois mal comment il pourrait y avoir une vega nano pourtant ca me semblait limite évident qu'il y en aurait une avant de voir ce que tire vega FE.

Sinon chez nvidia ca fait déjà 2 ans ptet même plus qu'on voit qu'ils en ont plus grand chose à foutre du jeu, matte leurs présentations, c'est deep learning pendant 1h et 3d pendant 5 minutes en gros
par chuckmaurice22, le Lundi 03 Juillet 2017 à 23h09  
t'as la mémoire courte
bon ok , c'était il y a plus de 6 mois , mais amd à présenté vega en gaming durant la conf en décembre lors de la présentation de Ryzen , ainsi qu'au CES en janvier , tout en vantant que ça faisait tourner BF1 en 4k

et maintenant , c'est plus fait pour jouer
sérieusement , t'en a d'autres comme ça ,
sois pas idiot , 16 % sur gta avec 400 mhtz de plus , y'a clairement un souci
si par chance tu arrivais à monter aussi haut avec une puce fiji , le gain serait bien plus important
certains scores publiés sur ce sites sont clairement pas cohérent
tu n'as peut être pas tort sur le fait qu'amd mise plus sur l'applicatif que le gaming , surtout si ils ne sont pas en mesure de rivaliser avec le gp102 , mais delà à se taper de tel perfs moisi , c'est mathématiquement impossible
par Armand Raynal, le Lundi 03 Juillet 2017 à 19h50
Mon Dieu les gens va falloir le comprendre, vega est pas pour les joueurs en priorité, le fait que la vega FE soit sortie avant la carte RX le montre. C'est une première ça, que le produit pro sorte avant le produit jeu chez AMD, et c'est parce que le produit est fait pour le deep learning, l'edition photo/vidéo et la 3D, les data center, le calcul scientifique ... Vega peut être blabla
par Armand Raynal, le Lundi 03 Juillet 2017 à 19h50  
par chuckmaurice22, le Lundi 03 Juillet 2017 à 08h59
en admettant que j'ai tort , ça s'appelle un suicide industriel

et à un tel niveau , j'ai quand même du mal à le croire
Mon Dieu les gens va falloir le comprendre, vega est pas pour les joueurs en priorité, le fait que la vega FE soit sortie avant la carte RX le montre. C'est une première ça, que le produit pro sorte avant le produit jeu chez AMD, et c'est parce que le produit est fait pour le deep learning, l'edition photo/vidéo et la 3D, les data center, le calcul scientifique ... Vega peut être à chier pour jouer, c'est loin d'être un suicide industriel vu les perfs annoncées en deep learning, edition vidéo toussa toussa.

Ca met la puce à l'oreille aussi de voir que dans les présentations d'AMD de vega y'a que 3 minutes dédiées au jeu et vers la fin alors que y'en a 50 avant dédiées aux bench deep learning, à l'intégration de ssd sur la cg pour fluidifier les rendus 3D et les preview vidéo en montage et compositing etc etc ... non ?
par HaVoC, le Lundi 03 Juillet 2017 à 11h23  
par chuckmaurice22, le Lundi 03 Juillet 2017 à 08h59
en admettant que j'ai tort , ça s'appelle un suicide industriel

et à un tel niveau , j'ai quand même du mal à le croire
Lors du Siggraph 2017 on sera fixer, mais je n'ai pas de grands espoirs la dessus.
par chuckmaurice22, le Lundi 03 Juillet 2017 à 08h59  
en admettant que j'ai tort , ça s'appelle un suicide industriel

et à un tel niveau , j'ai quand même du mal à le croire
par chuckmaurice22, le Lundi 03 Juillet 2017 à 08h53  
je m'étais basé sur 1000 et non 1050 mhtz c'est vrai , mais ça change rien
on est pas sur du fermi , la fréquence s'applique sur toute la puce , et pas seulement les shader
quand bien même on resterait sur 4 SE , les gains devraient être bien plus uniformes
j'avoue que ne n'ai regardé qu'une poignée de bench , pour ne pas donner trop de clics au site en question , d'ou le fait que j'en suis resté à 16/27 %
c'est juste impossible
j'attends pas des miracles de la part de Vega , mais faut pas abuser quand même
par HaVoC, le Lundi 03 Juillet 2017 à 00h54
Hum en lisant les tests avec attention de la Frontiere Edition, on se rend compte qu'à stock sans modification la carte tourne plutôt aux alentours de 1400/1450 mhz en fonction de la charge soit plutôt 35 à 40%.

Et dans les tests ça va de 16 % en passant par du 27 % à 46 % de mieux qu'une Fury X. En fonction des benchs il y a peut être des goulets d'étranglements qui se font sentir ... ça reste du G.C.N. avec une configuration identique à Fiji qui lui même se démarquait assez mal de Hawaï. ...
[quote name='HaVoC' date='03 July 2017 - 02:54 AM' timestamp='1499043253' post='663370']

Hum en lisant les tests avec attention de la Frontiere Edition, on se rend compte qu'à stock sans modification la carte tourne plutôt aux alentours de 1400/1450 mhz en fonction de la charge soit plutôt 35 à 40%.

Et dans les te
par HaVoC, le Lundi 03 Juillet 2017 à 00h54  
par chuckmaurice22, le Dimanche 02 Juillet 2017 à 22h36
il suffit de voir le faible ecart face à la fury X pour en déduire que ces benchs n'ont aucune valeur

y'a quand même 40 à 50 % de fréquence en plus mais les gap varient entre 15 et même pas 30 %

mais bien sûr
Hum en lisant les tests avec attention de la Frontiere Edition, on se rend compte qu'à stock sans modification la carte tourne plutôt aux alentours de 1400/1450 mhz en fonction de la charge soit plutôt 35 à 40%.

Et dans les tests ça va de 16 % en passant par du 27 % à 46 % de mieux qu'une Fury X. En fonction des benchs il y a peut être des goulets d'étranglements qui se font sentir ... ça reste du G.C.N. avec une configuration identique à Fiji qui lui même se démarquait assez mal de Hawaï. ...
par Armand Raynal, le Dimanche 02 Juillet 2017 à 22h39  
par Thibaut G., le Dimanche 02 Juillet 2017 à 20h04
@Armand : attention, je sais pas d'où tu sors qu'elle consommerait 260W, le TDP est de 300W, et si elle doit tenir plus de 1600 MHz, ça sera pas en baissant le TDP. Ensuite je sais pas ce qui te rend si optimiste. Elle a un die de plus de 500mm², et ça te plairait qu'elle ait des perfs d'une GTX 1080 animée par un GP104 mesurant 314mm², c'est une catastrophe de rendement ça, pas un coup de génie....
C'était au conditionnel en parlant de la RX, j'ai bien sur aucune idée de sa conso même si elle sera probablement du même ordre que la FE.

On est laissé pour compte nous les joueurs, faut s'y faire. Vega est en effet un coup de génie(ou du moins réussi) s'il réussit là où il est fait pour réussir, deep learning monde pro toussa.

C'est clair que c'est improbable que la RX soit vraiment compétitive mais l'espoir fait vivre et tant qu'il y de la vie y'a de l'espoir La hbm2 revient ptet nettement moins cher que la première itération et peut y avoir une chance exceptionnelle niveau rendement des wafers, très improbable certes mais possible

PS : le comptoir aval mes ragots si je les écrits sur un onglet ouvert depuis longtemps sans refresh, probablement à cause d'une déconnexion automatique. C'est chiant n'empêche lorsque c'est plus de 2/3 lignes, faudrait un msg d'erreur et que l'espace du texte soit laissé.
par chuckmaurice22, le Dimanche 02 Juillet 2017 à 22h36  
il suffit de voir le faible ecart face à la fury X pour en déduire que ces benchs n'ont aucune valeur

y'a quand même 40 à 50 % de fréquence en plus mais les gap varient entre 15 et même pas 30 %

mais bien sûr

par davideneco, le Dimanche 02 Juillet 2017 à 22h09  
par Thibaut G., le Dimanche 02 Juillet 2017 à 20h05
le gars du marketing c'est koduri juste le patron du RTG, et MSi a juste dit que ça consommait beaucoup vega et qu'ils bossaient dessus avec le ventirad.

Msi a aussi dis de pas comparer la carte a la rx vega: http://wccftech.com/amds-raja-koduri-confirms-vega-10-gpu-is-484mm%C2%B2-large-rx-vega-gaming-cards-july-launch-confirmed/ , via le meme site ou il a dis pour la consommation
par rolo, le Dimanche 02 Juillet 2017 à 20h21
les perf sont tellement mauvaise sur les jeux que je pense très franchement que ces cartes n'ont rien à voir avec les vega gaming/grand publique.

C'est trop bancale/mauvais pour être vrai.
Le TDP est tres mauvais et je pense la par contre que se sera pareil (voir pire) sur les cartes gaming. TDP trop élevée qui est inexcusable car l'un des arguments de la HBM et sa "faible" consommation...

Au final je pense de plus en plus que cette mémoire dans le grand publique est un fiasco. Elle est cher et n'améliore visiblement pas la consommation de la carte... pour un faible gain en fps
Sinon quid de ce GPU pour le minage ??? (peut être Vega se vendra comme des petits pain dans les fermes à minage)
Pour le mining elle fait environs 30 mh/s (http://wccftech.com/amd-radeon-vega-frontier-edition-performance-benchmarks-unboxing/)