D'après AMD, acheter une RX 480 ferait de vous un écolo

Vous aurez peut-être remarqué que la communication dans le monde du hardware est un vecteur de grosses conneries d'annonces assez spectaculaires. Aujourd'hui, ce cher Robert Hallock, chef de l'équipe mercatique d'AMD, a publié une étude très sérieuse (d'après eux, vu qu'elle est faite en interne) qui prouverait qu'acheter une Radeon RX 480 pour jouer serait bénéfique à la planète, infographie à l'appui :

Alors que la firme se moquait de NVIDIA qui avançait l'argument de la consommation à la sortie de Maxwell, maintenant que Polaris est là et qu'AMD a amélioré son rapport performances/consommation, le discours change. Ainsi, passer d'une R9 390 à une RX 480 permettrait au joueur de faire des économies sur sa facture d'électricité et de réduire son empreinte carbone sur la planète. Robert bosserait d'ailleurs officieusement avec la WWF et Greenpeace pour coller leur logo sur la boite des cartes.

La comparaison est faite entre une R9 390 et une RX 480, toutes deux sur un modèle de référence, dans un protocole comprenant 4 heures 24 minutes de jeu intensif, 1 heure 36 minutes de visionnage de vidéo 1080p, 2 heures de surf sur la toile, 3 heures de veille prolongée et 1 heure de veille sur une journée, pour une machine basée sur un Core i5-4690K monté sur une ASUS Z97A/USB 3.1 avec 16Go de DDR3-2133, un SSD Samsung 850 Pro 512Go, un HDD Seagate Barracuda 2To 7200t/m et l'une des deux cartes. Ils y trouvent alors une économie d'énergie de 40% en jeu, 17% en vidéo, 33% sur le web, 6% en veille prolongée et 1% en veille à l'avantage de la RX 480.

Comparer les deux cartes semble logique, sachant que la R9 390 est une grosse gourmande et qu'elle dépasse (légèrement) les performances d'une RX 480 de référence, sans trop s'en éloigner. Par contre, en ajoutant que les partenaires du constructeur ont tous gonflé l'alimentation de la carte à puce Polaris, pour corriger l'alimentation excessive via port PCIe, l'argument reste-t-il valable sur le marché des cartes modifiées ?

Venir jouer sur le terrain du rapport performances/consommation avec la Radeon RX 480 n'a pas grand intérêt quand NVIDIA proposait déjà légèrement mieux avec ses puces Maxwell (GTX 900) et beaucoup mieux avec les nouvelles Pascal (GTX 1000), une GTX 1060 offrant 1,5x mieux en la matière pour une expérience de jeu similaire.

AMD a grandement progressé côté consommation grâce à l'utilisation de la gravure en 14nm, mais il est peut-être un peu tôt pour crier victoire et sortir des campagnes publicitaires comme celle-là. Cette "étude" met en avant leur travail, mais pas de la bonne manière. Vouloir faire de l'écoblanchiment (ou greenwashing pour les anglophones) quand le concurrent (et acteur majoritaire du marché) peut facilement le retourner contre la firme est une idée pour le moins farfelue. Depuis que Robert Hallock est là, on a le droit à un peu tout et n'importe quoi chez AMD, qui avait déjà une communication loin d'être exceptionnelle. Lisa Su ferait bien de couper les budgets des équipes mercatiques et de les réallouer à la partie ingénierie, on entendrait moins parler des produits, mais on aurait plus de chance d'avoir de bonnes surprises à leur arrivée sur le marché. A quand un constructeur qui accepte d'être jugé sur la qualité de son travail au lieu de faire miroiter monts et merveilles ?

L'avenir de notre planète dépend de la Radeon RX 480 Greenpeace Edition !