COMPTOIR
  
register

Le GP104 en mai avec GDDR5X ?

2016 sera une année chargée. Entre processeur et GPU, tout le monde va sauter sur une nouvelle finesse de gravure 14/16 nm, sauf Intel qui y est passé (avec moult difficultés) depuis presque une année avec Broadwell. Ce qui nous intéresse ici, ce sont les cartes graphiques à venir, Polaris et Pascal. Selon nos confrères de Benchlife, le premier GPU à arriver d'origine Nvidia serait le GP104, successeur du GM204 des GTX 970 et 980. Ce dernier utiliserait de la GDDR5X puisqu'il semble acquis aujourd'hui que les plus gros GPU des deux architectures seront épaulés par de la HBM2. Petit hic, la disponibilité de la GDDR5X ne devrait pas être effective en volume avant le 3éme trimestre d'après les dernières informations de Micron sur le sujet, si lancement il y a avec cette mémoire, il s'apparenterait donc plus à un paper launch, on suivra ça de près vous vous en doutez.

 

Pour ce qui est du haut de gamme à présent, on sait que SK Hynix est en retard sur la HBM2 au contraire de Samsung qui a débuté la production en volume de cette dernière depuis janvier. Ceci pourrait avoir une incidence sur le planning de sortie de Polaris, puisqu'on suppute que SK Hynix, du fait de l'historique HBM liant cette société à AMD, aurait les faveurs de ce dernier pour équiper son futur flagship. Le caméléon pourrait de son côté s'orienter plus logiquement vers Samsung même si tout ceci reste pure hypothèse. Reste que si un des deux peut prendre un avantage significatif sur son concurrent en terme de planning, soyez sûr qu'il le fera. Vendre des nouvelles architectures qui surpassent tout ce qui a été fait jusque-là sans concurrence ponctuelle, c'est une situation idéale pour marger plus qu'il ne faudrait !

 

nvidia new

Un poil avant ?

Nanoxia récidive avec le CoolForce 2

Un peu plus tard ...

PCGH à son tour taquine les grosses caisses de NFS

Les 35 ragots
Les ragots sont actuellement
zone limitée - permis de ragotage requisouverts aux ragoteurs logués
par Dark, le Jeudi 17 Mars 2016 à 11h10  
par Leecher, le Mercredi 16 Mars 2016 à 20h54
la 290x explose la 970...ah ah ah

alors mon gars, ya les tests synthetiques, et ya la realité in-game. tu connais le stuttering? rien que ça, tant qu'amd reste sur son gcn ou tant que dx12 n'est pas democratisé, oublie la comparaison.
j'ai eu des amd, des nvidia, des amd etc. aujourdhui, ya pas photo, c'est nvidia. oui c plus cher. mais gsync ca marche par exemple. Et entre la 290x de mon pote et ma 970, j'explose la 290x en terme de vraie fluidité, meme si fraps me donne moins.

Bref, amd = stuttering = c'est le mal

j'espere reellement que ca va changer car j'adore amd (ah mon Barton...)
"AMD = stuttering", c'était vrai pour certains jeux dans l'année qui a suivi la sortie des 7970/7870. Faut se tenir au courant, ça a été réglé depuis. De même pour freesync, ça marche aussi, ce n'est pas parce qu'il y a eu des soucis de jeunesse sur les premiers écrans testés qu'il faut retenir "freesync ne marche pas" pour les 10ans à venir.
par Armand Raynal, le Mercredi 16 Mars 2016 à 22h23  
par Leecher, le Mercredi 16 Mars 2016 à 20h54
la 290x explose la 970...ah ah ah

alors mon gars, ya les tests synthetiques, et ya la realité in-game. tu connais le stuttering? rien que ça, tant qu'amd reste sur son gcn ou tant que dx12 n'est pas democratisé, oublie la comparaison.
j'ai eu des amd, des nvidia, des amd etc. aujourdhui, ya pas photo, c'est nvidia. oui c plus cher. mais gsync ca marche par exemple. Et entre la 290x de mon pote et ma 970, j'explose la 290x en terme de vraie fluidité, meme si fraps me donne moins.

Bref, amd = stuttering = c'est le mal

j'espere reellement que ca va changer car j'adore amd (ah mon Barton...)

290x + écran freesync ici. Ca marche très bien, jamais rien vu d'aussi fluide. Et c'est pas pour autant que je déplace mon pc sur le plasma du salon qui est tout sauf réactif que je me tape du stuttering.
Mais de toute façon on s'en branle parce que lorsque t'écris des choses comme 'mais gsync ca marche' ou 'AMD = stuttering', tu perds automatiquement toute crédibilité.
Reste aussi grossier et personne ne devrait croire à tes conneries
par Spetsnaz, le Mercredi 16 Mars 2016 à 22h04  
par Arks, le Mercredi 16 Mars 2016 à 14h23
Pou commencer à Fréquence égale + Nombre de coeurs égal les GPU NVIDIA sont bien mieux optimisés! Maxwell a fait un grand bond en avant par rapport aux Kepler en terme de Performance/Watt!

=> Mais je ne voulais pas parler de puissance/performance pure, je voulais aussi parler de Chauffe et de Consommation! Car là AMD est un peu à la ramasse!
- La R9 Fury X c'est 4096 SPU + Hybrid cooler (Aircooler+Watercooler)
- Et les 980 Ti / TITAN X c'est 2816 / 3072 CUDA Cores qui fonctionnent sans problèmes en Aircooling, consomment moins et sont devant dans pas mal de tests! (surtout que NVIDIA sont toujours à jour au niveau des drivers ce qui n'est pas le cas d'AMD)

Donc NON, AMD a malheureusement du retard sur NVIDIA ! Et j'espère (pour nous consommateurs) qu'AMD arrivera à revenir sur NVIDIA !!!
Sûr qu'au niveau efficience AMD c'est pas ça
par Leecher, le Mercredi 16 Mars 2016 à 20h54  
par Gabriell, le Mercredi 16 Mars 2016 à 10h19
Les utilisateurs avertis ne le croient pas, ils le savent.
Faut vraiment être très kikoulol pour affirmer à l'heure actuelle que les 290(X) sont hors course, excepté quelques rares exceptions, la 290X explose la 970, la première se touchant facilement à 200€ voir moins en occaz récente.
La seconde les mecs ont tellement le cerveau ravagé par le marketing que les GTX 970 se vendent 280€ en occaz de partout là où elles sont à moins de 300€ neuves avec un jeu offert, mais va savoir, tout le monde veut cette carte..
la 290x explose la 970...ah ah ah

alors mon gars, ya les tests synthetiques, et ya la realité in-game. tu connais le stuttering? rien que ça, tant qu'amd reste sur son gcn ou tant que dx12 n'est pas democratisé, oublie la comparaison.
j'ai eu des amd, des nvidia, des amd etc. aujourdhui, ya pas photo, c'est nvidia. oui c plus cher. mais gsync ca marche par exemple. Et entre la 290x de mon pote et ma 970, j'explose la 290x en terme de vraie fluidité, meme si fraps me donne moins.

Bref, amd = stuttering = c'est le mal

j'espere reellement que ca va changer car j'adore amd (ah mon Barton...)
par Arks, le Mercredi 16 Mars 2016 à 17h29  
@Gabriell

Pour ton information je travaille dans l'IT depuis 9ans et je suis aussi l'activité Informatique depuis que j'ai commencé sur Windows 95 (soit +20ans) donc je ne pense pas être un "kikoo" mais je te pardonne
De plus, je regarde plus les tests étrangers (US/UK/GER/RUS) que FR et je ne suis ni pro-NVIDIA ni pro-AMD.
Je souhaite même qu'ils se tirent la bourre le plus longtemps possible afin qu'ils innovent un maximum et ça, cela sera toujours bon pour nous les consommateurs!
Et pour ton info j'ai eu des cartes ATi/AMD et NVIDIA et ai toujours été content de mes cartes!!

Je ne dis pas que les 280X/290X/380X/390X/etc. sont mauvaises loin de là! Ce sont de très bonnes cartes et à part le très haut de gamme (FuryX / 980Ti), AMD a l'avantage sur tout le reste en rapport performance/prix! Je conseillerais donc même AMD à NVIDIA pour ceux qui ont de petits budgets! Le seul hic reste les drivers qui sont rarement à jour à la sortie des jeux...mais là c'est une tout autre histoire

Cependant quand tu regardes les Performances + la Consommation + les Températures (+ les marges d'Overclocking pour ceux qui en font), NVIDIA a clairement une longueur d'avance à l'heure actuelle et c'est la raison pour laquelle beaucoup se tournent vers NVIDIA (et aussi pour les technologies propriétaires de NVIDIA telles que PhysX, 3D Vision, GameWorks, G-SYNC, DSR, PCSS, HBAO+, ...).

J'espère que tu m'auras compris
par Armand Raynal, le Mercredi 16 Mars 2016 à 15h00  
par Gabriell, le Mercredi 16 Mars 2016 à 14h39
Il y a clairement une gen d'écart entre les GPU Hawai et Maxwell, AMD n'aurait jamais du sortir ses cartes Grenade mais plancher sur une réelle amélioration..

Mais malgré tout la 290X/390X fait aussi bien qu'une 980 dans certains jeux, de ce fait, pour une carte qu'on a pu acheter 250€ en magasin, contrairement aux 400 500€ demandé pour une 980, on ne peut pas dire qu'AMD est largué..

Le gros problème c'est le fanboyisme..
Tu regarde des forums non spécialisés comme JVC, une grande majorité des topics "quelle carte je prends", on te dit quand même que la GTX 960 est au dessus d'une R9 390X et que la Fury X équivaut tout juste à une 970..

Alors que la GTX 960 de Nvidia est une erreur, moins perf qu'une R9 280 mais vendu tellement plus chère!
Il y a un peu moins d'un an j'ai topé une 290x avec accelero xtrem iii à 240.
Là j'en cherche une deuxième pour remplacer une 660, j'arrive pas à trouver une offre juste aussi bonne que pour la première
Alors si t'as des liens je suis pas contre stp. En mp si tu veux.
par Gabriell, le Mercredi 16 Mars 2016 à 14h39  
par Arks, le Mercredi 16 Mars 2016 à 14h23
blabla blabla (trop long en fait)

Donc NON, AMD a malheureusement du retard sur NVIDIA ! Et j'espère (pour nous consommateurs) qu'AMD arrivera à revenir sur NVIDIA !!!
Il y a clairement une gen d'écart entre les GPU Hawai et Maxwell, AMD n'aurait jamais du sortir ses cartes Grenade mais plancher sur une réelle amélioration..

Mais malgré tout la 290X/390X fait aussi bien qu'une 980 dans certains jeux, de ce fait, pour une carte qu'on a pu acheter 250€ en magasin, contrairement aux 400 500€ demandé pour une 980, on ne peut pas dire qu'AMD est largué..

Le gros problème c'est le fanboyisme..
Tu regarde des forums non spécialisés comme JVC, une grande majorité des topics "quelle carte je prends", on te dit quand même que la GTX 960 est au dessus d'une R9 390X et que la Fury X équivaut tout juste à une 970..

Alors que la GTX 960 de Nvidia est une erreur, moins perf qu'une R9 280 mais vendu tellement plus chère!
par Arks, le Mercredi 16 Mars 2016 à 14h23  
par Gabriell, le Mercredi 16 Mars 2016 à 02h08
Depuis quand AMD est largué dans la course sur les GPUs?

Les 390(X) font très bien leur taff même si c'est du réchauffé, donc difficile de faire passer la pilule à un utilisateur averti qui a déjà probablement eu une 290/290X.

Suivant le panel de jeux, 290/390 fait tantôt jeu égal avec la 970, tantôt un poil en deça.
290X/390X oscillent entre la 970 et 980.

Si on s'est équipé avec une 290X lorsqu'elles se trouvaient à 250€ neuves pour un modèle custom cad il y a 1 ans, je ne pense pas qu'on soit dépassé niveau GPU
Pou commencer à Fréquence égale + Nombre de coeurs égal les GPU NVIDIA sont bien mieux optimisés! Maxwell a fait un grand bond en avant par rapport aux Kepler en terme de Performance/Watt!

=> Mais je ne voulais pas parler de puissance/performance pure, je voulais aussi parler de Chauffe et de Consommation! Car là AMD est un peu à la ramasse!
- La R9 Fury X c'est 4096 SPU + Hybrid cooler (Aircooler+Watercooler)
- Et les 980 Ti / TITAN X c'est 2816 / 3072 CUDA Cores qui fonctionnent sans problèmes en Aircooling, consomment moins et sont devant dans pas mal de tests! (surtout que NVIDIA sont toujours à jour au niveau des drivers ce qui n'est pas le cas d'AMD)

Donc NON, AMD a malheureusement du retard sur NVIDIA ! Et j'espère (pour nous consommateurs) qu'AMD arrivera à revenir sur NVIDIA !!!
par Eric B., le Mercredi 16 Mars 2016 à 11h49  
par lulu-nico, le Mercredi 16 Mars 2016 à 10h03
Les puces de ram sont souvent utilisé a une fréquence inférieur a leur maximum.
On sera donc a plus 12 que 13 a mon avis.
du coup on sera a 284 go/s.
Soit 15 % de plus que sur le gm200.
15 % en plus aurait été bien sur le gm200 pour qu'il ne soit plus limité par la bande passante.
La avec des fréquences en hausse grâce au finfet 15 % ne me semble pas assez.
C'est vrai mais pas systématique pour l'utilisation de puces mémoires sous-clockées, ajoutons à cela que l'objectif de Micron est bien de fournir des puces à 14 Gbps (448 Go/s en 256-bit) même s'ils n'ont pas dépassé les 13 Gbps à l'heure actuelle avec leur process qui monte en puissance. Reste à voir aussi les ressources réelles du GP104 ( unités de calcul, TMU et ROP) avant d'estimer qu'il puisse déjà être bridé par sa bande passante puisque pour rappel tout ceci n'est que pure spéculation pour le moment.
par Gabriell, le Mercredi 16 Mars 2016 à 10h19  
par Spetsnaz, le Mercredi 16 Mars 2016 à 09h16
Y a que toi qui y crois
Les utilisateurs avertis ne le croient pas, ils le savent.
Faut vraiment être très kikoulol pour affirmer à l'heure actuelle que les 290(X) sont hors course, excepté quelques rares exceptions, la 290X explose la 970, la première se touchant facilement à 200€ voir moins en occaz récente.
La seconde les mecs ont tellement le cerveau ravagé par le marketing que les GTX 970 se vendent 280€ en occaz de partout là où elles sont à moins de 300€ neuves avec un jeu offert, mais va savoir, tout le monde veut cette carte..
par lulu-nico, le Mercredi 16 Mars 2016 à 10h03  
par Eric B., le Mercredi 16 Mars 2016 à 09h59
? Les premières puces GDDR5X sont déjà samplées à 13 gbps ce qui sur un bus 256-bit donne une bande passante de 416 Go/s contre 337 aux 980 Ti / Titan X...
Les puces de ram sont souvent utilisé a une fréquence inférieur a leur maximum.
On sera donc a plus 12 que 13 a mon avis.
du coup on sera a 284 go/s.
Soit 15 % de plus que sur le gm200.
15 % en plus aurait été bien sur le gm200 pour qu'il ne soit plus limité par la bande passante.
La avec des fréquences en hausse grâce au finfet 15 % ne me semble pas assez.
par Eric B., le Mercredi 16 Mars 2016 à 09h59  
par lulu-nico, le Mercredi 16 Mars 2016 à 07h04
...Le gp104 aura sûrement un bus 256 bits pour pouvoir le décliner en mobile.
Pour ce die je vois un gm200 avec bus 256 bits et gddr5x avec bien sûr les améliorations de Pascal.
La fréquence sera sûrement en hausse grâce au finfet.
Du coup le gm200 qui manque déjà un peu de bande passante risque d'en manquer encore plus.
...
? Les premières puces GDDR5X sont déjà samplées à 13 gbps ce qui sur un bus 256-bit donne une bande passante de 416 Go/s contre 337 aux 980 Ti / Titan X...