COMPTOIR
register

Fury Nano : plus de puissance que la R9 290X pour un TDP de 175W

La surprise d'avant-hier, c'était la Fury nano que l'on avait confondu jusque-là avec le modèle watercoolé qui était très court pour du haut de gamme. En fait AMD avait aussi calculé son coup avec une carte encore plus courte, au format mini-ITX, double slot, qui est alimentée par une prise PCIe 8 pins, et qui possède un TDP de 175W. Les performances seraient de l'ordre de la R9 290X pour une consommation bien moindre puisque la R9 290X de référence est donnée pour 300W à peu près. AMD annonce donc un ratio perf par watt doublé, ce qui est presque exact si on s'en tient aux valeurs d'usine des TDP, et à supposer que les deux puces ont les mêmes performances. Mais en maintenant que ce rapport est doublé, cela ne peut que signifier que la Fury Nano a des performances supérieures à la R9 290X.

 

Techniquement donc, Fiji semble bien être le Maxwell d'AMD, même si des mesures in vivo confirmeront ou pas cette amélioration. Mais dans la famille mini-ITX, cette Fury va avoir une belle place à se tailler face aux GTX 970 à ce format, et qui semblent souffrir d'un turbo moindre du fait de températures plus compliquées à maintenir. Gageons que sur ce point, AMD ait réussi son ventirad, qu'il lui ait collé toutes les technologies qu'il faut pour dissiper au mieux la chaleur, car si l'image de marque de Fury est mauvaise dès la parution des tests, alors elle restera collée à la série le long de sa vie commerciale.

 

fury nano tdp

Un poil avant ?

Intel se paie Recon Instruments pour vous en mettre plein les yeux

Un peu plus tard ...

AMD publie les Catalyst 15.15, ne vous ruez pas dessus, vous ne pourrez pas les utiliser !

Les 103 ragots
Les ragots sont actuellement
ouverts à tous, c'est open bar !
Message de Un ragoteur sans nom embusqué supprimé par un modérateur : Réponse troll
Message de bloodymary supprimé par un modérateur : Troll
par Un ragoteur sans nom embusqué, le Lundi 22 Juin 2015 à 15h13  
par Un ragoteur sans nom embusqué, le Lundi 22 Juin 2015 à 14h36
Bonjour, bien content de voir que c'est ce que vous évoque aussi ce genre de réponse.
J'ai juste trouvé marrant de l'exposer à l'argument qu'il expose lui même à longueur de temps dans une autre catégorie de produit.
ok je vois
Message de Un ragoteur sans nom embusqué supprimé par un modérateur : Réponse troll
Message de Un ragoteur sans nom embusqué supprimé par un modérateur : Troll
par Un ragoteur sans nom embusqué, le Lundi 22 Juin 2015 à 09h12  
par bloodymary, le Lundi 22 Juin 2015 à 04h27
Le Vt reste tout de même du haut de gamme lien même si elle est en retrait vs le modèle Zt!
Consommation électrique élevée : 262 watts !!!!
Bonjour le chauffage d'appoint haut de gamme
En été ça se passe comment, on regarde pas la tv ? et les factures d'elec on en parle ?
par bloodymary, le Lundi 22 Juin 2015 à 04h27  
par Un ragoteur sans nom embusqué, le Vendredi 19 Juin 2015 à 11h36
bof en fait.
55 c'est petit maintenant.et le vt c'est le milieu de gamme.pas terrible.
mmx,un pauvre casque pc a 250.300.
surround bof ya mieux depuis longtemps.

bref tu fais ce que tu peux avec tes moyens en fait.
Le Vt reste tout de même du haut de gamme lien même si elle est en retrait vs le modèle Zt!
Message de Un ragoteur de Gaule embusqué supprimé par un modérateur : j'aurais plus vu une cours de maternelle
Message de Un rat goth à lheure embusqué supprimé par un modérateur : pour une fois que je suis d'accord avec toi !
Message de bloodymary supprimé par un modérateur : reprise d'un message modéré
Message de Un salaud de pauvre de Rhone-Alpes supprimé par un modérateur : ah tiens un pornocrate qui s'ignore
Message de Un ragoteur sans nom embusqué supprimé par un modérateur : vous êtes lourdas que vous ne pouvez plus