Baisse des GTX 680 ? Pas vraiment !

par Un ragoteur de passage d'Auvergne le Vendredi 18 Janvier 2013 à 22h55

La 7970 est plus intéressante que la 670/680.

Sauf qu'elle a des latences et que ce n'est toujours pas réglé en fin de vie...
Le stuttering elle connait bien mais moins la 3D et pas du tout PhysX...

C'est ça la contrepartie pour le prix

Pourquoi la GTX 680 se vendrait mieux que la HD 7970 pourtant moins chers sinon ?
Y' a pas que l'image de marque et la réputation qui font pencher la balance,
cela dit en Europe on est sur un marché de gros sous, pas de volumes comme sur d'autres continent ou les prix sont bien plus proche entre les deux, et là il ne reste vraiment pas grand chose pour elle à la radéon.

par Thibaut G. le Jeudi 17 Janvier 2013 à 23h03

n'importe quoi "mon site" comme tu dis ne dis pas du tout ça, que ce soit dans les moyennes ou les comparaisons carte à carte. Relis bien les graphiques, je vois un avantage de 6% pour la radeon en 1440p sur la GTX 680, evidemment que les cartes prennent cher en 1440p, mais ça n'est pas le seul fait de la GTX 680 comme tu veux que ça soit le cas. je comprends ce que tu veux dire, tu le dis d'ailleurs très maladroitement en mélangeant les chiffres par rapport à ce que je disais au départ. Tu affirmais que la GTX 680 s'effondrait passé le 1080p, ce n'est pas forcément faux, mais ce n'est pas son seul fait, sa concurrente fait de même. Quand je dis que la 680 et la 7970 GHz sont identiques en perfs, c'est pas non plus des idioties, c'est bien que tu le gardes en mémoire.....

prenez vous pas la tête, les deux cartes ont des perfs similaires...

quitte à parler de fait, je dirais qu'en dehors de ces soldes la gtx680 a un rapport perf prix moisi (>400-450€ alors qu'une 7970 se trouve dans les 320€ en design sapphire (avec possibilité de flash en Ghz edition + gros potentiel OC de la famille tahiti, avec comme contrepartie de consommer un peu beaucoup (meme si on est bien en dessous des cartes de la gén précédentes qui atteignait des sommets à ce niveau)
La 7970 est plus intéressante que la 670/680. mais nvidia propose la 660 qui elle est très intéressante

par Un ragoteur qui se tâte du Languedoc-Roussillon le Jeudi 17 Janvier 2013 à 17h06

Y'a deux types de gens dans ce monde. Ceux qui aiment avoir des effets/du GPU Compute/drivers qui fonctionnent/sont supportés correctement, et ceux qui ont ATI.

en parlant de gpu compute, savais tu que les gtx670/680 ne dépassaient aps les 200Gflops en double precision contre environ 1000 pour les 7970?

par Un ragoteur de transit de Lorraine le Jeudi 17 Janvier 2013 à 16h24

http://www.youtube.com/watch?v=0uaQMxBjd5E Tu dois tomber souvent sans raison toi...

tu connais boblegob ?

nvidia y a que ca de vrai

n'importe quoi "mon site" comme tu dis ne dis pas du tout ça, que ce soit dans les moyennes ou les comparaisons carte à carte. Relis bien les graphiques, je vois un avantage de 6% pour la radeon en 1440p sur la GTX 680, evidemment que les cartes prennent cher en 1440p, mais ça n'est pas le seul fait de la GTX 680 comme tu veux que ça soit le cas.

je comprends ce que tu veux dire, tu le dis d'ailleurs très maladroitement en mélangeant les chiffres par rapport à ce que je disais au départ. Tu affirmais que la GTX 680 s'effondrait passé le 1080p, ce n'est pas forcément faux, mais ce n'est pas son seul fait, sa concurrente fait de même. Quand je dis que la 680 et la 7970 GHz sont identiques en perfs, c'est pas non plus des idioties, c'est bien que tu le gardes en mémoire.....

par Thibaut G. le Jeudi 17 Janvier 2013 à 21h32

je t'ai sorti la moyenne pour aller plus vite, si tu lis l'article, c'est encore plus serré que ça, ne me prend pas pour un jambon non plus. t'as décidé que la GTX 680 se cassait la gueule au dessus du 1080p, c'ets tona vis mais ne désinforme pas les autres lecteurs avec des allégations qui sont ni fondées ni justes

Quelle désinformation ? Est-ce moi qui affirme que la gtx 680 est au niveau d'une hd 7970 Ghz en 1440p ? "Ton" propre site dit le contraire !! La comparaison carte par carte montre qu'on passe d'une différence d'un facteur 2 entre le 1080p ultra et le 1440p ultra. Hardware.fr dit exactement la même chose avec des écarts plus marqués (13% en 1080p et 16% en 1600p pour cause de choix méthodologiques différents). Hardocp montre exactement la même chose pour des résolutions encore plus hautes avec en prime les crossfire/sli, idem pour des sites de tests de cartes d'exception comme muropaketti (test exclusivement en 1440p etc.De plus entre "Oui enfin hormis en 1080 où elle fait illusion (et encore reste globalement en deça de la concurrence) dès qu'on monte en résolution ou qu'on passe en sli/cross ce n'est quand même plus la même chanson." et "pour commencer, tu verras qu'en 2560x1440 elle est quand même au niveau de la HD 7970 GHz ". Il me semble que doubler l'écart en passant de 1080p à 1440p ça ressemble plus à ce que je dis que ce que tu avances...

je t'ai sorti la moyenne pour aller plus vite, si tu lis l'article, c'est encore plus serré que ça, ne me prend pas pour un jambon non plus. t'as décidé que la GTX 680 se cassait la gueule au dessus du 1080p, c'ets tona vis mais ne désinforme pas les autres lecteurs avec des allégations qui sont ni fondées ni justes

par Thibaut G. le Jeudi 17 Janvier 2013 à 13h17

Je vais t'aider sur ta réponse un peu biaisée quand même en toute objectivité. Lis ça pour commencer, tu verras qu'en 2560x1440 elle est quand même au niveau de la HD 7970 GHz Edition, on a fait pire. [...]désolé ce sont les faits

On peut faire dire tout et n'importe quoi à un graphique selon la méthodologie de calcul employée et l'interprétation qu'on en fait. Hardware.fr utilise une méthodologie différente et se retrouve avec des écarts plus importants sur leur indice de perfs moyens (par ex: ils trouvent 13% d'écart en 1080p en faveur de la hd 7970ghz). Quel site a raison ? Pure rhétorique puisque c'est aucun et/ou tous les deux. Car la méthode est juste c'est seulement les choix faits qui modulent les écarts. (Si vous aviez prix les perf de la hd 7870 ou gtx 660 comme base de calcul, il y aurait eu des écarts différents à priori à la hausse, et tu ne m'aurais pas dit qu'en 1440p la gtx 680 est du niveau de la hd 7970 Ghz (même si je ne vois pas cette égalité dans votre test) alors que sur 12 jeux elle est devant et sur un 13 ème à égalité...). Ce n'est d'ailleurs pas pour rien que certains sites ont "banni" l'idée d'un récapitulatif via une moyenne de perf (qui ne veut pas dire grand chose)

perso je ne jurais que par amédé avec ma 4870x2 et 5970 ... mais depuis les kepler nvidia a repris mon coeur perso, la 690 : silence, haut overclocking, basse consommation et temperature, driver non moisis ... et compte en banque qui pleure !

la 680 est une excellente carte comme le furent les 5870 en leur temps tout simplement !

et la 690 ?

ps: need another card for sli !

par Un ragoteur lambda de Bretagne le Jeudi 17 Janvier 2013 à 18h03

Osef du rapport performance prix, seul les pauvres s'en soucient... Moi je veux avant toute chose un rapport qualité/prix, et ça (ne pas avoir un lot d'emmerdes) ça n'a pas de prix.

+1 entièrement d'accord avec toi