929€ dans la besace, et pourquoi pas la Club3D HD 7990 ?

par Un ragoteur qui passe le Mardi 11 Décembre 2012 à 17h12

"La comparasion avec le blueray et le DVD me parait quelques peu foireuse car il me semble que plus on monte résolution moins il y a d'aliasing et donc moins l'AA est utile " c'était pas une comparaison , c'était un pur troll , mais je suis étonné que tu sois tombé dans le panneau quand je vois ton niveau d'érudition. et puis c'est quoi cette fixette sur la résolution <img src='http://www.forumsducomptoir.com/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wacko.gif' class='bbc_emoticon' alt='' /> le rendu global ( et la manière dont les défauts ressortent ) dépendent pas que de ça , ex , du 1280x1024 sur un 17 pouces et du 1920x1080 sur un 27 pouces , à ton avis sur lequel l'alliazing ressortira le plus ? comprend tu enfin ou je veux en venir

Pour commencer si tu veux être mieux compris commences par utiliser un pseudo fixe histoire qu'on sache à peut près à qui on parle.
Tu sais pas l'importance que peut avoir la résolution d'un écran sur la qualité du rendu et tu permet de donner des leçons aux autres
Je vais arrêter de te nourrir et te laisser dans tes certitudes car ton pelage me parait extrêmement fourni pour passer cet hiver

"La comparasion avec le blueray et le DVD me parait quelques peu foireuse car il me semble que plus on monte résolution moins il y a d'aliasing et donc moins l'AA est utile "

c'était pas une comparaison , c'était un pur troll , mais je suis étonné que tu sois tombé dans le panneau quand je vois ton niveau d'érudition.

et puis c'est quoi cette fixette sur la résolution <img src='http://www.forumsducomptoir.com/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wacko.gif' class='bbc_emoticon' alt='' />
le rendu global ( et la manière dont les défauts ressortent ) dépendent pas que de ça ,
ex , du 1280x1024 sur un 17 pouces et du 1920x1080 sur un 27 pouces , à ton avis sur lequel l'alliazing ressortira le plus ?
comprend tu enfin ou je veux en venir

Pour la petite info concernant la hd 7990 :
on trouve le modèle de chez VTX3D à 849 euros chez Pixmania et même à 824.90€ avec le code de réduction suivant : PEAK25 .
http://www.pixmania.com/fr/fr/12999395/art/vtx3d/radeon-hd-7990-6-go-gddr5.html?CodePromo=oui&srcid=17
C'est exactement le même modèle que chez Club 3d niveau Hardware ( il y a juste le sticker qui change ) par contre le bundle est différent puisqu'il n'y a plus les jeux mais il est mieux fourni en câble :
http://www.vtx3d.com/products_features.asp?id=132

par Un ragoteur qui revient le Mardi 11 Décembre 2012 à 08h39

Tu dis bien...n'était pas là.

Parce qu'en jeu et en 1080p t'arrive à voir la différence sur un jeu comme fc3 ?J'ai testé, ça me coute 10 fps plus quelques lags du coup je m'en passe sans problème et pourtantje ne saigne toujours pas des yeux. J'utilise le même argument que toi mais contrairement à toi je pense qu'on ne peut pas être objectif enfin surtout avec aussi peu de différence entre les options et le coup en perf. De plus en fonction des jeux activer l'AA peut être plus ou moins perceptible sans compter la résolution et le type machine utilisé l'argument sera plus ou moins pertinent.
Je n'ai jamais parlé de complot je ne vois pas ce que tu me reproches... Ce ne sont pas AMD et NVDIA qui me font vivre...
Par contre je peux comprendre qu'un mec qui a l'intention de mettre plus de 900€ dans une carte ait envie de voir tout ce que celle-ci peut donner.

par Un ragoteur temporaire le Mardi 11 Décembre 2012 à 09h52

t'as raison , c'est comme les blu ray à quoi ça sert ce truc ? c'est pourtant le même film que sur DVD

La comparasion avec le blueray et le DVD me parait quelques peu foireuse car il me semble que plus on monte résolution moins il y a d'aliasing et donc moins l'AA est utile

par Un ragoteur de transit le Mardi 11 Décembre 2012 à 08h59

Et en 2560 x 1600 t'en as besoin aussi, faut arrêter la mauvaise foi, c'est loin d'être indispensable et encore moins un critère de partialité.

t'as raison , c'est comme les blu ray

à quoi ça sert ce truc ? c'est pourtant le même film que sur DVD

Et en 2560 x 1600 t'en as besoin aussi, faut arrêter la mauvaise foi, c'est loin d'être indispensable et encore moins un critère de partialité.

par Un ragoteur qui revient le Mardi 11 Décembre 2012 à 08h39

Tu dis bien pourquoi ne pas virer l'AA au vu du gain, ce qui est ridicule car comparer l'absence totale d'AA avec le plus que superflu x8 c'est juste risible. Pas d'AA tu sens ta douleur, mais passer de x4 à x8 sérieux à part les gens qui achètent du matos pour se dire que tout mettre à fond outre mesure fait d'eux des hommes, c'est pas franchement indispensable. Après oui dans le test ils auraient pu mettre une partie en x8 pour les acharnés du "j'mets tout à don'f" mais de là à y voir un complot contre AMD ou un test dont le but caché est de favoriser les GPU Nvidia, faut stopper net les dérives mentales et les délires complotistes, le testeur a peut-être tout simplement considéré que ça servait pas à grand chose du x8 et que l'intérêt n'était pas là.

sauf que tu oublies un truc important , tu te focalise sur la resolution , sauf que le rendu 1080p sur un 22 pouces et sur un 27 ( voir une tv c'est encore plus flagrant ) et bien c'est pas pareil , tu la perçoit maintenant la nuance , la qualite generale depend du ratio diagonale/resolution , et forcement plus il est mauvais plus l'aliazing ressort , alors oui je persiste l'aa 8x , c'est utile

Dès qu'il y'a un retard entre la date d'émission de certains pilotes et ceux d'un test c'est "pour favoriser une des entreprises" ... Si le panel de jeux ne plait pas c'est forcément des vendus, si les résultats diffèrent légèrement de certains sites c'est louche y'a triche pour avantager une marque sur l'autre, stop un peu là, cessez de vous identifier à des objets, des marques, des produits de consommation et voyiez ça comme des aléas du à divers facteurs et paramètres au lieu de chercher systématiquement une cause tordue et victimisante.

par XYZ le Mardi 11 Décembre 2012 à 08h22

Merci de t'occuper de ma santé, mais ne t'en fais pas je me porte bien. Sinon relis ma phrase avec le doigt(smiley compris ) et peut-être tu la comprendras

Tu dis bien pourquoi ne pas virer l'AA au vu du gain, ce qui est ridicule car comparer l'absence totale d'AA avec le plus que superflu x8 c'est juste risible.
Pas d'AA tu sens ta douleur, mais passer de x4 à x8 sérieux à part les gens qui achètent du matos pour se dire que tout mettre à fond outre mesure fait d'eux des hommes, c'est pas franchement indispensable. Après oui dans le test ils auraient pu mettre une partie en x8 pour les acharnés du "j'mets tout à don'f" mais de là à y voir un complot contre AMD ou un test dont le but caché est de favoriser les GPU Nvidia, faut stopper net les dérives mentales et les délires complotistes, le testeur a peut-être tout simplement considéré que ça servait pas à grand chose du x8 et que l'intérêt n'était pas là.

par Un ragoteur inspiré le Mardi 11 Décembre 2012 à 08h11

Si entre l'AA désactivé vs l'AAx4 et l'AAx4 vs AAx8 tu trouves que c'est le même gain en qualité faut consulter. Je te dis pas que l'AAx8 est totalement inutile et encore moins que l'antialiasing tout court est inutile mais juste que vu ce que ça consomme "en ressources" et vu ce que ça apporte visuellement "en général" ça vaut pas le coup de monter au-dessus de x4. Et rares sont les jeux qui démontrent un gain visuel flagrant en 1080p lorsqu'on passe à x8, alors oui si vous jouez en dessous de cette réso je peux comprendre que ça soit devenu une habitude pour vous de jouer en x8 mais quelle idée ensuite de lorgner ou débattre sur ce genre de cartes si c'est pour tourner à de si faibles réso ?

Merci de t'occuper de ma santé, mais ne t'en fais pas je me porte bien. Sinon relis ma phrase avec le doigt(smiley compris ) et peut-être tu la comprendras

par XYZ le Mardi 11 Décembre 2012 à 03h57

Pourquoi ne pas pousser plus loin et virer L'AA, au vu du gain visuel apporté par rapport à la perte de perf...

Si entre l'AA désactivé vs l'AAx4 et l'AAx4 vs AAx8 tu trouves que c'est le même gain en qualité faut consulter. Je te dis pas que l'AAx8 est totalement inutile et encore moins que l'antialiasing tout court est inutile mais juste que vu ce que ça consomme "en ressources" et vu ce que ça apporte visuellement "en général" ça vaut pas le coup de monter au-dessus de x4. Et rares sont les jeux qui démontrent un gain visuel flagrant en 1080p lorsqu'on passe à x8, alors oui si vous jouez en dessous de cette réso je peux comprendre que ça soit devenu une habitude pour vous de jouer en x8 mais quelle idée ensuite de lorgner ou débattre sur ce genre de cartes si c'est pour tourner à de si faibles réso ?

par Un ragoteur inspiré le Mardi 11 Décembre 2012 à 00h32

Celui qui ne voit pas la nuance entre ne pas voir de différence et "au dessus de AAx4 ça sert pas à grand chose à part perdre un max de perfs pour un plus visuel pas flagrant." ferait mieux de réfléchir au lieu de sauter sur le vieil argument "vu la puissance de la carte pourquoi s'en priver alors que puissante ou pas le fait est qu'en général ça commence plus pour pas grand chose de plus visuellement. La différence entre AAx4 est 90% du temps quasi imperceptible dans des conditions correctes de jeux, c'est à dire en 1080p à une distance d'environ 75cm/1m...

Pourquoi ne pas pousser plus loin et virer L'AA, au vu du gain visuel apporté par rapport à la perte de perf...

Quant aux "fanboys" qui parlent de la conso, c'est marrant mais sur les deux dernières générations je suis sûr qu'ils disaient l'inverse de se qu'ils disent actuellement, d'ailleurs je crois que je ne me suis jamais autant marré sur le retournement de veste que depuis la sortie des GPU en 28nm. Merci les gars