Premiers tests de la monstrueuse Devil 13 HD 7990, verdict ?

par cabou83 le Vendredi 31 Août 2012 à 09h31

Moins puissante qu'une GTX690 pour une consommation largement supérieur, vraiment on comprend pourquoi AMD n'est pas pressé de la sortir

moins puissante? elle est facile devant la 690 en 5760 ... le gars qui achète une de ces cartes,c'est pour du tri /écrans,pas pour jouer en 1920 sur un 24p

"Et tout geek n'est pas non plus prêt à mettre 1000€ dans une carte graphique quelque soit la puissance qu'elle apporte."

Clarifions la situation dite du "Kiki tou dur"

690 acheté OEM US par un pote qui bosse chez dell (XPS/alienware) 750$ HT

revente de ma 5970 OC: 150$ TTC

prix d'achat de la 690 :600$TTC le prix une gtx 680 custom.

Je n'etais pas chaud de mettre "1K$" non plus dans une carte graphique pas trop con non plus!

par Un ragoteur de passage le Vendredi 31 Août 2012 à 22h41

Si on la compare à la 690 elle est ÉNORME http://www.hardwareheaven.co m/reviewimages/powercolor-devil13-7990/powercolor-devil13-7990_comparison.jpg http://www.hardwareheaven.com/reviewimages/powercolor-devil13-7990/powercolor-devil13-7990_comparison 2.jpg

C'est vrai, mais la 690 c'est un rad d'origine qu'elle a contrairement à la powercolor

Si on la compare à la 690 elle est ÉNORME
http://www.hardwareheaven.co m/reviewimages/powercolor-devil13-7990/powercolor-devil13-7990_comparison.jpg
http://www.hardwareheaven.com/reviewimages/powercolor-devil13-7990/powercolor-devil13-7990_comparison 2.jpg

par Un ragoteur inspiré le Vendredi 31 Août 2012 à 20h44

Non il suffit de s'équiper d'une de ces Bi-Gpu et ne pas calculer que la différence de conso entre la plus et la moins énergivore mais entre elles et une bonne mono-GPU, depuis le début t'avais pas compris ça ? Et tout geek n'est pas non plus prêt à mettre 1000€ dans une carte graphique quelque soit la puissance qu'elle apporte.

oui oui je comparais juste 690 vs 7990 vu que c'était ce que faisait EDISON.

moi le premier n'est pas prés a mettre 1000€ dans une Carte Graphique!

'suis pas fou!

par murasame6 le Vendredi 31 Août 2012 à 20h37

euh du coup calcul inverse, pour augmenter sa facture de 100€ par an au prix actuel faut jouer 32h / jour (11904h par an) donc à priori sauf si l'on nous a menti, ce n'est pas possible...

Non il suffit de s'équiper d'une de ces Bi-Gpu et ne pas calculer que la différence de conso entre la plus et la moins énergivore mais entre elles et une bonne mono-GPU, depuis le début t'avais pas compris ça ? Et tout geek n'est pas non plus prêt à mettre 1000€ dans une carte graphique quelque soit la puissance qu'elle apporte.

euh du coup calcul inverse, pour augmenter sa facture de 100€ par an au prix actuel faut jouer 32h / jour (11904h par an) donc à priori sauf si l'on nous a menti, ce n'est pas possible...

mais sinon je suis d'accord avec le fond, quelque soit le sujet, il ne faut pas généralisé. le "sans exception" est effectivement de trop.

les 1000h de Edison sont, je pense, bien représentatif du temps de jeux d'un gamer. et 8.4euros, par contre, par an me semble assez faible (70cts par mois :asleep .

si la différence de prix est de 100€ (et je ne l'espère pas) il faudra quand même 11.9 ans pour amortir l'achat d'une 690 vs 7990...

donc au final, oui la consommation est importante, mais il faut pas non plus en faire un scandale. Je voit plus la conso comme un problème de chaleur, pas de coût.

je suis carrément partisan de ATI mais cet argument je le pensais également à l'époque des GTX 480 / 470 (pour ma défense)

Ça reste quand même une belle ânerie de dire qu'un geek s'en fout de sa facture d'électricité. La plupart se chamaillent dès qu'un composant coute 10€ de plus qu'un autre et toi tu argues que se taper près de 100€ de plus en électricité par an tous s'en exception s'en foutent
Faut pas confondre et assimiler sans réfléchir consommateur aisé, fils à papa, avec passionné de matériel informatique, technologies et cie. Un geek n'est pas systématiquement un allumé prêt à se ruiner pour s'amuser.

ben si on prend 0.2€ le kWh (qui, effectivement, est amené à augmenter (même si 0.2, c'est déjà au dessus des prix réel )) ça nous donne 14€ d'augmentation a l'année. franchement rien du tout. surtout lorsque l'on sait que la HD7990 consomme moins au repos, qui est, je pense, l'état le plus souvent utilisé sur un Ordinateur.

je pense que niveau Facture les deux cartes ce valent. c'est juste niveau choix de l'alim que peut ce faire la différence honnêtement.

allez soyons fou, supposons un Gamer qui n'allume son PC que pour jouer et qui, d'ailleurs, joue 3000h par ans (environ 8.2h/jour! (oui mon gamer est au chômage)
supposons également que les écolos aient réussi d'introduire leur idée, le prix au KWH passe à 0.4€.

ben mon Gamer au chômage devras donc payer par an 210x0.4 = 84€ de plus par ans.

donc 7€/mois, moins cher qu'un abonnement à Wow! (mon gamer est un peu déficient, il achète des cartes surpuissantes pour jouer à WoW, oui oui...)

par Un ragoteur de passage le Vendredi 31 Août 2012 à 16h32

- La 7990 consomme un peu plus (environ 570W contre environ 500W pour la 690...) whoa big deal pour 70W de différence ça fait quoi sur une facture EDF en fin d'année ? 10€ ? 20€ ?

Ça dépend du nombre d'heures avant tout et surtout. 1000 heures de jeu dans l'année ben c'est 70 kWh de plus, je te laisse faire le calcul en fonction des tarifs E.D.F actuels et faut pas oublier que ces derniers risquent d'exploser d'ici peu. Et pour couronner le tout ce petit plus vient se rajouter au fait que ces cartes consomment beaucoup plus qu'une mono-GPU récente et là on tape facile dans du 200W supplémentaire à multiplier par autant d'heures en charge.

par trex le Vendredi 31 Août 2012 à 09h38

Ca consomme plus ? Et alors, depuis un Geek s'inquiète de sa facture d'électricité hein ? Tous ce qu'on lui demande c'est des perf de fou... et là, ben ça envoie grave quand même!

C'est pas parce que toi tu t'en fous de la tienne qu'il en faut faire une généralité.